Дело № 7-503/2020
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 августа 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области Яковлевой А.А. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением начальника отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством № 2 – Главным государственным инспектором труда Ленинградской области от 02 июня 2020 года администрация МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45208 рублей.
На данное постановление защитником Яковлевой А.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года № 6 в интересах администрация МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, подана жалоба в Выборгский городской суд Ленинградской области.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года жалоба защитника администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области Яковлевой А.А. возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что приложенная к жалобе доверенность не наделяет Яковлеву А.А. правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе заявитель просит отменить определение суда, полагая, что отсутствовали правовые основания для оставления жалобы без рассмотрения по существу, поскольку в доверенности указание на право вести административные дела подразумевает ведение дел по делам об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление начальника отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством № 2 – Главным государственным инспектором труда Ленинградской области от 02 июня 2020 года подписана защитником Яковлевой А.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года № 6. При этом в доверенности от 09 января 2020 года № 6 не оговорено право Яковлевой А.А. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, судьей правомерно принято решение о возвращении жалобы как поданной неуполномоченным лицом. Оснований для отмены определения судьи не усматриваю.
Довод жалобы о том, что указание в доверенности права вести административные дела подразумевает ведение дел по делам об административных правонарушениях, подлежит отклонению, поскольку из текста доверенности усматривается, что Яковлевой А.А. предоставлено право вести административные дела со всеми правами, которые предоставлены законом административному истцу, административному ответчику и заинтересованному лицу, то есть по делам, производство по которым регламентируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Выборгского Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области Яковлевой А.А. – без удовлетворения.
Судья
Судья: Прокопьева М.В.
