НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Ленинградского областного суда (Ленинградская область) от 23.09.2015 № 7-1329/2015

Дело № 7-1329/2015

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 сентября 2015 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Порохневе В.И.,

рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Бабаева Д.К. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее т/п - МАПП) Брусничное, адрес: <адрес>, 71-й километр автодороги Зверево-Малиновка, по въезду из Финляндии в РФ прибыло транспортное средство (далее т/с) марка, модель «Тойота Корола», 2012 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В вышеуказанном транспортном средстве пассажирами следовали следующие граждане РФ: ФИО4, ФИО5, Гончар-Быш (ФИО8) С.А. Во время прохождения таможенного контроля ФИО1, ФИО4, ФИО5, Гончар-Быш (ФИО8) С.А. пассажирскую таможенную декларацию в таможенный орган не подавали, о перемещении товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию не заявили, каких-либо товаров таможенному органу не представили.

В ходе устного опроса, проведенного в соответствии со ст. 112 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ФИО1, ФИО4, ФИО5, Гончар-Быш (ФИО8) С.А. заявили, что товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, они не перемещают.

В ходе проведения таможенного осмотра на основании ст. 115 ТК ТС на линии таможенного контроля товаров и транспортных средств было установлено, что в т/с «Тойота Корола» per. № <данные изъяты> 47, в багажном отделении Гончар-Быш (ФИО8) С.А. перемещает товар в пакетах - смартфоны iPhone 6 в количестве 3-х штук.

Ввозимый на таможенную территорию таможенного союза из Финляндии ФИО8 товар - смартфоны: iPhone 6, Gold, 16 GB, Designed by Apple in California в количестве 3 грузовых мест общим весом 1,2 кг, таможенным органом был признан для личного пользования в соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» исходя из заявления лица, количества, характеристик перемещаемого товара.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свободная (рыночная) стоимость представленного к исследованию товара - предмета административного правонарушения по делу на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 122 082 (сто двадцать две тысячи восемьдесят два) рубля 00 копеек с учетом НДС.

Таможенная стоимость согласно служебной записки отдела таможенных платежей таможенного поста МАПЛ Брусничное определена в размере 110 809, 94 рубля. Таможенные платежи при ввозе товаров в РФ физическими лицами для личного пользования подлежат уплате в размере 4007,09 рублей, в том числе: таможенные сборы за таможенные операции - 250 рублей, совокупный таможенный платеж в отношении товаров для личного пользования - 3757,09 рубля.

Таможенный орган пришёл к выводу о том, что перевозимый товар Гончар-Быш (ФИО8) С.А. должна была представить таможенному органу и задекларировать по установленной письменной форме, так как стоимость превышает установленную стоимостную квоту в 1500 Евро, действия Гончар-Быш (ФИО8) С.А. квалифицировал по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Гончар-Быш (ФИО8) С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для прекращения производства послужило наличие доказательств, подтверждающих, что стоимость перемещаемых Гончар-Быш (ФИО8) С.А. смартфонов iPhone 6 в количестве 3 штук с учетом скидки составляет 1479,00 Евро, данная сумма оплачена Гончар-Быш (ФИО8) С.А. наличными и не превышает установленную стоимостную квоту в 1500 Евро.

В жалобе на постановление судьи уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО6 просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как в действиях Гончар-Быш (ФИО8) С.А. по вышеизложенным основаниям имеется состав административного правонарушения, что подтверждается представленными по делу доказательствами, которым судом дана ненадлежащая оценка, принято незаконное постановление.

Гончар-Быш (ФИО8) С.А. и уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни ФИО6 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника ФИО1, который полагал, что нет оснований для удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (Или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно Приложению 3 к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей относятся товары для личного пользования, за исключением транспортных средств, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже и перемещаемые иными (кроме воздушного) видами транспорта, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что смартфоны iPhone 6 в количестве 3 штук с учетом скидки были приобретены Гончар-Быш (ФИО8) С.А. за 1479,00 Евро, что подтверждается объяснениями Гончар-Быш (ФИО8) С.А., которой нет оснований не доверять, о том, что вышеуказанные смартфоны iPhone 6 в количестве 3 штук он приобрел через-интернет магазин с учетом скидки за 1479,00 Евро, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость iPhone 6 в количестве 3 штук с учетом скидки составляет 1479,00 Евро, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения Гончар-Быш (ФИО8) С.А. к административной ответственности. Материалы административного деда в отношении Гончар-Быш (ФИО8) С.А. свидетельствуют, что ей соблюдены все требования таможенного законодательства о полном и достоверном раскрытии значимой информации о перемещаемом товаре.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов суда об отсутствии в действиях Гончар-Быш (ФИО8) С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оснований для отмены оспариваемого постановления по п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, так как по делу не допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Бабаева Д.К. – без удовлетворения.

Судья:

судья Соляник В.Н.