Дело № 3а-261/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 23 июля 2021 г.
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ночевника С.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Рожелюк А.Я.,
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» о признании недействующим в части приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2020 № 666-п «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Ленинградской области на 2021 год», обязании принять заменяющий нормативный правовой акт,
установил:
30.12.2020 комитетом по тарифам и ценовой политики Ленинградской области (далее – ЛенРТК) принят приказ № 666-п «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Ленинградской области на 2021 год» (далее – Приказ № 666-п).
Пунктом 1 Приказа № 666-п установлена плата за технологическое присоединение к сетям газораспределения газораспределительных организаций Ленинградской области (АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», ООО «ПетербургГаз») на территории Ленинградской области газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования Заявителей (для Заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности) в размере 66375,92 рубля (без учета налога на добавленную стоимость).
Пунктом 2 Приказа № 666-п плата за технологическое присоединение к сетям газораспределения газораспределительных организаций Ленинградской области (АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», ООО «ПетербургГаз») на территории Ленинградской области газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования Заявителей (для прочих Заявителей) установлена в размере 52305,36 руб. (в том числе НДС 20% (8717,56 руб.)).
Пунктом 4 Приказа № 666-п выпадающие доходы АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (по итогам хозяйственной деятельности в прошедшем периоде регулирования) от присоединения газоиспользующего оборудования заявителей с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности) или 5 куб. метров в час (для прочих заявителей), к сетям газораспределения АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» с проектным рабочим давлением в присоединяемом газопроводе не более 0,3 МПа на 2021 г. установлены в размере 2188479,42 руб.
Приказ № 666-п опубликован 12.01.2021 на официальном интернет-портале http://pravo.gov.ru.
АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее также - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с даты принятия Приказ № 666-п в части пунктов 1,2,4 и обязании ЛенРТК принять заменяющий нормативный правовой акт.
В обоснование заявленных требований указано, что ЛенРТК оценил величину экономически обоснованных расходов Общества на основании анализа 40 объектов из заявленных на рассмотрение 1483 объектов за три календарных года. Незначительный объем выборки не отражает особенности строительства каждого объекта. ЛенРТК не пересмотрел экономически обоснованную величину расходов за 2017-2018 гг. и первое полугодие 2019 г. согласно решению Ленинградского областного суда от 27.11.2020 по делу № 3а-158/2020. В нарушение требований Методических указаний ЛенРТК не принял в полном объеме фактически понесенные Обществом расходы на регистрацию права собственности. ЛенРТК не учел, что расходы Общества на изготовление технических планов для регистрации объектов определены по результатам конкурсных процедур. ЛенРТК необоснованно исключил в полном объеме расходы на организацию работы с заявителями и общехозяйственные расходы на содержание административного персонала, занятого вопросами технологического присоединения.
В письменных возражениях административным ответчиком указано, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению. Фактические экономически обоснованные расходы Общества за технологическое присоединение за 2017 – первое полугодие 2019 определялись ЛенРТК при установлении платы на 2020 г. и составили 26788636,35 руб. На момент проведения экспертизы предложения об установлении платы на 2021 г. действовали НЦС 81-02-15-2020, п.23 которых допускал возможность использования расчетного метода с использованием сметных нормативов. Для оценки экономической обоснованности расходов по не предусмотренным НЦС 81-02-15-2020 мероприятиям ЛенРТК применял ТЕР-81-02-24-2001. Косвенные затраты, связанные с созданием общих условий строительного производства, его организацией, управлением, обслуживанием, включаемые в сметный расчет, то есть общепроизводственные (общехозяйственные) расходы, учтены ЛенРТК при определении платы. Расходы на государственную регистрацию объектов недвижимости учтены ЛенРТК в случае, если расходы понесены до подписания акт подключения, поскольку понесенные после подписания акта расходы на регистрацию, согласно учетной политики Общества, относятся на текущую деятельность общества и не влияют на стоимость работ по подключению конкретного объекта. Определенная ЛенРТК экономически обоснованная величина платы не превышает предельный максимальный уровень платы, в связи с чем, размер платы за технологическое присоединение на 2021 г. утвержден в экономически обоснованном размере.
Участвующий в судебном заседании представитель административного истца Владимерцева Е.М. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительно представленных письменных объяснениях.
Представитель административного ответчика Морозова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах.
Участвующий в деле прокурор отдела прокуратуры Ленинградской области Чигаркина Е.Н. в заключение указала, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» является газораспределительной организацией и исполнителем по договорам о подключении объектов капитального строительства к сетям газораспределения на территории Ленинградской области.
Оспариваемый нормативный правовой акт вступил в законную силу, затрагивает права и законные интересы Общества как газораспределительной организации, что дает право административному истцу оспаривать Приказ № 666-п.
Государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения), Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила подключения) и Методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18 (далее – Методические указания).
В силу абзаца 3 статьи 23.2 Закона о газоснабжении затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов газового хозяйства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 данного закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Состав расходов газораспределительных организаций, включаемых в состав платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 26.22 Основных положений, подпунктами "а" и "б" Методических указаний плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), или 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. руб. и не более 50 тыс. руб. при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 м и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется). Указанные минимальный и максимальный уровни платы за технологическое присоединение начиная с 2015 г. ежегодно индексируются на прогнозный среднегодовой уровень инфляции, определенный прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на тот же период, на который устанавливается плата за технологическое присоединение.
При этом газораспределительная организация в соответствии с методическими указаниями по регулированию платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, рассчитывает объем средств для компенсации своих расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе технологического присоединения указанной категории заявителей.
Указанные расчеты представляются в регулирующий орган, который в своем решении отражает размер экономически обоснованной платы и, в случае возникновения, соответствующие выпадающие доходы газораспределительной организации от присоединения указанного газоиспользующего оборудования.
Согласно п.26(21) Основных положений газораспределительные организации ежегодно, не позднее 1 октября, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) прогнозные сведения о планируемых расходах на технологическое присоединение на очередной календарный год в соответствии с методическими указаниями по определению платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов). На основе представленных сведений органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают на очередной календарный год для каждой газораспределительной организации, к газораспределительным сетям которой планируется подключение новых потребителей газа, плату за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования, указанную в пункте 26(22) настоящих Основных положений, к газораспределительным сетям, а также стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение, не позднее 31 декабря года, предшествующего очередному году. В случае если у газораспределительной организации от оказания услуг по технологическому присоединению объектов, указанных в пункте 26(22) настоящих Основных положений, возникают выпадающие доходы, которые должны в соответствии с настоящими Основными положениями учитываться при определении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают плату за технологическое присоединение к газораспределительным сетям на очередной календарный год не позднее 15 декабря года, предшествующего очередному году.
В п.2.5.1 Положения о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 № 274 указано, что ЛенРТК в сфере газоснабжения устанавливает плату за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.
Судом установлено, что 30.09.2020 в ЛенРТК поступило заявление АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», с предоставлением расчета платы за технологическое присоединение, с предложением установить на 2021 г. размер платы за технологическое присоединение на уровне максимальном, а выпадающие доходы от присоединения в размере 98938359,13 руб. (без учета налога на прибыль и НДС).
Представленный Обществом расчет и приложенные к нему документы проанализированы ЛенРТК и результаты анализа изложены в экспертном заключение.
28.12.2020 Общество представило в ЛенРТК возражения на проект экспертного заключения.
30.12.2020 правлением ЛенРТК рассмотрен вопрос об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Ленинградской области на 2021 г. и председателем ЛенРТК подписан Приказ № 666-п, который 12.01.2021 опубликован на официальном интернет-портале http://pravo.gov.ru.
Следовательно, оспариваемый в части Приказ № 666-п принят уполномоченным органом исполнительной власти, в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие, что административным истцом не оспаривается.
Доводы административного истца о нарушении установленного п.26 (21) Основных положений срока принятия нормативного правового акта не свидетельствуют о наличии оснований для признания Приказа № 666-п недействующим в связи с нарушением процедуры его принятия.
Судом установлено, что 23.12.2020 ЛенРТК принят приказ № 660-п «Об установлении специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» потребителям Ленинградской области, предназначенных для финансирования программы газификации Ленинградской области, на 2021 год».
Из представленного ЛенРТК расчета специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» потребителям Ленинградской области, предназначенных для финансирования программы газификации Ленинградской области, на 2021 год, следует, что максимально возможная сумма средств, которая может быть направлена на покрытие выпадающих доходов за счет средств специальных надбавок составит 38244,30 тыс. руб.
С учетом того, что п.4 Приказа № 666-п выпадающие доходы Общества установлены в размере 2188479,42 руб., то суд приходит к выводу, что принятие Приказа № 666-п после 15.12.2020 не привело к нарушению прав административного истца.
Согласно п.26(18) Основных положений, при определении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов.
В п.26(20) Основных положений указано, что состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяется Федеральной антимонопольной службой.
Исходя из п.26 (2) Основных положений газораспределительная организация в соответствии с методическими указаниями по регулированию платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, рассчитывает объем средств для компенсации своих расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе технологического присоединения указанной категории заявителей. Указанные расчеты представляются в регулирующий орган, который в своем решении отражает размер экономически обоснованной платы и, в случае возникновения, соответствующие выпадающие доходы газораспределительной организации от присоединения указанного газоиспользующего оборудования.
Согласно п.12 Методических указаний для расчета размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования, предусмотренной пп. "а" и "б" п.4 настоящих Методических указаний, ГРО направляет информация о фактическом количестве технологических присоединений в случаях, указанных в пп."а" и "б" п.4 настоящих Методических указаний, по исполненным договорам за соответствующий календарный год из предусмотренных пунктом 14 настоящих Методических указаний, и информация о расходах на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 4 настоящих Методических указаний, за соответствующий календарный год из предусмотренных пунктом 14 настоящих Методических указаний, а также о фактических выпадающих доходах, в соответствии с приложением 1 к Методическим указаниям за календарный год, предшествующий текущему году.
В п.13 Методических указаний приведена формула (1) расчета размера платы за технологическое присоединение для случаев, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 4 Методических указаний.
Судом установлено, что по расчету Общества плата за технологическое присоединение для случая, указанного в пп. «б» п.4 Методических указаний, составит 127,98 тыс. руб. с учетом фактического количества технологических присоединений – 1468 шт., а для случая, указанного в пп. «а» п.4 Методических указаний, - 135,82 тыс. руб. с учетом фактического количества технологических присоединений – 15 шт.
Рассмотрев представленные Обществом расчеты и материалы, учитывая, что все объекты аналогичны по назначению, проектной документации, природным и иным условиям территории, на которой осуществлялось строительство, для определения удельного расхода средств на 1 метр прокладываемого газопровода для осуществления технологического присоединения, эксперт ЛенРТК посчитал возможным детально разобрать выборку объектов (40 штук) из представленного Общества реестра выполненных подключений и по результатам корректировки определить удельный расход средств.
Исходя из лимита расходов, определенного по 40 объектам, фактические экономические обоснованные расходы на прокладку 1 метра газопровода от точки подключения до границы участка заявителя, относящегося к «льготной категории», без учета расходов на регистрацию объектов, составили 1155,73 руб./м.
Однако представленный в экспертном заключение расчет фактических экономических обоснованных расходов нельзя признать достоверным, поскольку экспертом ЛенРТК при определении экономически обоснованных расходов использованы иные материалы и работы, чем в согласованной и утвержденной Обществом рабочей документацией, при этом экспертом ЛенРТК в экспертном заключение не приведено обоснование необходимости замены используемых материалов.
Кроме того, расходы на испытания газопроводов приняты экспертом ЛенРТК из таблицы 19-01-015 ТЕР 81-02-19-2001, часть 19 «Газоснабжение – внутренние устройства», вместо примененных Обществом ТЕР 81-02-24-2001, часть 24 «Теплоснабжение и газопроводы – наружные сети», при том согласно рабочей документации всех договоров предусмотрено уличное размещение газопровода, а не внутри помещений.
Согласно пп.«б» п.8 Методических указаний для расчета размера платы за технологическое присоединение учитываются расходы на осуществление государственной регистрации права собственности на созданную ГРО газораспределительную сеть в целях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства Заявителя.
В экспертном заключение указано, что в составе расходов по реализации мероприятий по технологическому присоединению Общества отражены фактические расходы на государственную регистрацию права собственности на созданные линейные объекты, оформление разрешительной документации под размещение линейных объектов на землях администрации муниципальных образований Ленинградской области, сформированные до момента ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, учтены расходы по выполненным объектам, находящимся на стадии регистрации. Расходы на регистрацию большинства объектов сформированы после ввода этих объектов в эксплуатацию и, согласно учетной политики Общества, не могут изменять их стоимость (то есть данные расходы относятся на основную деятельность).
Однако указанные выводы противоречат п.8 Методических указаний, который не ставит необходимость учета в расходах на технологическое присоединение расходов на государственную регистрацию права собственности в зависимость от момента ввода объекта в эксплуатацию.
Из таблицы 3 экспертного заключения следует, что расходы на регистрацию заявлены Обществом в размере 58360 руб. на один объект, а ЛенРТК приняты в размере 38648,33 руб. исходя из информации, представленной ГУП «Леноблинвентаризация» в письме от 28.02.2020 № 668-01-в.
Однако экспертом ЛенРТК не учтено, что указанная в письме от 28.02.2020 № 668-01-в стоимость работ не учитывает отсутствие у ГУП «Леноблинветаризация» сертификата системы добровольной сертификации «Газсерт» и то, что получение данного сертификата может влиять на стоимость выполненных работ.
В приложение 14 к заявлению Общества приведен расчет расходов по выполненным договорам и выпадающих доходов из которого следует, что в составе расходов на проектно-изыскательские работы учтены общехозяйственные расходы в размере 463737,89 тыс. руб., в составе расходов на строительно-монтажные работы учтены общехозяйственные расходы в размере 3144067,25 руб. и в составе расходов на мониторинг технических условий учеты общехозяйственные расходы в размере 1389582,50 руб.
Общехозяйственные расходы Общества на организацию работы с заявителями (единый центр предоставления услуг), на содержание административного персонала, занятого вопросами технологического присоединения (юридический отдел, бухгалтерская служба, планово-экономический отдел, отдел по работе с персоналом, отдел сопровождения комплекса технических средств и средств связи) документально подтверждены представленными в ЛенРТК обоснованием численности работников структурных подразделений АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», занятых в сфере реализации мероприятий по подключению (технологическому присоединению), статистической отчетностью о численности и заработной плате работников, штатным расписанием центрального аппарата и структурных подразделений Общества, данными бухгалтерского учета (обороты счета со статьями затрат).
В экспертном заключение указано, что в составе расходов на технологическое присоединение Обществом включены общехозяйственные расходы, порядок формирования которых установлен Учетной политикой для целей бухгалтерского учета, утвержденной приказом от 26.12.2019 № 1436. При этом в составе удельного показателя включены только те расходы, размер которых определяется на основании сметных расчетов. Вместе с тем какой-либо вывод относительно отсутствия необходимости учета заявленных Обществом к учету общехозяйственных расходов в экспертном заключение отсутствует.
Доводы представителя административного ответчика о том, что общехозяйственные расходы включены в раздел сметы «прочие» как накладные расходы, являются несостоятельными, так как не подтверждены расчетным методом и не опровергают экономическое обоснование, понесенных Обществом общехозяйственных расходов. Данные о том, что заявленные Обществом общехозяйственные расходы покрыты за счет иных тарифов в дело не представлены.
Общехозяйственные расходы подлежат учету при расчете размера платы за технологическое присоединение при условии их экономической обоснованности в соответствии с учетной политикой.
Учитывая, что ЛенРТК не была дана оценка экономической обоснованности в отношении всех представленных Обществом договором, не учтены в соответствии с п.8 Методических указаний расходы Общества на регистрацию права собственности, а также общехозяйственные расходы, фактические экономически обоснованные расходы определены с применением сметных нормативов для внутренних газопроводов и при произвольной замене используемых при работе материалов на иные, суд приходит к выводу, что представленный в экспертном заключение расчет платы за технологическое присоединение для случаев, предусмотренных пп. «а» п.4 Методических указаний, в размере 66375,92 руб. и для случаев, предусмотренных пп. «б» п.4 Методических указаний, в размере 52305 руб., нельзя признать экономически обоснованным.
В п.13 Методических указаний приведена формула (2) по которой следует рассчитывать величину выпадающих доходов РГО от подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства Заявителей (ВД) на следующий календарный год, в случае установлении размера платы за технологическое присоединение для случаев, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 4 Методических указаний, на уровне ниже экономически обоснованной величины.
В приложение 18 к заявлению Общества приведен расчет выпадающих доходов от присоединения газоиспользующего оборудования 1 категории заявителей.
Из экспертного заключения следует, что расчет выпадающих доходов Общества на 2021 г. в размере 98938359,13 руб. включал: величину фактически сложившихся выпадающих доходов по договорам, завершенным во 2 полугодии 2019 г. (641 объект), и не вошедших в расчет выпадающих доходов на 2020 г., в размере 41620823,43 руб.; величину выпадающих доходов, невозмещенных ЛенРТК в 2020 г., в размере 22431718,27 руб.; плановую величину выпадающих доходов на 2021 г. в размере 34885817,44 тыс. руб.
Согласно экспертному заключению, выпадающие доходы, заявленные Обществом на 2020 г. (факт за 2-ое полугодие 2018 г. и 1-ое полугодие 2019 г.) и, по мнению Обществом, невозмещенные ЛенРТК при установлении «льготной платы» на 2020 г., рассмотрены ЛенРТК в предыдущем периоде регулирования и не подлежат пересмотру до вступления в силу решения по делу № 3а-158/2020. Плановый размер выпадающих доходов не устанавливается, так как размер платы за технологическое присоединение «льготной категории» заявителей на 2021 г. определен на уровне экономически обоснованной величины.
Поскольку используемый ЛенРТК в расчете выпадающих доходов размер платы за технологическое присоединение нельзя признать экономически обоснованным, то и выполненный ЛенРТК расчет размера выпадающих доходов нельзя признать обоснованным и выполненным в соответствии с требованиями Методических указаний.
Согласно п.1 ч.2 ст.215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Поскольку ЛенРТК определил для Общества на 2021 г. размер платы за технологическое присоединение для случаев предусмотренных пп. «а» и «б» п.4 Методических указаний и размер выпадающих доходов с нарушением требований действующего законодательства, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим суд, руководствуясь ст.215 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.38 Постановления от 25.12.2018 № 50 и учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, приходит к выводу о признании его недействующим с даты принятия.
Частью 4 статьи 216 КАС РФ определено, что в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
Принимая во внимания вышеприведенные положения процессуального законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», суд полагает необходимым возложить на ЛенРТК обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий Приказ № 666-п в признанной судом недействующей части.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» удовлетворить.
Признать недействующими с даты принятия пункты 1 и 2, в части АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», пункт 4 приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2020 № 666-п «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Ленинградской области на 2021 год».
Возложить на комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2020 № 666-п.
Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором подлежал опубликованию оспоренный нормативный правовой акт
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Ночевник
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2021 года.
