РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2021 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ламзиной С.В.,
при секретаре Агеевой Е.В.,
с участием представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области Соболевой Н.Ю. по доверенности № 02-29/003 от 11.01.2021,
представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области и заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области Мерзликиной И.Н. по доверенностям № 02-29/0159 от 16.09.2021 и № 05-31/09102 от 16.07.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области административное дело по административному иску Живодеровой Е.Н. к Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Живодерова Е.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование административных исковых требований Живодеровой Е.Н. указывается, что решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области № 314 от 11.02.2021 она привлечена к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1358,92 руб.
Не согласившись с данным решением, она обжаловала его в досудебном (апелляционном) порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, решением которого от 05.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Считает, что решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области № 314 от 11.02.2021 она необоснованно привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1358,92 руб.
С 28.02.2014 по 01.07.2019 она была зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРИП №. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов.
09.09.2020 ею был предоставлен расчет по страховым взносам за 2019 год. сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование к уплате составила 18119 руб., которая была уплачена 09.09.2020. Таким образом, бюджет потерь не понес, что и отражено в оспариваемом решении. При предоставлении расчета по страховым взносам за 2019 год страховые взносы были оплачены.
Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. При определении размера санкции налоговый орган должен придерживаться дифференцированного подхода. Налоговое законодательство не содержит запрета на уменьшение санкции до 100%. Следовательно, налоговый орган при определении санкции за налоговое правонарушение может уменьшить размер санкции до 100%, чего им не было сделано при вынесении решения № 314 от 11.02.2021, чем нарушил ее права, а именно санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Она является добросовестным налогоплательщиком: ею были предоставлены и расчет по страховым взносам за 2019 год и уплачены соответствующие суммы страховых взносов. В связи с чем, считает, что при вынесении решения № 314 от 11.02.2021, учитывая положения п. 3 ст. 114 НК РФ, Постановление Конституционного суда РФ № 11-П от 15.07.1999, п. 7 ст. 101 НК РФ, налоговый орган должен был уменьшить сумму штрафов на 100% и вынести решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Приводя положения ст. ст. 101, 106, 108, 114 НК РФ, Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, просила признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 314 от 11.02.2021.
Административный истец Живодерова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления и получения лично судебной телефонограммы. В административном исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области Соболева Н.Ю., действующая по доверенности, заявленные требования не признала, сославшись на доводы письменных возражений на административное исковое заявление от 03.09.2021.
Из данных возражений с приведением положений ст.ст. 52, 80, 88, 23, 432, 119 НК РФ, следует, что Живодерова Е.Н. являлась индивидуальным предпринимателем в период с 28.02.2014 по 01.07.2019, ОГРНИП №. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ Живодерова Е.Н. являлась плательщиком страховых взносов.
За 2019 Живодeровой Е.Н. расчет при прекращении деятельности должен быть представлен не позднее 16.07.2019. Фактически первичный расчет по страховым взносам» за 2019 заявителем представлен по ТКС 05.10.2020 в Межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области (рег. № 1052584715).
Инспекцией в период с 05.10.2020 по 09.12.2020 была проведена камеральная налоговая проверка первичного расчета страховым взносам за 2019 год, представленного Живодеровой Е.Н.
По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 НК РФ установлено, что Живодерова Е.Н. не исполнила свою обязанность по своевременному представлению первичного расчета по страховым взносам за 2019 года, тем самым совершила виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.
Количество просроченных полных или неполных месяцев – 14. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере к уплате составляет 18119 руб., по срокам уплаты 31.07.2019: на обязательное пенсионное страхование к уплате 14677 руб. (оплачено 09.09.2020); на обязательное медицинское страхование к уплате 3442 руб. (оплачено 09.09.2020). Следовательно, страховые взносы оплачены с нарушением установленных сроков.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 2200 от 18.12.2020, направлен налогоплательщику почтой заказным письмом 22.12.2020.
Налоговым органом в ходе рассмотрения материалов камеральной проверки установлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ, в связи с чем сумма штрафа составляет: 18119 руб. х 30% =5435,70 руб.
В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки первичного расчета по страховым взносам за 2019 год Живодеровой Е.Н. в соответствии со статьями 101, 112, 114 НК РФ инспекцией установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершенное налоговое правонарушение, таких как: несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, страховые взносы оплачены до составления акта); тяжелое материальное положение лица (прекращение деятельности в качестве главы КФХ).
Заместитель начальника Инспекции, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ приняла решение об уменьшении суммы штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в 4 (четыре) раза: 1358,92 руб. (5435,70 руб./4). Таким образом, размер штрафа по и 1 ст. 119 НК РФ составил 1 358,92 руб.
Решением инспекции № 314 от 11.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Живодерова Е.Н. привлечена к налоговой ответственности за непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета страховых взносов за 2019 год в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в сумме 1358,92 руб. Решением Управления от 05.08.2021 № 06-09/107 апелляционная жалоба Живодеровой Е.Н. оставлена без удовлетворения, решение инспекции № 314 от 11.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П и определении от 14.12.2000 № 244-О, выражают несогласие с доводами Живодеровой Е.Н. о необходимости уменьшения суммы штрафа на 100%, поскольку факт совершения налогоплательщиком вменяемого ей налогового правонарушения в рассматриваемом случае установлен, подтверждается материалами налоговой проверки и не оспаривается налогоплательщиком, налоговым органом при вынесении решения учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренный статьей 109 НК РФ, является закрытым. Такие обстоятельства, исключающие вину Живодеровой Е.Н. в совершении налогового правонарушения и, соответственно, привлечение ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговым органом не установлены. Следовательно, основания для освобождения от налоговой ответственности Живодеровой Е.Н. отсутствуют. Таким образом, решение инспекции в отношении Живодеровой Е.Н. законно и обоснованно, вынесено в соответствии с требованиями НК РФ. Размер штрафа, примененный к заявителю, соответствует характеру правонарушения, последствиям его совершения и степени вины Живодеровой Е.Н. В связи с чем, просила в удовлетворении административного иска Живодеровой Е.Н. отказать.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области и заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области Мерзликина И.Н., действующая по доверенностям, с административными исковыми требованиями не согласилась и их не признала, поддержав доводы и объяснения представителя административного ответчика Соболевой Н.Ю. и письменных возражений по делу от 31.08.2021 с отражением в них правовых и фактических оснований несогласия с административным истцом, аналогичных по своему содержанию вышеприведенной позиции административного ответчика. Просила в удовлетворении административного искового заявления Живодеровой Е.Н. отказать.
Суд, выслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, считая возможным рассмотрение административного дела в отсутствие административного истца Живодеровой Е.Н., извещенной надлежащим образом времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.1 ст. 55).
В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса).
Пунктом 1Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 № 506, установлено, что данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
В соответствии с положениямист. 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названнымкодексоми соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 138 указанного кодекса).
К административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 7, часть 3), притом что в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года N 17-П свобода законодательного усмотрения в нормативно-правовом регулировании налогов и сборов и выборе направлений и содержания налоговой политики ограничена общими и специальными конституционными принципами, предопределяющими требования к правовому регулированию, в частности в сфере экономических отношений.
По смыслу статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 57, 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога.
Вместе с тем федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование в области налогообложения, обязан, по смыслу статей 7, 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 55 и 57 Конституции Российской Федерации, исходить не только из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов налоговых правоотношений, но и из публичных интересов государства, чтобы соблюдалась соразмерность между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности и обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей.
Исходя из положений п.п. 1, 3, 5-7 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
В соответствии с п.п. 1, 4 п. 1, пп. 3 п. 3.4, п. 5 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Абзацем 7 ст. 80 НК РФ предусмотрено, что расчет по страховым взносам представляет собой письменное заявление или заявление плательщика страховых взносов, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объекте обложения страховыми взносами, о базе для исчисления страховых взносов, об исчисленной сумме страховых взносов и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Расчет по страховым взносам представляется в случаях, предусмотренных главой 34 настоящего Кодекса.
Из положений главы 34 НК РФ следует, что плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) (п. 1 ст. 419 НК РФ).
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 420 НК РФ).
Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 432 НК РФ).
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2 ст. 432 НК РФ).
Главы крестьянских (фермерских) хозяйств представляют в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам до 30 января календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 3 ст. 432 НК РФ).
Физические лица, прекратившие деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства до конца расчетного периода, обязаны не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства представить в налоговый орган по месту учета расчет по страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства включительно. Сумма страховых взносов, подлежащая уплате в соответствии с указанным расчетом, подлежит уплате в течение 15 календарных дней со дня подачи такого расчета (п. 4 ст. 432 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 119 НК установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что Живодерова Е.Н. 28.12.2014 зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, 01.07.2019 она прекратила свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 19.08.2021.
09.09.2020, в нарушение п. 4 ст. 432 НК РФ, административным истцом Живодеровой Е.Н. в налоговой орган (административному ответчику) представлен расчет по страховым взносам за период с 01.01.2019 по 01.07.2019, в которой самостоятельно исчислена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 14 677 руб. и сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 3 442 руб.
Уведомлением Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Пензенской области № 3799 от 25.11.2020 (отправлено заказным почтовым отправлением 27.11.2020) о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) Живодерова Е.Н. была вызвана в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу несвоевременного представления расчета и вручения ей акта камеральной налоговой проверки.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 2200 от 18.12.2020, которым установлено, что Живодерова Е.Н. не исполнила свою обязанность по представлению в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета по страховым взносам, тем самым совершила виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основании этого расчета по страховым взносам, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В данном акте имеет место указание на количество просроченных полных или неполных месяцев - 14 (13 полных месяцев, 1 неполный месяц), сумме страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, подлежащей к уплате 18 119 руб., срок уплаты – 31.07.2019 (обязательное пенсионное страхование 14 677 руб. уплачено 09.09.2020, на обязательное медицинское страхование 3 442 руб. – уплачено 09.09.2020). В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершенное налоговое правонарушение: несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие ущерба бюджету, страховые взносы и пени уплачены до составления акта), тяжелое материальное положение (прекращение деятельности в качестве главы КФХ).
Акт налоговой проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки от 21.12.2020 № 4482 направлены по почте заказным письмом 22.12.2020, о чем имеется соответствующее указание в самом акте и что подтверждается, что подтверждается списком почтовых отправлений.
11.02.2021 ИФНС России № 1 по Пензенской области в отношении Живодеровой Е.Н. был составлен протокол № 1214 рассмотрения материалов налоговой проверки по указанному акту камеральной налоговой проверки на основании п. 4 ст. 101 НК РФ вынесено решение № 314 о привлечении Живодеровой Е.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Согласно такому решению с учетом наличия смягчающих обстоятельств (п. 3 ст. 114 НК РФ), не установления обстоятельств, отягчающих ответственность (п. 2 ст.112 НК РФ), и исключающих ответственность (ст. 109 НК РФ) сумма штрафа с 5435,70 руб. уменьшена в четыре раза и составила 1358,92 руб. Указанное решение направлено по почте заказным письмом 15.02.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений.
В последующем, не согласившись с названным решением Живодерова Е.Н. в установленном законом порядке, в вышестоящий налоговый орган, подана апелляционная жалоба, которая решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области № 06-09/107 от 05.08.2021 оставлена без удовлетворения.
Обращаясь с настоящим административным иском, Живодерова Е.Н. указывает на нарушение ее прав административным ответчиком ввиду необоснованного привлечения к налоговой ответственности согласно решению Межрайонной ИФНС № 1 по Пензенской области № 314 от 11.02.2021 по тем основаниям, что санкция штрафного характера за налоговое правонарушение должна отвечать требованиям справедливости и разумности, в том числе возможно уменьшение её размера до 100%.
Судом из анализа и оценки предоставленных стороной административного ответчика письменных доказательств не установлено нарушения порядка со стороны налогового органа осуществления деятельности в рамках налогового контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе проведению камеральной налоговой проверки, по оформлению её результатов, рассмотрению дела о налоговом правонарушении и вынесению решения по результатам рассмотрения материала налоговой проверки (глава 14 НК РФ), и соответственно нарушения прав и законных интересов административного истца Живодеровой Е.Н.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно п. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Судом установлено и административным истцом Живодеровой Е.Н. не оспаривается, что расчет по страховым взносам за 2019 год был подан ею с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, она обоснованно была привлечена к налоговой ответственности за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.
При этом, при назначении Живодеровой Е.Н. штрафа налоговым органом (административным ответчиком по делу) также обоснованно были учтены смягчающие ответственность обстоятельства (несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие ущерба бюджету, страховые взносы и пени уплачены до составления акта), тяжелое материальное положение (прекращение деятельности в качестве главы КФХ) и исчисленный размер штрафа в размере 5435,70 руб. (18119 руб.* 30%) уменьшен в 4 раза, его сумма составила 1 358,92 руб.
Вместе с этим, обстоятельств, исключающих вину Живодеровой Е.Н. в совершении налогового правонарушения, не были установлены как налоговым органом при вынесении 11.02.2021 оспариваемого решения № 314, так и судом при рассмотрении настоящего спора.
Суд, соглашается с позицией административного ответчика и заинтересованного лица об отсутствии оснований для уменьшения суммы штрафа на 100% (то есть снижения его до нуля), исходя из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, 15.06.1999 № 11-П, 30.07.2001 № 13-П и в определении от 14.12.2000 № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактических уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более чем в два раза.
Однако уменьшение суммы штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности получить от совершенного действия нулевой результат (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)
Смягчающие ответственность обстоятельства не тождественны обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 109 НК РФ). Перечень, обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен ст. 109 НК РФ и является закрытым.
При этом из системного толкования положений статей 109 и 112 НК РФ не следует возможность снижения размера штрафных санкций до нуля при применении смягчающих ответственность обстоятельств. Законодатель разграничил между собой юридические факты, с наличием которых он связывает возможность снижения размера штрафных санкций и освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения.
Поскольку факт совершения налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения достоверно установлен, подтверждается материалами налоговой проверки и не оспаривается налогоплательщиком, налоговым органом при вынесении решения учтены все имевшиеся в отношении него смягчающие обстоятельства, основания для освобождения от налоговой ответственности Живодеровой Е.Н. отсутствовали и отсутствуют, то требования Живодеровой Е.Н. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № 314 от 11.02.2021 суд находит не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Живодеровой Е.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 314 от 11.02.2021 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
