РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2022 года Р.п.Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2022 по исковому заявлению Ходоса А. П. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Ходос А.П. указал, что решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с АО «СОГАЗ» в его пользу взысканы неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, в размере 80 300 рублей, страховое возмещение имущественного вреда в размере 400 000 рублей, штраф за невыплату страхового возмещения имущественного вреда в добровольном порядке в размере 200 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения имущественного вреда в размере 336 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок данным решением была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) – 84 дня. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения имущественного вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) составляет – 400 000 х 1% х 84 = 336 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 336 000 рублей.
В письменных возражениях представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Работяго А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «О2», под управлением Калашникова И.Ю., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ходосу А.П., под управлением собственника в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая обратился Ходос А.П. В рамках рассмотрения Куйтунским районным судом Иркутской области гражданского дела № по иску Ходос А.П. АО «СОГАЗ» было принято решение о добровольной выплате страхового возмещения истцу. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило Ходос А.П. страховое возмещение в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГХодос А.П. обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, в которой содержалось требование о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес Ходос А.П. уведомление о том, что основания для удовлетворения заявленных требований не имеется. АО «СОГАЗ» исковые требования не признает. При этом обращает внимание суда на то, что ранее АО «СОГАЗ» выплатило истцу неустойку в размере 336 000 рублей. Поэтому максимальный размер неустойки, которую истец может заявить в рамках данного искового заявления, составляет 64 000 рублей. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии с принципами разумности и справедливости.
Истец Ходос А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
О времени, дате и месте судебного разбирательства был уведомлен финансовый уполномоченный.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №2-4/2021, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Федерального закона ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на участке автодороги № м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Калашникова И.Ю., транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Харабарова И.А., транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением Ходоса А.П. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Реуненко Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ истец Ходос А.П. обратился в ООО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в удовлетворении которого ему было отказано.
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Ходоса А. П. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ходосу А.П. АО «СОГАЗ» было незаконно отказано в выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей была выплачена Ходосу А.П. АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка по страховому возмещению за имущественный вред за период с 02.07.2020 (срок для выплаты страхового возмещения) по 24.09.2020 (дата подачи искового заявления) (84 дня) составила 336 000 рублей = (400 000 рублей *1% * 84 дня). Данная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.
По настоящему делу истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 24.09.2020 (дата подачи искового заявления) по 18.12.2020 (дата выплаты страхового возмещения), размер которой составляет – 400 000 х 1% х 84 дня = 336 000 рублей
Пунктом 6 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 рублей.
Таким образом, с учетом ранее взысканной неустойки в размере 336 000 рублей, размер взыскиваемой неустойки по настоящему делу не может превышать 64 000 рублей (400 000 – 336 000).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 7-О указал на то, что положение п.1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Заявляя о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для снижения неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Куйтунский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 120 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ходоса А. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Ходоса А. П. неустойку в размере 64 000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Куйтунский район в размере 2 120 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Степаненко В.П.
