Дело № 2-6597/15 15 декабря 2015 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при секретаре Егоровой Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижака М.В. к ООО «СМУ-104» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за непредоставленный отпуск, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Стрижак М.В. обратился в суд с иском к ООО «СМУ-104» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за непредоставленный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с <дата> работал в ООО «СМУ-104» в должности ................. на основании трудового договора № ХХХХ с <дата> по настоящее время ответчик не производит ему никаких выплат заработной платы, в связи с чем <дата> он приостановил свою работу, решением ................. районного суда Санкт-Петербурга по делу ХХХХ были частично удовлетворены его требования по взысканию заработной платы. <дата> он получил от ответчика заказное письмо со справками 2-НДФЛ. В связи с чем Стрижак М.В. просил взыскать с ООО «СМУ-104» неполученный средний заработок за период с <дата> по <дата> года в размере ................. руб., компенсацию за недополученный отпуск за весь период с <дата> по <дата> в размере ................. руб., в счет компенсации морального вреда ................. руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, согласно полученных сведений по данному адресу не находится, сведениями об ином месте нахождения суд не располагает, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119,167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудового договора №ХХХХ от <дата>, заключенному с ответчиком истец был принят на работу в ООО «СМУ-104» на должность ................. с <дата>. При этом место работы его было расположено в административном здании по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 6-12).
В связи с невыплатой заработной платы, которая согласно п. 4.2.4 трудового договора подлежала выплате два раза месяц, выплата за первую половину месяца производится 25 числа расчетного месяца, 10 числа производится окончательный расчет за отработанный месяц, Стрижак М.В. приостановил работу, о чем письменно уведомил работодателя <дата> Однако выплата задолженности произведена не была. Истцом в судебном заседании не отрицалось, что с <дата> он трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором у ответчика не выполнял (л.д. 14).
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК Российской Федерации). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы. Решением ................. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №ХХХХ по иску Стрижака М.В. к ООО «СМУ-104» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, недополученного среднего заработка, компенсации за питание, компенсации морального вреда были частично удовлетворены исковые требования Стрижака М.В., с ООО «СМУ-104» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период <дата> по <дата> в сумме ................. руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ................. руб. ................. коп., компенсация за питание – ................. руб., недополученный средний заработок за период с <дата> по <дата> в размере ................. руб. ................. коп. Данное решение вступило в законную силу <дата>. Из представленной истцом справки 2-НДФЛ невозможно определить средний заработок, поскольку справка не содержит сведений о фактически отработанном времени.
Истец просит взыскать недополученный средний заработок за период с <дата> по <дата> в сумме ................. руб., в данный период истец не работал в связи с приостановлением работы в виду невыплаты заработной платы. Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку истцу подлежит взысканию средний заработок, который им определен неверно. Исходя из расчета среднего заработка произведенного судом при рассмотрении дела №ХХХХ средневной заработок истца составляет ................. руб. ................. коп. Период за который истец просит взыскать заработную плату с <дата> по <дата> – ................. рабочих дней. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период с <дата> по <дата> в сумме (................. руб. ................. коп.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истица в своем заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию за два неиспользованных отпуска, указывая, что за время работы ему отпуск предоставлялся в <дата>................. календарных дней.
Расчетный период, за который истцу должен был быть предоставлен отпуск является с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Учитывая, что истец был уволен <дата>, компенсация за неиспользованный отпуск подлежала расчету исходя из ................. дней. Согласно среднедневного заработка определенного судом расчет компенсации за неиспользованный отпуск составляет ................. руб. ................. коп., а не как рассчитал истец.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, и в силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом.
Учитывая, что работодателем были нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о том, что его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, оценивая доводы истца, полагает требования по размеру завышенными и считает возможным взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда ................. рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истцы были освобождены. в силу ст.393 Трудового кодекса РФ, исходя из размера взысканных сумм с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме ................. руб. ................. коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «СМУ-104» в пользу Стрижака М.В. задолженность по заработной плате в сумме ................. руб. ................. коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ................. руб., ................. коп., в счет компенсации морального вреда ................. руб., всего ................. руб. ................. коп.
Взыскать с ООО «СМУ-104» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ................. руб. ................. коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
.
