РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущевская 22 января 2024 года
Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Вертиевой И.С.
при секретаре Ященко К.В.
а так же с участием:
представителя истца – ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агрокомплекс Кущевский» о взыскании арендной платы,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Кущевский» о взыскании арендной платы.
В заявлении, с учетом уточненных требований указывает, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит (2 пая) 2/57 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с №, расположенного по почтовому адресу: <адрес>, который был им передан ДД.ММ.ГГГГ в аренду ИП С.С.В. сроком на 10 лет, в период действия которого, права и обязанности арендатора были переданы ООО «<данные изъяты>.» и который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор субаренды данного земельного участка с ООО «Агрокомплекс Кущевский», который по окончании срока аренды в ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, он имеет право на получение арендной платы, исходя из обсуждения на одном из собраний участников общей долевой собственности вопроса о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата всем будет выплачена одинаково по новым условиям, а именно: зерном будет выдаваться по 5000 кг на земельный пай. После чего, участникам долевой собственности были уведомления о преимущественном праве арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он не воспользовался, но на собрании было заявлено, что арендная плата всем будет выплачена всем пайщикам одинаково по новым условиям, а именно по 5000 кг. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ответчику заявление о выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимость зерна в размере 10 000 кг, поскольку ему принадлежат два земельных пая по 5,95 га. Поскольку размер стоимости 1 кг зерна пшеницы составляет <данные изъяты> рублей за кг, то просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей. От взыскания земельного налога, уплаченного в ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей отказывается, в связи с его выплатой истцом в добровольном порядке. Поскольку ответчик денежные средства ему не перечислил исходя из стоимости 10 000 кг зерна по 9,70 рублей за кг, то просит взыскать их в принудительном порядке.
Истец ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом (л. д. 54), воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя, в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который полностью поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, направив в адрес суда копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу <данные изъяты> рублей, в том числе, за выплаченный им за ДД.ММ.ГГГГ земельный налог.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит (2 пая) 2/57 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН №, расположенного по почтовому адресу<адрес> (л. д. 14), который был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 10 лет ИП С.С.В. (л. д. 9-10).
В период действия указанного договора, права и обязанности арендатора были переданы от ИП С.С.В. к ООО «П.им.М», который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ООО «Агрокомплекс Кущевский» (л. д. 11-13; 16-18), и который по окончании срока договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ, продолжал пользоваться принадлежащими ФИО2 2/57 земельными долями в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ заключенного, в том числе, ФИО2, в лице его представителя З.О.В. с ИП С.С.В. по условиям которого, арендодателю ФИО1 выплачиваются: зерновые (пшеница, кукуруза) в размере 2 600 кг, сахар 50 кг, масло подсолнечное 40 литров, мука 50 кг, ритуальные услуги, а так же компенсируется стоимость земельного налога на земельные паи. Срок действия договора определен сторонами в 10 лет (л. д. 10).
Срок действия договора, заключенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ИП С.С.В. истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, субарендатор ООО «Агрокомплекс Кущевский», продолжил пользоваться земельными долями принадлежащими ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, за что он в ДД.ММ.ГГГГ получил арендную плату, исходя из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, получив от арендатора сумму, эквивалентную стоимости 2 600 кг пшеницы, а так же выплаченный им за ДД.ММ.ГГГГ земельный налог (л. д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ субарендатором было инициировано общее собрание участников общей долевой собственности в праве за земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, одним из вопросов которого являлся вопрос о заключении договор аренды с ООО «Агрокомплекс Кущевский», с чем истец ФИО2 был не согласен и голосовал против (л. д. 49). При обсуждении шестого вопроса собрания, председательствующим Д.Н.А. на вопрос представителя ФИО2 – ФИО3 был дан ответ о том, что арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ арендодателям будет выплачиваться в размере, предусмотренном договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что выплата арендной платы будет всем одинакова, но вопрос об условиях её выплаты за действующий сельскохозяйственный год, будет решаться с каждым собственником индивидуально, за что ФИО2, при обсуждении данного вопроса, голосовал против (л. д. 49).
Таким образом, установлено и сторонами не представлено иное, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действовал договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ заключенного, в том числе, ФИО2 с ИП С.С.В. по условиям которого, арендодателю ФИО2 выплачиваются: зерновые (пшеница, кукуруза) в размере 2 600 кг, а не 5000 кг (на каждый пай), как полагает истец, сахар 50 кг, масло подсолнечное 40 литров, мука 50 кг, ритуальные услуги, а так же компенсируется стоимость земельного налога на земельные паи, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости 10 000 кг пшеницы (за 2 пая) удовлетворению не подлежат.
При этом, доводы истца о выплате стоимости пшеницы за пользование двумя земельными паями в размере 10 000 кг являются не обоснованными, поскольку противоречат условиям заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обсуждение вопроса на собрании участников долевой собственности о выплате по 5000 кг пшеницы на земельный пай, правового значения не имеет, поскольку данное условие не закреплено в установленном законом порядке, в том числе, путем заключения письменного соглашения, а является лишь предложением стороны, которой оно обсуждалось в устно.
На основании изложенного, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В требованиях ФИО2 к ООО «Агрокомплекс «Кущевский» о взыскании арендной платы, - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.
Судья Вертиева И.С.
