Дело ........
УИД: 26RS0........-06
РЕШЕНИЕ
...... 29 марта 2019 года
Судья Курского районного суда ...... Беловицкий Е.В.,
при секретаре Марченко Ю.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Очаг» Теляна Е.А.,
представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Очаг» Теляна Е.А. – Арутюняна А.А.,
заинтересованного лица – заместителя начальника выездных проверок ........ Межрайонной ИФНС России ........ по ......Хачатурова Л.А., действующего на основании доверенности от .........,
представителя Межрайонной ИФНС России ........ по ...... - ведущего специалиста-эксперта правового отдела Луговского А.И., действующего на основании доверенности от .........,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу директора ООО «Очаг» Теляна Е. А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России ........ по ...... от ................. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Очаг» Теляна Е. А., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении ........ от ........., вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России ........ по ......, ФИО5 директор ООО «Очаг» Телян Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Очаг» Телян Е.А. подал жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
В обоснование жалобы директор ООО «Очаг» Телян Е.А. указал, что постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Кафе ООО «Очаг» при осуществлении расчетов с гражданами, применяет контрольно-кассовую технику согласно законодательству РФ. ......... при проведении контрольной закупки в кафе ООО «Очаг» инспектором Межрайонной ИФНС России ........ по ...... не было предъявлено поручение, во исполнение которого, инспектором проводилась проверка. Кроме того, график работы ООО «Очаг» установлен с 12:00 часов до 24:00 часов. Проверка проводилась в 11 часов 30 минут, то есть вне рабочего времени. В момент проведения проверки кафе не работало, а его не было на рабочем месте, так как он занимался закупкой необходимой продукции для работы кафе. По телефонному звонку сотрудника кафе ФИО1 он был вызван в кафе, и прибыв на место, не сразу сориентировался, что произошло, а его объяснения, что кассовый аппарат вообще не работал, то есть в связи с тем, что рабочий день не начался и они контрольно-кассовую технику еще не включали, были трактованы инспектором так, что контрольно-кассовая техника не исправна. Более того, гражданка ФИО2 не является сотрудником кафе ООО «Очаг». В тот день она придя к своей знакомой сотруднице кафе ФИО1 решила помочь ей с подготовкой к открытию кафе. На просьбу инспектора продать лимонад и шоколад она передала ему бутылку напитка «Груша» и шоколадную плитку «Аленка», не понимая того, что при расчете с гражданами обязательно применение контрольно-кассовой машины, так как сотрудника ФИО1 в тот момент не было на месте, намереваясь позже передать денежные средства уплаченные инспектором кассиру. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении он не присутствовал, копия постановления ИФНС была направлена ему по почте ......... и получена им ..........
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Очаг» Телян Е.А. и его представитель Арутюнян А.А. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.
Лицо, составившее в отношении заявителя протокол об административном правонарушении – заместитель начальника выездных проверок ........ межрайонной ИФНС России ........ по ......Хачатуров Л.А. с жалобой не согласился, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что поводом для проверки кафе ООО «Очаг» послужила жалоба, которая поступила из прокуратуры. Заместителем начальника ФИО3 было составлено поручение на проведение проверки. На момент проверки кафе работало. Примерно в 11 часов 30 минут за наличный расчет были приобретены бутылка «Груши» и шоколад. За прилавком находилась ФИО2, в момент продажи товара она не включила контрольно-кассовую технику. Они представились. Сотрудник кафе вызвала директора, были отобраны объяснения у директора и ФИО2, которые пояснили, что контрольно-кассовый аппарат не исправен, в связи с этим не был включен. На вопрос ФИО4 кем она является, она ответила, что работает официанткой в кафе ООО «Очаг». График работы кафе был на двери, где было указано, что кафе работает с 09 часов до 23 часов. ......... было назначено рассмотрение материала, материал был рассмотрен в отсутствие привлекаемого лица, извещенного о времени и мест рассмотрения надлежащим образом.
Представитель межрайонной ИФНС России ........ по ......Луговской А.И. с жалобой не согласился, просил в удовлетворении ее доводов отказать.
Допрошенная судом свидетель ФИО1 показала, что она работает в кафе ООО «Очаг». Кафе начинает работать с 12 часов. В тот день она позвала свою знакомую ФИО2, которая не является сотрудницей данного кафе, помочь ей открыть кафе. В момент проверки, кафе было открыто, зашли люди. ФИО2 узнала у нее цену и продала бутылку «Груши» и шоколадку. Директора на месте не было, она позвонила ему, чтобы он приехал. Протокол в ее присутствии не составлялся, ее никто не опрашивал.
Допрошенная судом свидетель ФИО2 показала, что не является сотрудницей кафе ООО «Очаг». Она состоит в хороших отношениях с ФИО1......... она пришла в кафе ООО «Очаг», чтобы помочь ФИО1 В кафе зашел мужчина с женщиной, попросил бутылку «Груши». Так как кафе расположено на трассе, она думала, что мужчина проездом в ....... Она взяла у него деньги и положила на прилавок, чтобы потом передать ФИО1, когда она освободится. Через некоторое время женщина начала на нее кричать, почему она продала товар без чека. Она растерялась и поэтому дала объяснение, что является сотрудницей кафе ООО «Очаг».
Выслушав стороны, допросив свидетелей исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Указанные деяния посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Под неприменением контрольно-кассовых машин понимается также и использование машин, не соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.
Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от ......... № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности и при оказании следующих услуг: продажа газет и журналов на бумажном носителе, а также продажа в газетно-журнальных киосках сопутствующих товаров при условии, что доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов товарооборота и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно; продажа ценных бумаг; продажа водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте; обеспечение питанием обучающихся и работников образовательных организаций, реализующих основные общеобразовательные программы, во время учебных занятий; торговля на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, кроме торговли непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; осуществляемая вне стационарной торговой сети разносная торговля продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи, товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации) с рук, из ручных тележек, корзин и иных специальных приспособлений для демонстрации, удобства переноски и продажи товаров, в том числе в пассажирских вагонах поездов и на борту воздушных судов; торговля в киосках мороженым, а также торговля в розлив безалкогольными напитками, молоком и питьевой водой; торговля из автоцистерн квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, сезонная торговля вразвал овощами, в том числе картофелем, фруктами и бахчевыми культурами; прием от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома, драгоценных металлов и драгоценных камней; ремонт и окраска обуви; изготовление и ремонт металлической галантереи и ключей; присмотр и уход за детьми, больными, престарелыми и инвалидами; реализация изготовителем изделий народных художественных промыслов; вспашка огородов и распиловка дров; услуги носильщиков на железнодорожных вокзалах, автовокзалах, аэровокзалах, в аэропортах, морских, речных портах; сдача индивидуальным предпринимателем в аренду (наем) жилых помещений, принадлежащих этому индивидуальному предпринимателю на праве собственности.
В силу пункта 8 вышеуказанной статьи положения пункта 2 (за исключением торговли в розлив питьевой водой), пунктов 3 и 5 настоящей статьи не распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, которые используют для осуществления расчетов автоматическое устройство для расчетов, а также осуществляют торговлю подакцизными товарами.
В соответствии с п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от ......... № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из материалов дела, ......... в ходе проведения проверки во исполнение поручения от ................., в отношении ООО «Очаг», расположенном по адресу: ...... «б», установлено, что в 11 часов 30 минут был реализован товар за наличный расчет одна бутылка напитка «Груша» по цене 30 рублей и шоколадная плитка «Аленка» по цене 20 рублей, на общую сумму 50 рублей. Покупателем оплачен товар, получен товар, вместе с товаром контрольно-кассовый чек не был выдан. Контрольно-кассовая техника официантом не применялась, из объяснений ФИО2 следует, что она не исправна.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Административным органом установлено и подтверждено в суде первой инстанции, что Телян Е.А., являясь директором ООО «Очаг», не принял соответствующих и достаточных мер для недопущения правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Теляна Е.А. налоговым органом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ФЛ ........ от ........., актом проверки ........ от ........., обжалуемым постановлением от ........., а также иными материалами дела.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылку в жалобе Теляна Е.А. относительно отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения суд находит несостоятельной, поскольку на момент проведения проверки был установлен режим работы кафе ООО «Очаг» с 09 часов до 23 часов, кроме того ФИО2, а также Телян Е.А. в своих объяснениях указали, что контрольно-кассовый аппарат на момент проведения проверки был неисправен.
К показаниям допрошенных судом свидетелей ФИО1, ФИО2 суд относит критически, поскольку они даны с целью оказать помощь работодателю в уклонении от административной ответственности.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, суд не усматривает.
Оснований для отмены вынесенного постановления с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Однако суд полагает, что имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Очаг» и индивидуальный предприниматель Телян Е. А. включены в данный реестр и относятся к категории микропредприятие.
Правонарушение, допущенное директором ООО «Очаг» Теляном Е.А. не повлекло за собой угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить директору ООО «Очаг» Теляну Е.А. административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 4.1.1 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу директора ООО «Очаг» Теляна Е. А. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России ........ по ...... от ................. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Очаг» Теляна Е. А., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, удовлетворить частично.
Заменить назначенное директору ООО «Очаг» Теляну Е. А. административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В остальной части постановление начальника Межрайонной ИФНС России ........ по ...... от ................. по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Очаг» Теляна Е. А., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Очаг» Теляна Е. А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Беловицкий
