Курчатовский районный суд г. Челябинска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Курчатовский районный суд г. Челябинска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2-987/010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Е.В. Воробьева
при секретаре Завадской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Подкаменской Галине Николаевне о признании договора страхования недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к Подкаменской Галине Николаевне о признании договора страхования недействительным.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена. между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Подкаменской Г.Н. был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей. По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого убытки.
Договор также заключен на основании заявления страхователя от Дата обезличена., в котором страхователь указал заведомо ложные сведения.
Так в разделе 6.1 заявления указал, что имущество ему принадлежит на праве собственности.
В разделе 6.1 указал, что имущество используется самим страхователем; занимаемая площадь составляет 119,8 кв.м.; охрана осуществляется силами сотрудников частного охранного предприятия, состоящей в договорных отношениях со страхователем; режим охраны круглосуточный; вооружение охраны – огнестрельное
В разделе 6.5.2 указал, что подлежащее страхованию имущество расположено не в подвальном помещении.
В разделе 7.1 страхователь указала, что за последние 3 года у него не было убытков по рискам, которые он хочет застраховать.
Фактически застрахованное имущество принадлежит страхователю не в полном объеме, а в ? доле. Площадь помещения составляет не 119,8 кв.м., а 121,1 кв.м. из которых Подкаменской Г.Н. принадлежит только 60,55 кв.м. Застрахованное имущество сдается в аренду, что подтверждается договором аренды Номер обезличен. Охрана осуществляется не круглосуточно и вооружение охраны не огнестрельное. Подлежащее страхователю помещение расположено в подвальном помещении; в застрахованном помещении, в том числе за последние 3 года, были убытки, которые застрахованы, что подтверждается письмом из ООО «ГРАД-ЖИЛСЕРВИС».
Поскольку страхователь в своем заявлении при оформлении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения на основании п. 2.6 Правил страхования, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ.
В случае, если бы страхователь сообщил верные сведения, которые страховщику стали известны уже после заключения договора страхования, риск по договору был бы иной либо не был вообще заключен, так как данный объект с большим риском возникновения страхового случая.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в арбитражном суде.
Суд с учетом мнения ответчика и третьих лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагая причины неявки неуважительными с учетом того, что истцом выступает юридическим лицо.
Ранее в ходе судебного рассмотрения дела представитель истца поддерживал требования в полном объеме на изложенных основаниях.
Представители ответчика Подкаменской Г.И. – Подкаменская Наталья Сергеевны и Карабанов С.С. исковые требования не признали. Пояснили, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена. ответчик обладает правом общей долевой собственности на застрахованный объект площадью 121,1 кв.м., а не 60,55 кв.м.
Ошибочное указание площади помещения является непреднамеренным, поскольку при ее указании в заявлении ответчик опирался на площадь объекта, указанную в договоре о долевом участии в строительстве Номер обезличенД от Дата обезличена. Кроме того, разница в площади указанной и фактической составляет 1,3 кв.м., что является незначительным расхождением и не может освобождать страховую компанию от взятых на себя по договору страхования обязательств.
Договор аренды заключен между близкими родственниками, арендная плата по нему не вносится, по своей юридической сути договор является мнимой сделкой.
Между ответчиком и ЧОП «Пересвет» существует договор на оказание охранных услуг Номер обезличен, заключенный Дата обезличена., то есть до заключения договора страхования.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена. объект страхования расположен в цокольном этаже, то есть не является подвальным помещением, в связи с чем данные приведенные ответчиком в заявлении верны.
За последние три года в застрахованном имуществе не было убытков, от риска наступления которых застраховалась Подкаменская Г.Н., факты иных затоплений сами по себе не свидетельствуют о том, что был материальный ущерб. Фактически же были незначительные затопления без ущерба.
Третье лицо ФИО8 пояснил, что помещение по адресу: ..., ..., ... принадлежит на праве общей долевой собственности его матери ФИО8 Анне Спиридоновне и Подкаменской Галине Николаевне, которая является матерью его жены Подкаменской Натальи Сергеевны. Собственники передали помещение в их владение для ведения бизнеса - он является генеральным директором ООО «СоюзЭлектроСтрой», жена Подкаменская Н.С. директором ООО «СтройПрофи». По адресу: ..., ..., ... располагается офис двух фирм. Договоры аренды между собственниками и юр. лицами носят фиктивный характер, арендная плата не вносится. Сделано это для того, чтобы провести в помещение телефонную связь и интернет. Был в курсе того, что жена занимается страхованием помещения. Страховой случай – затопление - произошел Дата обезличена. в 9 ч. 30 мин. Оценку ущерба не производили. Дата обезличена. подали заявление в страховую компанию на страховую выплату. Специалисты страховой компании оценили ущерб, но не размер ущерба не сообщили. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, вместо этого страховая компания инициировала данный иск.
Третье лицо ФИО10 и ответчица Подкаменская Г.Н. подтвердили, что помещения по адресу: ..., ..., ... приобрели для детей, передали им его без договоров, чтобы те могли осуществлять бизнес. Договоры аренды заключенные с Подкаменской Н.С. и ФИО8 как с представителями юр. лиц носят фиктивный характер, арендная плата не взимается.
Третье лицо ФИО10 пояснила, что одобрила действия Подкаменской Н.С. на представление интересов в страховой компании.
Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что собственниками помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 121.1 кв.м. в ? доле каждая являются Подкаменская Г.Н. и ФИО10 л.д. 13,14).
Помещение используется под офис двух фирм: ООО «СоюзЭлектроСтрой» и ООО «СтройПрофи», директорами которых являются ФИО8 – сын ФИО10 и Подкаменская Н.С. – дочь Подкаменской Г.Н. л.д. 81,82) соответственно.
Между собственниками и названными фирмами в лице их директоров заключено два договора аренды помещения л.д. 18, 39 ). Сделка является мнимой, что признается сторонами по каждому из договоров. Фактически помещение передано в безвозмездное владение и пользование Подкаменской Н.С. и ФИО8
Дата обезличена года Подкаменская Н.С. подала заявление на страхование имущества от огня и других опасностей, в том числе от повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации. При этом действовала на основании простой рукописной доверенности, выданной ей собственником Подкаменской Г.Н., которая была принята страховщиком л.д. 43,44). В соответствующих графах заявления она указала, что имущество используется самим страхователем; занимаемая площадь 119,8 кв.м.; охрана осуществляется силами сотрудников частного охранного предприятия, состоящей в договорных отношениях со страхователем; режим охраны круглосуточный; вооружение охраны – огнестрельное. В разделе 6.5.2 указал, что подлежащее страхованию имущество расположено не в подвальном помещении. В разделе 7.1 указала, что за последние 3 года не было убытков по рискам, которые хочет застраховать л.д.10-12).
Дата обезличена года договор страхования между сторонами был заключен л.д. 7 ).
Дата обезличена года произошло затопление помещения по адресу: ..., ... водой из системы канализации л.д. 45, 47).
Дата обезличена года Подкаменская Г.Н. обратилась в страховую компанию с уведомлением о страховом случае.
Страховая выплата не произведена до настоящего времени. Страховая компания произвела осмотр помещения, что подтверждается актом от 24 сентября л.д. 51), запросила дополнительные документы и сведения, выразив сомнение в дате наступления страхового случая л.д. 48 ). В последующем обратилась с настоящим иском в суд о признании договора страхования недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.
Согласно ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, сделка является оспоримой. Однако на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что по заявленным истцом основаниям признать сделку недействительной нельзя. При этом суд соглашается с позицией ответчика, полагает, что страхователь не представил при заключении договора страхования каких–либо заведомо ложных сведений, которые бы обуславливали недействительность сделки.
Суд установил, что при заключении договора страхования Подкаменская Н.С. действовала на основании доверенности от Подкаменской Г.Н.
Второй собственник помещения – ФИО10 и второй владелец помещения ФИО8 одобрили ее действия, о чем дали пояснения в судебном заседании. Это также подтверждается выданной впоследствии ФИО10 и Подкаменской Г.Н. нотариальной доверенностью на имя Подкаменской Н.С. для представление их интересов в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии со ст. 183 ГК РФ это означает, что гражданские права и обязанности по данной сделке возникли у Подкаменской Г.Н. и ФИО10 с момента совершения сделки.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена. Подкаменская Г.Н. обладает правом общей долевой собственности на застрахованный объект площадью 121,1 кв.м.
Ошибочное указание площади помещения в заявлении 119,8 соответствует площади, указанной в договоре долевого участия в строительстве Номер обезличенД от Дата обезличена. л.д. 62). Разница в площади указанной в заявлении и фактической составляет 1,3 кв.м., что является незначительным расхождением и не может освобождать страховую компанию от взятых на себя по договору страхования обязательств.
Договор аренды заключен между близкими родственниками, арендная плата по нему не вносится, по своей юридической сути договоры являются мнимыми, что признается сторонами сделки.
Между Подкаменской Г.Н. и ЧОП «Пересвет» существует договор на оказание охранных услуг Номер обезличен, заключенный Дата обезличена., то есть до заключения договора страхования л.д. 70).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена. объект страхования расположен в цокольном этаже, то есть не является подвальным помещением.
В заявлении страхователь указала, что за последние три года убытков от затопления не было, это подтверждено в суде также третьими лицами и ответом ООО «Град-Жилсервис» на запрос суда, где упоминается лишь о затоплении от Дата обезличена.
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
Договором определен страховой риск от повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации.
Затопление является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от Дата обезличена N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре.
Неточное указание площади помещения, факт того, что фактически помещением пользуются Подкаменская Н.С. и ФИО8, а не собственники, отсутствие огнестрельного оружия у охранной организации не устраняет объективности затопления, не влияет на факт его возникновения, не может устранять его из числа страховых случаев.
Вместе с тем статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.
В данном случае суд полагает, что указанные истцом основания для признания сделки недействительной таковыми признаны быть не могут, поскольку не влияют на обязательства сторон, в том числе на обязательства страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Подкаменской Галине Николаевне о признании договора страхования недействительным, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Челябинский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Воробьев
