Дело № 2-3867/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 ноября 2017 г. г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Мещерякова К.Н., при секретаре Малышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкина А. В. к ООО «СервисПроект» о взыскании неустойки, убытков, установил: Лучкин А.В. обратился в суд с иском (уточненным) к ООО «СервисПроект» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 101 руб. 34 коп., штрафа в размере 203 550 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., убытков в размере 75 719 руб. 68 коп. (л.д.4-7,60-66). В обоснование исковых требований указано, что обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не исполнено, в настоящее время нарушены сроки передачи объекта предусмотренного договором участия в долевом строительстве. Истец Лучкин А.В. и его представитель Мельников А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СервисПроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв (л.д.47-50,51). Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лучкиным А.В. (участник) и ООО «СервисПроект» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой <адрес> (стр.) в микрорайоне №А жилого № Краснопольской площадки №, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, район 11, Краснопольская площадка 1 (адрес строительный). После получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику в собственность трехкомнатную <адрес> (строительный) общей проектной площадью квартиры без учёта лоджии – 56,45 кв.м., находящуюся на 9 этаже в этом доме, а участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 2 260 000 руб. и принять указанную квартиру в собственность. Застройщик обязуется передать участнику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-16 договор). ДД.ММ.ГГГГ между Лучкиным А.В. и Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Лучкину А.В. предоставлен кредит в сумме 1 260 000 руб. на приобретение трехкомнатной <адрес> (л.д.21). Кроме, того ДД.ММ.ГГГГ между Лучкиным А.В. и ООО «СервисПроект» заключено соглашение о намерениях (л.д.17-18). В соответствии с п. 3 стороны пришли к соглашению, что застройщик оказывает помощь участнику, а именно берет на себя обязательство во исполнение обязательств застройщика по вводу жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного договором ДУ, уплачивать за участника текущие платежи по кредитному договору (увеличенные на сумму налога на доходы физических лиц) до ввода жилого дома в эксплуатацию, а именно до даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать квартиру участникам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иные сроки сторонами согласованы не были. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СервисПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 справка). Из материалов дела следует, что квартира не передана истцу по акту приема – передачи жилого помещения до настоящего времени, сведений о том, что жилой дом введен в эксплуатацию не имеется. Следовательно, ответчиком условия договора в части сроков передачи квартиры участнику долевого строительства исполнены ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлен факт просрочки исполнения обязательств застройщика, что является достаточным основанием для предъявления требований о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки (л.д.18,19) ДД.ММ.ГГГГ ООО «СервисПроект» дан ответ (л.д.26-27). Согласно расчёту истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 101 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки, действующий в соответствующий период. Однако, суд не может согласиться с расчетом истца. В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.Согласно информации Банка России от 27 октября 2017 года с 30 октября 2017 года размер ключевой ставки устанавливается 8,25 % годовых. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 357 984 руб. (2 260 000х8,25%х288дн./150), исходя из ключевой ставки в размере 8,25 %, действующей на момент вынесения решения. Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки, по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения. Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, соотношение периода просрочки с размером неустойки, суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Принимая во внимание требования разумности и справедливости и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшить размер неустойки до 120 000 руб. Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, истец на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», п. 6 ст. 13 и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда и взыскания штрафа. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, требования ст. 151 ГК РФ, суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в размере 2500 руб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Договор участия в долевом строительстве заключался истцом как потребителем одновременно с соглашением о намерениях (ДД.ММ.ГГГГ), по которому ответчик взял на себя обязательства оплачивать текущие платежи по кредитному договору до ввода жилого дома в эксплуатацию, что являлось существенным условием для заключения истцом с ответчиком договора долевого участия. Поскольку ответчиком не были оплачены платежи по кредиту в размере 75 719 руб. 68 коп., указанные платежи были оплачены истцом, что подтверждается выпиской (л.д. 68). Таким образом, требования истца о взыскании убытков по кредитным платежам в размере 75 719 руб. 68 коп., которые не были оплачены ответчиком, подлежат удовлетворению, поскольку ООО «СервисПроект» приняло на себя обязательства уплачивать за истца текущие платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ввода жилого дома в эксплуатацию, а именно до даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 198 219,78 руб. (120000+2500+75 719,78), с ООО «СервисПроект» в пользу истца подлежит взысканию штраф, при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в пользу истца в размере 20 000 руб. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя учитывается объем проделанной представителем работы по сбору и представлению доказательств, представительству в суде, продолжительность судебного заседания с участием представителя, характер спора, объем доказательственной базы, принципа разумности, соразмерности и справедливости. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи, с чем сумма госпошлины в размере 5 414 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд решил: иск Лучкина А. В. к ООО «СервисПроект» о взыскании неустойки, убытков - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СервисПроект» в пользу Лучкина А. В. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 120 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 75 719 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части - отказать. Взыскать с ООО «СервисПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 414 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: |
