Дело №а-2016/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермский край 27 мая 2016 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № № по Пермскому краю к Солозобову Дмитрию Евгеньевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для Солозобов Д.Е., являющимся должником по исполнительному производству.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Солозобов Д.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного номера №, поставлен на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №.
В связи с неисполнением Солозобов Д.Е. обязанности по уплате налогов и сборов, пени, штрафов в срок, указанный в требованиях, отсутствием денежных средств на счетах в банках, Инспекцией в отношении ИП Солозобов Д.Е. была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, также принято решение о привлечении Солозобов Д.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№.
Указанным решением Солозобов Д.Е. доначислено сумма налогов, пеней и штрафов - №.
Не согласившись с принятым решением, Солозобов Д.Е. обжаловал его в вышестоящем налоговом органе в досудебном порядке. Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ решение Инспекции оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ признано недействительным в части привлечения Солозобов Д.Е. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС -<данные изъяты>, по НДФЛ-<данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Солозобов Д.Е. оспорил его в суде апелляционной инстанции. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время Солозобов Д.Е. подана кассационная жалоба на решение суда апелляционной инстанции.
Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ Инспекцией ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени требование инспекции не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.
Постановления направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Солозобов Д.Е. суммы долга <данные изъяты><данные изъяты> рублей в пользу Инспекции. Однако до настоящего времени требования Инспекции должником не выполнены.
В соответствии с п.2 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против такого порядка рассмотрения административного дела.
Административным истцом при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От административного ответчика возражений против применения упрощенного порядка рассмотрения административного дела не поступило.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено.
Солозобов Д.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.34).
Инспекцией в отношении ИП Солозобов Д.Е. была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, доначислено <данные изъяты> рублей, также принято решение о привлечении Солозобов Д.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.(35-85).
Решение налогового органа Солозобов Д.Е. обжаловал его в вышестоящем налоговом органе в досудебном порядке. Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ решение Инспекции оставлено без изменения (87-88).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ изменено в части привлечения Солозобов Д.Е. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по НДС -<данные изъяты> (л.д.89-95).
Решением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда решение Арбитражного суда <адрес> от 24.10. 2015 года оставлено без изменения, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-102).
Административный ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по налогу на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, пени и штраф в размере <данные изъяты> (л.д.8).
Требование Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафов в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в размере <данные изъяты> рублей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ( л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в размере <данные изъяты> рублей за счет имущества налогоплательщика (л.д. 12-13).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана Инспекцией за счет имущества налогплательщика ( л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Солозобов Д.Е. суммы долга <данные изъяты> рублей в пользу Инспекции. Однако до настоящего времени требования Инспекции должником не выполнены (л.д.114-119).
Доказательств уважительности причин неисполнения Солозобов Д.Е. требований МИ ФНС России № по <адрес> о погашении задолженности по уплате налога, сбора, пени, штрафа суду не представлено.
Согласно ч.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
В соответствие с ч1.ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Согласно ч.2,3 ст.46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового
агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Данное решение принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
На основании ч.4 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Пунктом 5 ст.15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Задолженность административного ответчика Солозобов Д.Е. по уплате налога, пени и штрафа до настоящего времени не погашена, что подтверждается расшифровкой задолженности, выпиской из лицевого счета, балансом расчетов (л.д.31-33).
Административный иск с приложенными документами был направлен административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.110).
Возражений на административное исковое заявление от административного ответчика не поступило, доказательств, подтверждающих уплату недоимки, пени и штрафа административный ответчик не представил.
Неполучение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному месту жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, рассчитанная на основании п.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Солозобов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: <адрес> до исполнения им обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№.
Взыскать с Солозобов Д.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Л.В. Пономарева
