Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Кудымкарского городского суда (Пермский край) от 09.12.2010 № 2-393

Кудымкарский городской суд Пермского края

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

Вернуться назад

Кудымкарский городской суд Пермского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-393/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени и штрафов в размере 1 536 177 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате проведения выездной налоговой проверки деятельности ФИО2 выявлены нарушения законодательства РФ о налогах и сборах, порядка исчисления и своевременной уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 30.10.2007 года по 31.03.2009 года.

В результате необоснованного занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, выявлена неполная уплата налога на доходы физических лиц с суммы дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за 2007-2008 годы в размере 452 462 руб., в том числе за 2007 год 163 998 руб., за 2008 год 288 464 руб. Соответственно начислены: штраф с учетом смягчающих обстоятельств в сумме 45 246 руб., и пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего дня уплаты налога в размере 48 832 руб.

В результате необоснованного занижения налоговой базы по ЕСН, выявлена неполная уплата единого социального налога с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за 2007-2008 годы в сумме 122 784 руб., в том числе за 2007 года 52 292 руб., за 2008 года 70 492 руб. Соответственно начислены: штраф с учетом смягчающих обстоятельств в сумме 12 130 руб., и пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего дня уплаты налога в размере 14 347 руб.

Также выявлена в ходе проверки неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы в сумме 625 930 руб., в том числе за 4 квартал 2007 года в сумме 227 075 руб., за 2008 года 398 855 руб.: за 1 квартал 157 498 руб., за 2 квартал 241 357 руб. Соответственно начислены: штраф с учетом смягчающих обстоятельств в сумме 62 594 руб., в том числе за 4 квартал 2007 года 22 708 руб., за 1 квартал 2008 года 15 750 руб., за 2 квартал 24 136 руб.; и пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего дня уплаты налога в размере 144 252 руб.

Кроме того, за непредставление ФИО2 в установленные сроки первичных документов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, необходимых для проведения выездной проверки за 2007-2008 годы и за неполную уплату доначисленных налогов в результате занижения налоговой базы в связи с их неправомерным начислением, решением заместителя руководителя от 04.03.2010 года № ФИО2 привлечена к налоговой ответственности, назначен штраф в сумме 7 450 руб.

По результатам выявленных нарушений в адрес ФИО2 направлено требование от 04.03.2010 года № о добровольной уплате налогов, штрафов и пени, которое ею не исполнено.

Просят взыскать с ответчика задолженность по уплате налогов, пени и штрафов в размере 1 536 177 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщила, письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения по существу исковых требований не представила. Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Пермскому краю была проведена выездная налоговая проверка деятельности ФИО2 за период с 30.10.2007 года по 31.03.2009 года. По результатам проведенной проверки составлен Акт № от 20 ноября 2009 года и вынесено Решение № от 25.12.2009 года о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеуказанным ФИО3 налогового органа ФИО2 доначислено и предложено уплатить:

1) налог на доходы физических лиц в сумме 452 462 руб. (за 2007 год 163 998 руб., за 2008 год 288 464 руб.) и соответственно пени;

2) единый социальный налог за 2007 год в сумме 42 007 руб., за 2008 год в сумме 60 435 руб.; в ФОМС за 2007 год в сумме 3 794 руб., за 2008 год в сумме 3 695 руб.; ТФОМС за 2007 год в сумме 6 491 руб., за 2008 год в сумме 6 255 руб.;

3) налог на добавленную стоимость в сумме 625 920 руб. (в том числе за 4 квартал 2007 года - 227 075 руб., 1 квартал 2008 года - 157 498 руб., 2 квартал 2008 года - 241 357 руб.) и соответственно пени,

4) штраф по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату доначисленных налогов (НДФЛ-45 246 руб., ЕСН- 12 280 руб., НДС- 62 594 руб.) в результате занижения налоговой базы в связи с их неправомерным начислением, штраф за непредставление в установленный срок документов (298 штук) по п.1 ст.126 НК РФ -7450 руб.

В соответствии с п.5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации Решение Инспекции было обжаловано ответчиком в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Пермскому краю).

ФИО3 Управления от 26 февраля 2010 года № апелляционная жалоба налогоплательщика не удовлетворена. Указанное Решение инспекции оставлено без изменения.

04.03.2010 года Инспекцией после вступления Решения в законную силу, вынесено требование № об уплате налогов (пени), штрафов предложено в срок до 25.03.2010 года уплатить указанную недоимку, пени и штрафы.

В соответствии с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года была исключена из ЕГРИП в связи с прекращением предпринимательской деятельности, заявление о взыскании недоимки направлено в Кудымкарский городской суд Пермского края.

В период рассмотрения спора судом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (№) и обжаловала Решение Инспекции в Арбитражный суд.

ФИО3 Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным вышеуказанного Решения в части было отказано. Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение арбитражного суда было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Предприниматель в проверяемый период применял общепринятую систему налогообложения являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с дохода, полученного от предпринимательской деятельности (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС).

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В ходе проверки выявлено следующее нарушение налогового законодательства:

Неполная уплата налога на доходы с физических лиц с суммы дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за 2007-2008 года в сумме 452 462 руб., в том числе: за 2007 год - 163 998 руб., за 2008 год - 288 464 руб.

Налогообложение доходов, полученных предпринимателем, производится в соответствии с главой 23 Налогового Кодекса РФ «Налог на доходы физических лиц». На основании ст.207 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников, расположенных в РФ.

В соответствие со ст.207 НК РФ ИП ФИО2 являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

Объектом налогообложения, в соответствии со ст.209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками в РФ.

В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

По данным налогоплательщика на основании налоговых деклараций сумма полученного дохода за 2007-2009 годы составила 3 691 680 руб. 77 коп., в том числе за 2007 год - 1 408 686 руб., за 2008 год - 2 282 994 руб. 31 коп. За период с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года налоговая декларация ответчиком не представлена.

По данным проверки доход от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения налогом на доходы составил 3 892 145 руб. 50 коп. (без НДС), в том числе за 2007 год - 1 512 551 руб. 19 коп., в том числе: 103 684 руб. 73 коп. (доход, полученный за 2007 год от постоянного места работы, в том числе: от ОАО «П*» - 24 514 руб. 73 коп., от ИП И* - 79 350 руб.); 1 408 686 руб. 46 коп. (доход, полученный от предпринимательской деятельности) за 2008 год - 2 379 594 руб. 31 коп., в том числе: 96 600 руб. (доход, полученный от постоянного места работы в ИП И*); 2 282 994 руб. 31 коп. (доход, полученный от предпринимательской деятельности) за период с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года - 0 руб.

Занижение общей суммы валового совокупного дохода по НДФЛ за 2007-2008 годы составило 200 464 руб. 73 коп., в том числе:

- за 2007 год - 103 864 руб. 73 коп. (доход, полученный от постоянного места работы: от ОАО «П*» - 24 514 руб. 73 коп., от ИП И* - 79 350 руб.)

- за 2008 год - 96 600 руб. (доход, полученный от постоянного места работы в ИП И*).

В нарушение ст.ст. 208, 209, п.1.ст.210 НК РФ в доходы, в целях исчисления налога на доходы не включены суммы, полученные в виде заработной платы от ОАО «П*» и от ИП И* в размере 200 464 руб. 73 коп.

В связи с тем, что обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ с доходов в виде оплаты труда возлагается на работодателя, данные суммы не учитываются при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ с доходов от осуществления предпринимательской деятельности. На основании сведений по форме 2 НДФЛ, представленными вышеуказанными работодателями, установлено, что сумма НДФЛ с полученного ФИО2 дохода от вышеуказанных налоговых агентов исчислен и удержан.

В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ (плательщиков единого социального налога), определяется как сумма доходов, предусмотренных п. 2 ст. 236 НК РФ, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо профессиональной деятельности в РФ, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 ст. 221 НК РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

По данным налогоплательщика на основании налоговых декларации расходы, связанные с получением доходов от предпринимательской деятельности за 2007-2009 годы составили 3 667 801 руб. 27 коп., в том числе: за 2007 год - 1 402 958 руб. 79 коп., в том числе: 1 390 999 руб. 87 коп. - материальные расходы (закуп товара); 11 958 руб. 92 коп. - прочие расходы (платежи за обслуживание расчетного счета). За 2008 год - 2 264 842 руб. 48 коп., в том числе: 2 237 893 руб. 58 коп. - материальные расходы (закуп товара); 26 948 руб. 90 коп. - прочие расходы (платежи за обслуживание расчетного счета). За период с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года налоговая декларация отсутствует.

По данным налогового органа расходы, связанные с получением доходов от предпринимательской деятельности за 2007-2009 годы составили 184 756 руб. 42 коп., в том числе: 129 475 руб. 12 коп. - материальные расходы (закуп товара), 11 958 руб. - прочие расходы (платежи за обслуживание расчетного счета). За 2008 год расходы составили - 43 322 руб. 38 коп., в том числе: 22 033 руб. 90 коп. - материальные расходы (закуп товара), 21 288 руб. 48 коп. - прочие расходы (платежи за обслуживание расчетного счета). За период с 01.01.2009 года по 31.03.2009 года - 0,00 рублей.

Таким образом, расхождения составили за 2007-2008 годы в сумме 3 483 044 руб. 85 коп., в том числе: за 2007 год 1 261 524 руб. 75 коп. - материальные расходы (закуп товара); за 2008 год - 2 221 520 руб. 10 коп., в том числе: 2 215 859 руб. 68 коп. - материальные расходы (закуп товара), - 5 660 руб. 42 коп. - прочие расходы (платежи за обслуживание расчетного счета).

В нарушении статей 221, 252 НК РФ, п. 9 «Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного совместным приказом Министерства финансов РФ № 86н и Министерством РФ по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 года ФИО2 необоснованно включены в затраты 2008 года документально не подтвержденные и экономически не оправданные расходы в виде платежей за обслуживание расчетных счетов в сумме 5 660 руб. 42 коп. Нарушение установлено и подтверждается книгой учета доходов и расходов за 2008 год, налоговыми декларациями, первичными расходными документами, выписками из банка.

В соответствии с п. 9 «Порядка учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. При оформлении любой хозяйственной операции по обслуживанию расчетного счета должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты данной услуги с отражением в банковской выписке.

Таким образом, ФИО2 необоснованно завышены вычеты за 2008 год на сумму 5 660 руб. 42 коп.

Статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. Таким образом, изложенные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (определение от 15.02.2005 года № 93-О) в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленная налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет- фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

По смыслу ст.17 Конституции Российской Федерации на конституционном уровне содержится запрет на злоупотребление субъективными правами в любой сфере общественной жизни.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 года № 138-О суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика. При злоупотреблении правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В нарушении ст.221, п. 3 ст.237, ст.252 НК РФ при проверке книг учета доходов и расходов за 2007-2008 г.г., налоговых деклараций, первичных расходных документов (банковские, кассовые документы), выписок банка установлено, что налогоплательщиком необоснованно включены документально не подтвержденные и экономически не оправданные расходы в сумме 3 477 384 руб. 43 коп., в том числе: за 2007 год 1 261 524 руб. 75 коп., за 2008 год - 2 215 859 руб. 68 коп. Так за 2007 год по ИП Ч* в сумме 1 261 524 руб. 75 коп. За 2008 год по ООО «Г*» в сумме 542 795 руб. 30 коп. За 2008 год по ООО «У*» в сумме 332 193 руб. 13 коп. За 2008 год по ООО «Т*» в сумме 1 340 871 руб. 25 коп.

По мнению суда, доказательствами, представленными суду Инспекцией и оцененными судом в совокупности, подтверждается вывод налогового органа о том, что реальных хозяйственных операций с указанными поставщиками: ООО «У*», ООО «Г*», ООО «Т*», ИП Ч* ФИО2 не проводилось, таким образом, расходы на закуп товара необоснованны, документально не подтверждены, а сведения, содержащихся в счетах-фактурах недостоверны.

Согласно документов, представленных налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, Предприниматель осуществлял деятельность по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (закуп- продажа).

За 2007 год Предпринимателем включены в расходы затраты на приобретение товаров у ИП Ч* Данный факт установлен при проверке первичных документов:

362033,50 руб. по счету-фактуре от 30.11.2007 года №, квитанции к приходным кассовым ордерам: от 30.11.2007 года №, от 03.12.2007 года №, от 04.12.2007 года №, от 05.12.2007 года №, от 06.12.2007 года №, кассовые чеки: от 30.11.2007 года, от 03.12.2007 года, от 04.12.2007 года, от 05.12.2007 года, от 06.12.2007 года (пеноблоки, ГКЛ (О)-А- УК-2500* 1200* 12.5, пескобетон-М-100, раствор цементный М-100);

221757,80 руб. по счету-фактуре от 07.12.2007 года №, квитанции к приходным кассовым ордерам: от 07.12.2007 года №, от 10.12.2007 года №, от 11.12.2007 года №, кассовые чеки: от 07.12.2007 года, от 10.12.2007 года, от 11.12.2007 года (фанера березовая ФСФ СР/СР);

23438,21 руб. по счету-фактуре от 07.12.2007 года №, квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.12.2007 года №, кассовому чеку от 11.12.2007 года (цемент сухой);

338047,08 руб. по счету-фактуре от 17.12.2007 года №, квитанциям к приходным кассовым ордерам: от 17.12.2007 года №, от 18.12.2007 года №, от 19.12.2007 года №, от 20.12.2007 года №, кассовым чекам: от 17.12.2007 года, от 18.12.2007 года, от 19.12.2007 года, от 20.12.2007 года (балка 12);

316248,16 руб. по счету-фактуре от 21.12.2007 года №, квитанциям к приходным кассовым ордерам: от 20.12.2007 года №, от 21.12.2007 года №, от 24.12.2007 года №, от 25.12.2007 года, от 26.12.2007 года №, кассовым чекам: от 20.12.2007 года, от 21.12.07 года, от 24.12.2007 года, от 25.12.2007 года, от 26.12.2007 года (пергамент, швеллер, лайнрок стандартный).

На основании полученной информации от ИФНС по Свердловскому району г. Перми от 03.08.2009 года вх. №, и на основании информации, представленной при проведении камеральной налоговой проверки установлено, что ИП Ч* относится к категории налогоплательщиков предоставляющих «нулевую отчетность», контрольно- кассовая техника (ККТ) с заводским номером № за ИП Ч* не зарегистрирована, при этом данных о ККТ с заводским номером № в данной инспекции нет. Данный факт также подтверждается информацией, представленной отделом оперативного контроля, подтверждающей, что в федеральной базе данных о ККТ с заводским номером № нет.

К информации ИФНС приложено заявление от ИП Ч*, в котором указано, что данный предприниматель с ИП ФИО2 никаких финансово-хозяйственных отношений не имел, счета-фактуры не выписывал, договора не составлял.

При визуальном осмотре подписей ИП Ч* установлено, что подпись в заявлении от ИП Ч* не соответствует образцам подписей в первичных документах (счетах-фактурах, договорах), представленных ИП ФИО2

Следовательно, счета-фактуры, выставленные от имени ИП Ч* и договор поставки, содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать факт совершения реальных хозяйственных операций.

Таким образом, Предпринимателем необоснованно завышены затраты за 2007 год по ИП Ч* на сумму 1 261 524 руб. 75 коп., расходы документально не подтверждены, счета-фактуры содержат недостоверные сведения что повлекло неправомерное использование налоговой льготы.

За 2008 год Предпринимателем включены в расходы затраты на приобретение товаров у ООО «Г*». Данный факт установлен при проверке первичных документов:

312 830,40 руб. по счету-фактуре от 11.02.2008 года №, квитанциям к приходным кассовым ордерам: от 11.02.2008 года №, от 12.02.2008 года №, от 13.02.2008 года №, от 14.02.2008 года №, кассовым чекам: от 27.03.2008 года, от 28.03.2008 года, от 31.03.2008 года (профнастил);

229 964,90 руб. по счету-фактуре от 27.03.2008 года №, квитанциям к приходным кассовым ордерам: от 27.03.2008 года №, от 28.03.2008 года №, от 31.03.2008 года №, кассовым чекам: от 27.03.2008 года от 28.03.2008 года, от 31.03.2008 года (балка-12 Б1 ст.ЗСП/п).

На основании информации представленной от ИФНС по Свердловскому району г. Перми от 24.08.2009 года вх.№, от 14.09.2009 года вх.№ установлено, что на адрес регистрации общества направлено требование от 22.07.2009 года № о представлении документов. Требование обществом не исполнено. На основании сведений ЕГРЮЛ с момента постановки на налоговый учет руководителем и единственным учредителем ООО «Г*» является Л*. Бухгалтерская и налоговая отчетность последний раз была представлена за 1 квартал 2006 года (отчет о прибылях и убытках с печатью ООО «Г*» и подписанный от имени Л* к ответу прилагается). Директор, заявленный в учетных данных - номинальный (инвалид-глухонемая). Также представлена объяснительная Л* от 28.01.2009 года, из которой следует, что документы представить нет возможности, так как они не имеются, предприятие деятельность с 2006 года не осуществляло.

При проведении проверки также использовалась информация, представленная ИФНС по Сверловскому району г.Перми, истребованная при проведении камеральной проверке. В информации сообщается, что должностными лицами ИФНС по Сверловскому району г.Перми был проведен допрос Л* (протокол допроса от 05.06.2008 года №). Л* является инвалидом (глухонемая). Допрос производился с участием сурдопереводчика. В ходе допроса установлено, что должность директора она не занимала, а при открытии фирмы оформила генеральную доверенность на человека, фамилию которого не помнит. Кроме этого, контрольно-кассовая техника (ККТ) с заводским номером № в ИФНС России по Свердловскому району за ООО «Г*» не зарегистрирована. На основании информации, представленной отделом оперативного контроля, установлено, что в федеральной базе данных ККТ с заводским номером № нет.

На основании учетных данных ООО «Г*» зарегистрировано по адресу . ИФНС по Свердловскому району г. Перми направлена информация от собственника здания расположенного по адресу Д*. Из представленной информации следует, что ООО «Г*» арендатором помещения по вышеуказанному адресу не являлось.

Также при визуальном изучении подписи учредителя и руководителя Л* проверяющими установлено, что подпись в объяснительной от Л* не соответствует образцам подписей в первичных документах (счетах-фактурах, договорах), представленных Предпринимателем.

При визуальном изучении печати ООО «Г*» установлено, что печать в отчете о прибылях и убытках, представленных ООО «Г*» в ИФНС по Сверловскому району г. Перми не соответствует печати в первичных документах (квитанциях к приходному кассовому ордеру, договорах). В договорах и квитанциях к приходному кассовому ордеру печать является наборной, без гербового отражения.

Следовательно, счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Г*», квитанции к приходным кассовым ордерам и договора поставки, содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать факт совершения реальных хозяйственных операций.

Таким образом, Предпринимателем необоснованно завышены затраты за 2008 год на сумму 542795,30 руб., расходы документально не подтверждены, счета-фактуры содержат недостоверные сведения, что повлекло получение необоснованной налоговой выгоды.

За 2008 год Предпринимателем не включены в расходы затраты на приобретение товаров у ООО «У*». Данный факт установлен при проверке первичных документов:

141910,45 руб. по счету-фактуре от 15.02.2008 года №, квитанциям к приходным кассовым ордерам: от 15.02.2008 года, от 18.02.2008 года, кассовым чекам: от 15.02.2008 года и от 18.02.2008 года (М-15 маты урса, ондубрисс, ондутисс);

16644,88 руб. по счету-фактуре от 20.02.2008 года №, квитанциям к приходному кассовому ордеру от 20.02.2008 года, кассовому чеку от 20.02.2008 года (стеновые панели "Кристалл);

32404,00 руб. по счету-фактуре от 03.03.2008 года №, квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.03.2008 года, кассовому чеку от 03.03.2008 года (КТ-флекс ХКП);

41567,80 руб. по счету-фактуре от 12.03.2008 года №, квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.03.2008 года, кассовому чеку от 12.03.2008 года (праймер битумный готовый, металлопластиковые конструкции, линолеум);

99666,00 руб. по счету-фактуре от 24.03.2008 года №, квитанции к приходным кассовым ордерам: от 24.03.2008 года, от 25.03.2008 года, кассовым чекам: от 24.03.2008 года и от 25.03.2008 года (БИБОЛБ ТКП, БИКРОС ХПП, праймер битумный готовый, мастика БПХ техномаст, изоспан В).

На основании полученного ответа от ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми от 25.08.2009 года вх. № установлено, что на адрес регистрации общества направлено требование от 21.07.2009 года № о представлении документов. Требование вернулось с отметкой «организация не разыскана». Также дополнительно представлена (информация) от 21.07.2009 года вх. №, от 03.09.2009 года № о том, что в ООО «У*» контрольно-кассовая техника (ККТ) с заводским номером № в ИФНС России по Мотовилихинскому району ООО «У*» не зарегистрирована, при этом данных о ККТ с заводским номером № в данной инспекции нет. Данный факт также подтверждается информацией, представленной отделом оперативного контроля, что в федеральной базе данных о ККТ с заводским номером № нет.

К информации ИФНС приложено заявление о постановке на учет в налоговом органе от 01.08.2000 года, протокол от 13.10.2000 года №. Приложена справка об отсутствии сведений о юридическом лице ООО «У*» в ЕГРЮЛ. Так как общество не прошло перерегистрацию в соответствии с требованиями закона «О государственной регистрации юридических лиц», оно было исключено из госреестра.

При визуальном осмотре подписи учредителя и руководителя К* проверяющими установлено, что подпись в протоколе № общего собрания учредителей не соответствует образцам подписей в первичных документах (счетах-фактурах, договорах), представленных Предпринимателем. В счетах-фактурах указан руководитель К*, а в учетных данных числится руководитель К*

При визуальном осмотре печати ООО «У*» установлено, что печать в заявлении о постановке на учет в налоговом органе от 21.08.2000 года представленном ООО «У*» в ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми не соответствует печати в первичных документах (квитанциях к приходным кассовым ордерам, счетах-фактурах, договорах).

Следовательно, счета-фактуры, выставленные от имени ООО «У*», квитанции к приходным кассовым ордерам и договора поставки, содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать факт совершения реальных хозяйственных операций. Расходы необоснованны и документально не подтверждены, в силу того, что первичные документы (чеки ККТ, квитанции к приходным кассовым ордерам) содержат фиктивные сведения.

Таким образом, Предпринимателем необоснованно завышены затраты за 2008 года на сумму 332193,13 руб., что повлекло получение необоснованной налоговой выгоды.

За 2008 год Предпринимателем включены в расходы затраты на приобретение товаров у ООО «Т*». Данный факт установлен при проверке первичных документов:

114679,96 руб. + 0,04 руб. - округление (в книге учета доходов и расходов сумма по накладной с учетом округлений - 114680,00 руб.) по счету-фактуре от 07.04.2008 года №, квитанциям к приходным кассовым ордерам: от 07.04.2008 года, от 08.04.2008 года, кассовым чекам: от 07.04.2008 года и от 08.04.2008 года (решетка кл А);

17230,00 руб. по счету-фактуре от 16.04.2008 года №, квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.04.2008 года, кассовому чеку от 16.04.2008 года (панель ПВХ);

117000,00 руб. по счету-фактуре от 28.04.2008 года №, квитанции к приходным кассовым ордерам: от 25.04.2008 года, от 28.04.2008 года, кассовым чекам: от 25.04.2008 года и от 28.04.2008 года (вагончик строительный, бытовой);

96156,90 руб. + 0,10 руб. - округление (в книге учета доходов и расходов сумма по накладной с учетом округлений - 96157,00 руб.) по счету- фактуре от 30.04.2008 года №, квитанциям к приходным кассовым ордерам от 29.04.2008 года, от 30.04.2008 года, кассовым чекам от 29.04.2008 года и от 30.04.2008 года (ДСП 125x2700x36);

174000,00 руб. по счету-фактуре от 29.05.2008 года №, квитанции к приходным кассовым ордерам: от 22.05.2008 года, от 23.05.2008 года, от 26.05.2008 года, кассовые чеки: от 22.05.2008 года, от 23.05.2008 года, от 26.05.2008 года (КРЕПС-СП самовыравнивающийся);

336245,65 руб. + 2,05 руб. - округление (в книге учета доходов и расходов сумма по накладной с учетом округлений - 336247,70 руб.) по счету-фактуре от 30.05.2008 года №, квитанциям к приходным кассовым ордерам: от 27.05.2008 года, от 28.05.2008 года №, от 29.05.2008 года, от 30.05.2008 года, кассовым чекам: от 27.05.2008 года, от 28.05.2008 года, от 29.05.2008 года, от 30.05.2008 года (керамический граниттерр);

23700,00 руб. по счету-фактуре от 20.06.2008 года №, квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.06.2008 года, кассовому чеку от 20.06.2008 года (стеновые панели ПВХ-25);

153580,00 руб. по счету-фактуре от 25.06.2008 года №, квитанциям к приходным кассовым ордерам: от 24.06.2008 года, от 23.06.2008 года, кассовые чеки: от 24.03.2008 года и от 23.06.2008 года (ламинат Клим);

308276,55 руб. по счету-фактуре от 27.06.2008 года №, квитанции к приходным кассовым ордерам: от 25.06.2008 года, от 26.06.2008 года, от 27.06.2008 года, от 30.06.2008 года, кассовым чекам: 25.06.2008 года, от 26.06.2008 г ода, от 27.06.2008 года, от 30.06.2008 года (полистирол ПСМ).

На основании полученного ответа от ИФНС по Дзержинскому району г. Перми от 31.07.2009 года вх. № установлено, что данное общество снято с учета 25.06.2009 года, в связи с реорганизацией при слиянии. Правопреемником является ООО «О*» () ОРГ №.

Из полученного ответа от Межрайонной ИФНС России № 27 по г.Санкт- Петербургу от 06.10.2009 года вх. № установлено, что на адрес регистрации общества направлено требование о представлении документов. Документы обществом не представлены.

Также дополнительно представлена информация от ИФНС по Дзержинскому району г.Перми от 31.07.2009 года, от 09.10.2009 года вх. № о том, что контрольно-кассовая техника (ККТ) с заводским номером № в ИФНС России по Дзержинскому району ООО «Т*» не зарегистрирована, при этом данных о ККТ с заводским номером № в данной инспекции нет (данный факт также подтверждается информацией отдела оперативного контроля, что в федеральной базе данных о ККТ с заводским номером № нет). ООО «Т*» был зарегистрирован по адресу массовой регистрации, то есть по данному адресу: зарегистрировано 58 организаций. Кроме этого, общество является недобросовестной организацией, т.е. инспекций были выставлены данному налогоплательщику 4 требования о представлении документов (информации), которые ООО «Т*» не исполнены. Также к ответу прилагаются: Решение единственного участника ООО «Т*» от 30.10.2007 года № и от 08.04.2009 года №, подписанное руководителем общества Б* и с образцом печати общества; заявление «О государственной регистрации юридического лица при создании» за подписью Б*

ИФНС по Индустриальному району г. Перми проведен допрос от 18.09.2009 года № руководителя ООО «Т*» Б* из которого установлено, что Б* в ООО «Т*» никогда не работала и не была учредителем данного общества и ей неизвестно: когда и для каких целей было создано вышеуказанное общество, кто были учредители и должностные лица общества, а с ИП ФИО2 она не знакома. Кроме этого, Б* сообщила, что ею был утерян паспорт.

При визуальном осмотре подписи учредителя и руководителя Б* установлено, что подписи в решениях единственного участника ООО «Т*», в заявлении о государственной регистрации и в протоколе допроса свидетеля не соответствует образцам подписей в первичных документах (счетах-фактурах, договорах), представленных Предпринимателем.

При визуальном осмотре печати ООО «Т*» установлено, что печать в Решении № единственного участника ООО «Т*» от 08.04.2009 года, представленном ООО «Т*» в ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми не соответствует печати в первичных документах (квитанциях к приходному кассовому ордеру, счетах-фактурах, договорах).

Следовательно, счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Т*», квитанции к приходным кассовым ордерам и договора поставки, содержат недостоверные сведения и не могут подтверждать факт совершения реальных хозяйственных операций. Расходы необоснованны и документально не подтверждены, в силу того, что первичные документы (чеки ККТ, квитанции к приходным кассовым ордерам) содержат фиктивные сведения.

Таким образом, ФИО2 необоснованно завышены расходы за 2008 год на сумму 1 340 871,25 руб., что повлекло получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п.1 ст.224 НК РФ ставка налога установлена в размере 13%.

Таким образом, в результате занижения налоговой базы установлена неполная уплата налога на доходы с физических лиц, с учетом ставки 13 %, установленной п.1 ст.224 НК РФ,за 2007-2008 годы в размере 452 462 руб., в том числе: за 2007 год - 163 998 руб., за 2008 год - 288 464 руб.

Уплата налога производится на основании п.6 ст.227 НК РФ по сроку не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налогов и других неправомерных действий (бездействия), влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. При рассмотрении материалов проверки, налоговым органом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, вследствие чего были установлены обстоятельства смягчающие ответственность, это совершение налогового правонарушения впервые, уведомление ФИО2 о невозможности представления в указанные сроки документов, в соответствии с п.4 ст. 112 НК РФ.

На основании п.3 ст.114 НК РФ при наличии смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным статьей.

Таким образом, размер штрафа по НДФЛ с учетом смягчающих обстоятельств составляет 45246 руб. в том числе: за 2007 год - 16 400 руб., за 2008 год - 28 846 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, пени по НДФЛ, подлежащая уплате ответчиком, составила - 48832 руб.

Данный факт зафиксирован в п. 2.1 Акта выездной налоговой проверки № от 20.11.2009 года и подтверждается вышеуказанными документами, приложенными к акту проверки.

Судом установлено, что при проведении выездной налоговой проверки выявлена неполная уплата ФИО2 единого социального налога с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности за 2007 - 2008 годы в сумме 122 784 руб. в том числе: в Федеральный бюджет РФ за 2007 год - 42 007 руб., за 2008 год - 60 542 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ за 2007 год - 3 794 руб., за 2008 год - 3 695 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ за 2007 год - 6 491 руб., за 2008 год - 6 255 руб.

В связи с введением в действие главы 24 НК РФ индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками единого социального налога (далее по тексту ЕСН), в соответствии с пп. 2 п. 1 ст.235 НК РФ ИП ФИО2 в проверяемом периоде являлась налогоплательщиком ЕСН, как лицо, получающее доходы от предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.2 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в пп.2 п.1 ст.235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо профессиональной деятельности в РФ, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Расчет налога производится по итогам налогового периода, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов за минусом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п.3 ст.241 НК РФ. Сумма налога исчисляется и уплачивается отдельно по каждому фонду (п.5 ст.244 НК РФ).

В соответствии с п.5 ст.244 НК РФ расчет налога производится налогоплательщиками исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов связанных с их извлечением, и ставок указанных в п.3 ст.241 НК РФ.

При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиками отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п.3 ст.237 НК РФ в состав расходов, принимаемых к вычету при определении налоговой базы для исчисления ЕСН, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Налогоплательщиком необоснованно занижена налоговая база в целях исчисления и уплаты единого социального налога всего в размере 3 483 045 руб., в том числе за 2007 год - 1 261 525 руб., за 2008 год - 2 221 520 руб.

Ставки ЕСН установлены в соответствии с п.3 ст.241 НК РФ.

Таким образом, в результате необоснованного занижения налоговой базы по ЕСН, сумма неуплаты ЕСН за 2007-2008 года исходя из ставок, установленных п.3 ст.241 НК РФ составила 122 790 руб., в том числе: в Федеральный бюджет РФ за 2007 год - 42 007 руб., за 2008 год - 60 542 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ за 2007 год - 3 794 руб., за 2008 год - 3695 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ за 2007 год - 6 491 руб., за 2008 год - 6 255 руб., по сроку уплаты не позднее 15-го июля следующего за истекшим налоговым периодом, установленному п. 5 ст. 244 НК РФ.

Неуплата налога налогоплательщиком в результате необоснованного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) является налоговым правонарушением и влечет применение ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Таким образом, размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств составляет 12 130 руб. в том числе:

- ЕСН, зачисляемый в ФБ РФ 10 255 руб., в том числе за 2007 год - 4 201 руб., за 2008 год - 6 054 руб.;

- ЕСН, зачисляемый в бюджет ФФОМС РФ 750 руб., в том числе за 2007 год - 380 руб., за 2008 год - 370 руб.;

- ЕСН, зачисляемый в бюджет ТФОМС РФ 1 275 руб., в том числе за 2007 год - 649 руб., за 2008 год - 626 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, пени подлежащая уплате ответчиком в результате неуплаты ЕСН составила - 14347 руб., в том числе:

- по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет РФ - 11 743 руб.;

- по ЕСН, зачисляемому бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ - 963 руб.;

- по ЕСН, зачисляемому в бюджеты Территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ - 1641 руб.

Данный факт зафиксирован п. 2.2. Акта выездной налоговой проверки № от 20.11.2009 года и подтверждается документами, приложенными к акту проверки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение п. 2, 5, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно отнесены на налоговые вычеты по НДС 625 930 руб., в том числе: за 2007 год - 227 075 руб., в том числе: за 4 квартал - 227 075 руб. за 2008 год - 398 855 руб., в том числе: за 1 квартал - 157 498 руб., за 2 квартал - 241 357 руб.

В соответствии с п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары.

В соответствие со ст.143 НК РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 в проверяемый период являлась налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии с п.2 ст.153 НК РФ, исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг) в порядке, установленном ст.154 НК РФ.

В соответствии со ст.163 НК РФ налоговым периодом является квартал.

По данным налогоплательщика налоговая база составила 3 691 680 руб., в том числе: за 2007 год - 1 408 686 руб., из них: 4 квартал - 1 408 686 руб.; за 2008 год - 2 282 994 руб., из них:1 квартал - 891 716 руб., 2 квартал - 1 391 278 руб., 3 квартал - 0,00 руб., 4 квартал - 0,00 руб.; за 2009 год - 0,00 руб., из них: 1 квартал - 0,00 руб.

По данным проверки налоговая база по НДС за 2007-2009 годы составила 3 691 680 руб., в том числе: за 2007 год - 1 408 686 руб., из них: 4 квартал - 1 408 686 руб.; за 2008 год - 2 282 994 руб., из них:1 квартал - 891 716 руб., 2 квартал - 1 391 278 руб., 3 квартал - 0,00 руб., 4 квартал - 0,00 руб.; за 2009 год - 0,00 руб., из них: 1 квартал - 0,00 руб. Расхождения не установлены.

Налоговая ставка в соответствии с п.3 ст.164 НК РФ составляет 18 процентов.

Налог на добавленную стоимость по данным проверки исчислен в сумме 664503 руб. (3691680 руб. х 18%), в том числе: за 2007 год - 253 564 руб., из них: 4 квартал - 253 264 руб.,

за 2008 год - 410 939 руб., из них 1 квартал - 160 509 руб., 2 квартал - 250 430 руб., 3 квартал - 0,00 руб., 4 квартал - 0,00 руб.; за 2009 год - 0,00 руб., из них: 1 квартал - 0,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), наличии соответствующих первичных документов, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Во втором абзаце статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 25.07.2001 года № 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно, а Постановлением Конституционного суда РФ от 20.02.2001 года № 3-П разъяснено, что под уплаченными поставщиками суммами налога для целей налогообложения понимаются реально понесенные налогоплательщиком затраты на уплату налога.

Сумма налогового вычета по НДС по данным налогоплательщика на основании налоговых деклараций за 2007-2009 годы составила 653 201 руб., в том числе: за 4 квартал 2007 года - 250 380 руб.; за 2008 год - 402 821 руб., в том числе: за 1 квартал - 157 498 руб., за 2 квартал - 245 323 руб., за квартал - 0,00 руб., за 4 квартал - 0,00 руб.; за 1 квартал 2009 года - 0,00 руб.

По данным налогового органа сумма налогового вычета по НДС за 2007-2009 годы составила 27 271 руб., в том числе: за 4 квартал 2007 года - 23 305 руб.; за 2008 год - 3 966 руб., в том числе: за 1 квартал - 0,00 руб., за 2 квартал - 3 966 руб., за 3, 4 кварталы - 0,00 руб.; за 1 квартал 2009 года - 0,00 руб.

Расхождения составили 625 930 руб., в том числе: за 4 квартал 2007 года - 227 075 руб.; за 2008 год - 398855 руб., в том числе: за 1 квартал - 157 498 руб., за 2 квартал - 241 357 руб.

В ходе выездной проверки установлены и подтверждены материалами дела обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных экономических отношений и документального подтверждения фактов, с которыми законодательство связывает возникновение права на возмещение НДС.

В нарушение п.2, 5, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ФИО2 неправомерно отнесен на налоговые вычеты НДС в размере 625930 руб.

При проверке договоров, счетов-фактур на приобретение товара, товарно-транспортных накладных, книг покупок, представленных на проверку, ИП ФИО2 отражены суммы по счетам-фактурам, выставленным в адрес ИП ФИО2 поставщиками товара: ИП Ч*, ООО «Г*», ООО «У*», ООО «Т*» на общую сумму 3 477 384 руб., в том числе НДС в сумме 625 930 руб., из них по налоговым периодам:

За 2007 год ИП Ч* в сумме 227075 руб., в том числе: 65 166 руб. по счету-фактуре от 30.11.2007 года №; 39 916 руб. по счету-фактуре от 07.12.2007 год № 648; 4 219 руб. по счету-фактуре от 07.12.2007 года №; 60 849 руб. по счету-фактуре от 17.12.2007 года №; 56 925 руб. по счету-фактуре от 21.12.2007 года №.

На основании полученной информации от ИФНС по Свердловскому району г. Перми от 03.08.2009 года вх. №, и на основании информации, представленной при проведении камеральной налоговой проверки установлено, что ИП Ч* относится к категории налогоплательщиков предоставляющих «нулевую отчетность», контрольно-кассовая техника (ККТ) с заводским номером № за ИП Ч* не зарегистрирована, при этом данных о ККТ с заводским номером № в данной инспекции нет. Данный факт также подтверждается информацией, представленной отделом оперативного контроля, подтверждающей, что в федеральной базе данных о ККТ с заводским номером № нет.

За 2008 год ООО «Г*» в сумме 97 703 руб., в том числе: 56 309 руб. по счету-фактуре от 11.02.2008 года №; 41 394 руб. по счету-фактуре от 27.03.2008 года №.

На основании информации представленной от ИФНС по Свердловскому району г. Перми от 24.08.2009 года вх. №, от 14.09.2009 года вх. № установлено, что на адрес регистрации общества направлено требование от 22.07.2009 года № о представлении документов. Требование обществом не исполнено. На основании сведений ЕГРЮЛ с момента постановки на налоговый учет руководителем и единственным учредителем ООО «Г*» является Л*. Бухгалтерская и налоговая отчетность последний раз была представлена за 1 квартал 2006 года, что подтверждается отчетом о прибылях и убытках с печатью ООО «Г*» и подписанный от имени Л* Директор, заявленный в учетных данных - номинальный (инвалид-глухонемая). Также представлена объяснительная Л* от 28.01.2009 года, из которой следует, что документы представить не представляется возможным, так как их нет, предприятие деятельность с 2006 года не осуществляло.

При проведении проверки также использовалась информация, представленная ИФНС по Свердловскому району г.Перми, истребованная при проведении камеральной проверке. В информации сообщается, что должностными лицами ИФНС по Свердловскому району г.Перми был проведен допрос Л* с участием сурдопереводчика, т.к. она является инвалидом (глухонемой). В ходе допроса установлено, что должность директора она не занимала, а при открытии фирмы оформила генеральную доверенность на человека, фамилию которого не помнит. Кроме этого, контрольно-кассовая техника (ККТ) с заводским номером № в ИФНС России по Свердловскому району за ООО «Г*» не зарегистрирована. На основании информации, представленной отделом оперативного контроля, установлено, что в федеральной базе данных ККТ с заводским номером № нет.

На основании учетных данных ООО «Г*» зарегистрировано по адресу . ИФНС по Свердловскому району г. Перми направлена информация от собственника здания расположенного по адресу Д* Из представленной информации следует, что ООО «Г*» арендатором помещения по вышеуказанному адресу не являлось.

ООО «У*» в сумме 59795 руб., в том числе: 25 544 руб. по счету-фактуре от 15.02.2008 года №; 2 996 руб. по счету-фактуре от 20.02.2008 года №; 5 833 руб. по счету-фактуре от 03.03.2008 года №; 7 482 руб. по счету-фактуре от 12.03.2008 года №; 17 940 руб. по счету-фактуре от 24.03.2008 года №.

На основании полученного ответа от ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми от 25.08.2009 года вх. № установлено, что на адрес регистрации общества направлено требование от 21.07.2009 года № о представлении документов. Требование вернулось с отметкой «организация не разыскана». Также дополнительно представлена информация от 21.07.2009 года вх. №, от 03.09.2009 года № о том, что в ООО «У*» контрольно-кассовая техника (ККТ) с заводским номером № в ИФНС России по Мотовилихинскому району ООО «У*» не зарегистрирована, при этом данных о ККТ с заводским номером № в данной инспекции нет. Данный факт также подтверждается информацией, представленной отделом оперативного контроля, что в федеральной базе данных о ККТ с заводским номером № нет.

К информации ИФНС приложено заявление о постановке на учет в налоговом органе от 01.08.2000 года, протокол от 13.10.2000 года №, а также справка об отсутствии сведений о юридическом лице ООО «У*» в ЕГРЮЛ. Так как общество не прошло перерегистрацию в соответствии с требованиями закона «О государственной регистрации юридических лиц», оно было исключено из госреестра.

При визуальном осмотре подписи учредителя и руководителя К* проверяющими установлено, что подпись в протоколе № общего собрания учредителей не соответствует образцам подписей в первичных документах (счетах-фактурах, договорах), представленных предпринимателем. В счетах-фактурах указан руководитель К*, а в учетных данных числится руководитель К*

ООО «Т*» в сумме 241 357 руб., в том числе: 20 642 руб. по счету-фактуре от 07.04.2008 года №; 3 102 руб. по счету-фактуре от 16.04.2008 года №; 21 060 руб. по счету-фактуре от 28.04.2008 года №; 17 308 руб. по счету-фактуре от 30.04.2008 года №; 31 320 руб. по счету-фактуре от 29.05.2008 года №; 60 524 руб. по счету-фактуре от 30.05.2008 года №; 4 266 руб. по счету-фактуре от 20.06.2008 года №; 27 645 руб. по счету-фактуре от 25.06.2008 года №; 55 490 руб. по счету-фактуре от 27.06.2008 года №.

На основании полученного ответа от ИФНС по Дзержинскому району г.Перми от 31.07.2009 года вх. № установлено, что данное общество снято с учета 25.06.2009 года, в связи с реорганизацией при слиянии. Правопреемником является ООО «О*» () ОРГ №.

Также дополнительно представлена информация от ИФНС по Дзержинскому району г.Перми от 31.07.2009 года от 09.10.2009 года вх. № о том, что контрольно-кассовая техника (ККТ) с заводским номером № в ИФНС России по Дзержинскому району ООО «Т*» не зарегистрирована, при этом данных о ККТ с заводским номером № в данной инспекции нет (данный факт также подтверждается информацией отдела оперативного контроля, что в федеральной базе данных о ККТ с заводским номером № нет). ООО «Т*» был зарегистрирован по адресу массовой регистрации, то есть по данному адресу: зарегистрировано 58 организаций. Кроме этого, общество является недобросовестной организацией, т.е. инспекций были выставлены данному налогоплательщику 4 требования о представлении документов (информации), которые ООО «Т*» не исполнены. Также к ответу прилагаются: «Решение единственного участника ООО «Урал Трейд» от 30.10.2007 года № и от 08.04.2009 года №, подписанное руководителем общества Б* и с образцом печати общества; заявление «О государственной регистрации юридического лица при создании» за подписью Б*

ИФНС по Индустриальному району г. Перми проведен допрос от 18.09.09г. № руководителя ООО «Т*» Б* из которого установлено, что Б* в ООО «Т*» никогда не работала и не была учредителем данного общества и ей неизвестно: когда и для каких целей было создано вышеуказанное общество, кто были учредители и должностные лица общества, а с ИП ФИО2 она не знакома. Кроме этого, Б* сообщила, что ею был утерян паспорт.

При визуальном осмотре печати ООО «Т*» установлено, что печать в Решении № единственного участника ООО «Т*»» от 08.04.2009 года, представленном ООО «Т*» в ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми не соответствует печати в первичных документах (квитанциях к приходному кассовому ордеру, счетах-фактурах, договорах).

Статьей 9 Федерального закона 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. Таким образом, изложенные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, судом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2007-2009 года в сумме625 930 руб.,в том числе:за 2007 год - 227 075 руб., из них за 4 квартал - 227 075 руб.; за 2008 год - 398 855 руб., из них за 1 квартал - 157 498 руб., за 2 квартал - 241 357 руб.

Уплата налога производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, установленная п.1 ст.174 НК РФ.

При рассмотрении материалов проверки, налоговым органом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, вследствие чего были установлены обстоятельства смягчающие ответственность, это совершение налогового правонарушения впервые, уведомление ФИО2 о невозможности представления в указанные сроки документов, в соответствии с п.4 ст. 112 НК РФ. Размер штрафа по НДС с учетом смягчающих обстоятельств установлен в сумме 62 594 руб. в том числе: за 4 квартал 2007 года - 22 708 руб., за 1 квартал 2008 года - 15 750 руб., за 2 квартал 2008 года - 24 136 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, пени подлежащая уплате ответчиком в результате неуплаты НДС составила - 144252 руб.

Данный факт зафиксирован п. 2.3. Акта выездной налоговой проверки № от 20.11.2009 года и подтверждается вышеуказанными документами, приложенными к акту проверки.

О получении необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в применении необоснованных налоговых вычетов по НДС, завышении расходов по НДФЛ и ЕСН, свидетельствуют следующие факты, подтвержденные Инспекцией письменными доказательствами.

Контрагенты Предпринимателя не находятся по адресам, указанным в учредительных документах и счетах-фактурах, предъявленных в адрес Предпринимателя.

На балансе поставщиков товара отсутствует недвижимое имущество (офисное, складское) и транспортные средства, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оптовой торговлей и транспортировкой товара. Отсутствует обслуживающий персонал, необходимый для осуществления деятельности.

Доказательства уплаты налогов в бюджет указанными поставщиками отсутствуют.

Свидетельские показания подтверждают, что фактически товар не приобретался у данных организаций.

Расчеты Предпринимателя по заявленным документам с ООО «У*», ООО «Г*», ООО «Т*», ИП Ч* производились наличными денежными средствами, но при этом ККТ с заводскими номерами, указанными в кассовых чеках, в инспекциях не зарегистрированы.

Подписи должностных лиц организаций в первичных бухгалтерских документах: счетах-фактурах, накладных, в договорах не соответствуют, образцам подписей в заявлениях о государственной регистрации.

Печати организаций в первичных бухгалтерских документах: счетах-фактурах, накладных, в договорах не соответствуют печатям в заявлениях о государственной регистрации.

Свидетельские показания подтверждают, что физические лица (руководители и учредители), указанные в учредительных документах ООО «Т*», ООО «Г*» фактически не являлись руководителями и учредителями данных организаций.

Предприятие-поставщик ООО «Т*» зарегистрировано по утерянному паспорту.

Документы (счета-фактуры, накладные, товарно-транспортные накладные), представленные Предпринимателем в качестве подтверждающих затраты (вычеты по НДС), содержат неполные, противоречивые и недостоверные сведения, не отвечают требованиям законодательства о бухгалтерском учете Российской Федерации и не подтверждают несение реальных расходов налогоплательщика за поставленный товар и оплату НДС поставщикам.

В нарушение п.3 ст.93 НК РФ ФИО2 не представлены в установленный срок в налоговый орган документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, за 2007-2008 годы в количестве298 документов, в том числе: не представленные - 1 документ, несвоевременно представленные - 297 документов.

Для проведения выездной налоговой проверки ФИО2 19.06.2009 года лично вручено решение на проведение выездной налоговой проверки от 18.06.2009 года № и требование о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки от 18.06.2009 года по сроку представления документов не позднее 02.07.2009 года. Документы в налоговую инспекцию за 2007-2008 годы были представлены 17.07.2009 года в количестве 324 документа.

В нарушение п.3 ст. 93 НК РФ ответчиком не представлены документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки в количестве 1 документа: доверенность на Н* за 2007 год.

Данные факты подтверждаются требованием о предоставлении документов и описями документов, представленных ФИО2 для проведения проверки.

В соответствии со ст.93 НК РФ налогоплательщик обязан представить истребуемые документы в ходе налоговой проверки в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представить в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

В соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ ИП ФИО2 представлены в МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю возражения от 17.12.2009 года № по акту выездной налоговой проверки от 20.11.2009 года №. Материалы проверки и письменные возражения ФИО2 налоговым органом в соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ рассмотрены 18.12.2009 года и 25.12.2009 года. Протокола рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки составлены 18.12.2009 года и 25.12.2009 года.

При этом в связи с тем, что в требовании о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки не были указаны следующие документы: доверенности на совершение сделок и спецификации на стоимость продукции, налоговым органом уменьшено количество несвоевременно представленных документов в количестве 27 шт., в том числе: доверенность на совершение сделок - 20 документов, и спецификации на стоимость продукции - 7 документов.

Таким образом, ФИО2 несвоевременно представлено документов за 2007-2008 годы в количестве 297 штук, не представлен - 1 документ.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет применение ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

При рассмотрении материалов проверки, налоговым органом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, вследствие чего были установлены обстоятельства смягчающие ответственность, это совершение налогового правонарушения впервые, уведомление ФИО2 о невозможности представления в указанные сроки документов, в соответствии с п.4 ст. 112 НК РФ. Таким образом, размер штрафа за не представление (несвоевременное представление) документов, необходимых для осуществления выездной налоговой проверки, установлен в сумме 7450 руб., в том числе: за несвоевременное представление документов (297*50 руб.)/2 = 7425 руб.; за непредставление документов (1*50)/2=25 руб.

Данный факт нарушения зафиксирован в п.1.8 Акта выездной налоговой проверки от 20.11.2009 года №.

В соответствии с п.6 ст.100 НК РФ ИП ФИО2 представлены в МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю возражения от 17.12.2009 года № по акту выездной налоговой проверки от 20.11.2009 года №. Материалы проверки и письменные возражения ФИО2 налоговым органом в соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ рассмотрены 18.12.2009 года и 25.12.2009 года. Протокола рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки составлены 18.12.2009 года и 25.12.2009 года.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств.

Согласно ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Предпринимательской деятельностью в силу ст.2 ГК РФ признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд при принятии решения исходит не только из факта нарушения контрагентами Предпринимателя своих налоговых обязательств, но и из непроявления Предпринимателем должной осмотрительности при выборе контрагентов, и из недостоверности доказательств, представленных Предпринимателем в обоснование произведенных затрат и налоговых вычетов.

Изложенными доказательствами в совокупности и во взаимосвязи в суде подтверждено, что сведения, указанные в счетах-фактурах, чеках ККТ, квитанциях к приходным кассовым ордерам, подтверждающих расходы (вычеты) по НДФЛ, ЕСН и налоговые вычеты по НДС, не соответствуют действительности: содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, свидетельствуют о фиктивности сделок Предпринимателя с указанными контрагентами: ООО «У*», ООО «Г*», ООО «Т*», ИП Ч*

Следовательно, эти документы, представленные Предпринимателем в обоснование произведенных расходов по оплате (налоговых вычетов), также не подтверждают реальных хозяйственных операций, не соответствуют действительности: фиктивны.

Таким образом, в действиях заявителя суд усматривает наличие направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неправомерном получении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, увеличении расходов (вычетов) с целью занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ, ЕСН.

При таких обстоятельствах, правомерно Предпринимателю ФИО3 доначислены НДФЛ, ЕСН, соответственно начислены пени; правомерно отказано в применении налоговых вычетов по НДС и правомерно доначислен налог на добавленную стоимость, соответственно пени.

Обоснованно, по мнению суда, Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога (НДФЛ, ЕСН, НДС) в результате занижения налоговой базы, по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговый орган по требованию налогового органа для проведения выездной налоговой проверки документов. Факт совершения налогового правонарушения ФИО2 не отрицает.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 НК РФ в ходе рассмотрения акта о налоговом правонарушении и других материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в Налоговом кодексе Российской Федерации; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, исследование обстоятельств, в том числе смягчающих ответственность налогоплательщика, является предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностью налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

В статье 112 НК РФ установлен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, не являющийся исчерпывающим.

В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из Решения и пояснений представителей инспекции следует, что налоговым органом установлены смягчающие вину обстоятельства: совершение налогового правонарушения впервые и предупреждение налогоплательщиком Инспекции о невозможности представления документов и в связи с этим штрафы по пп.1 ст.122 НК РФ и п.1 ст.126 НК РФ снижены вдвое. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки был вручен Предпринимателю 23.11.2009 года, в тот же день Предпринимателю лично вручено уведомление о рассмотрении материалов проверки в инспекции 15.12.2009 года. В последующем, 15.12.2009 года, в связи с неявкой Предпринимателя рассмотрение материалов было отложено. 18.12.2009 года Предпринимателю лично вручено извещение о рассмотрении материалов проверки 25.12.2009 года. В назначенное время ни Предприниматель, ни его представитель в Инспекцию не явились. Предприниматель 25.12.2009 года был еще раз лично по телефону приглашен руководителем инспекции на рассмотрение материалов проверки, но прийти отказался, сославшись на то, что явится его представитель.

Предпринимателю Инспекцией была обеспечена возможность представить возражения по акту проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки: Предпринимателю был вручен акт проверки и предоставлено достаточно времени для представления возражений, заблаговременно вручено уведомление о рассмотрении материалов проверки на 15.12.2009 года и в связи с отложением на 25.12.2009 года. По мнению суда, рассмотрение материалов в отсутствии Предпринимателя или его представителя не повлекло принятия Инспекцией неправомерного решения. Согласно п.2 ст.101 НК РФ «неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов».

По результатам выявленных нарушений в адрес ФИО2 налоговым органом было направленно требование № от 04.03.2010 года о добровольной уплате налогов, штрафов и пени. Однако до настоящего времени требования заявителя ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства и доводы сторон, приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Городской округ - город Кудымкар», поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Пермскому краю задолженность по налогам, пени и штрафы в сумме 1 536 177 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц за 2007-2008 годы в размере 452 462 руб.;

- единый социальный налог за 2007-2008 годы в размере 122 784 руб., в том числе: зачисляемый в Федеральный бюджет Российской Федерации в размере 102 549 руб., зачисляемый в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 7 489 руб., зачисляемый в бюджеты Территориальных фондов обязательного медицинского страхования в размере 12 746 руб.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2007-2008 годы в размере 625 930 руб.;

- пеню по налогам в размере 207 431 руб., в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 48 832 руб.; по единому социальному налогу в размере 14 347 руб., в том числе: зачисляемую в Федеральный бюджет Российской Федерации в размере 11 743 руб., зачисляемую в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере в размере 963 руб., зачисляемую в бюджеты Территориальных фондов обязательного медицинского страхования в размере 1 641 руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 144 252 руб.;

- штрафные санкции в размере 127 570 руб., в том числе: за неуплату налога на доходы физических лиц за 2007-2008 годы в размере 45 246 руб.; за неуплату единого социального налога за 2007-2008 годы в размере 12 280 руб., в том числе: зачисляемые в Федеральный бюджет Российской Федерации в размере 10 255 руб., зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 750 руб., зачисляемые в бюджеты Территориальных фондов обязательного медицинского страхования в размере 1 275 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) реализуемые на территории Российской Федерации в размере 62 594 руб.; за непредставление документов в размере 7 450 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 15 880 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд с момента получения полного текста решения.

Федеральный судья