Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)(адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Нижегородскому военному институту инженерных войск, Военной академии войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени ФИО5 о признании приказа незаконным (недействительным), взыскании задолженности по заработной плате и по выплате пособия
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о признании приказа незаконным (недействительным), взыскании задолженности по заработной плате и по выплате пособия. В обоснование иска ссылается на то, что он работает старшим преподавателем в Нижегородском военном институте инженерных войск (НВИИВ) и обучает студентов на факультете дополнительного и профессионального образования (ФДПО). Ссылается, что ему, в соответствии с приказом начальника НВИИВ (номер обезличен) от (дата обезличена), начиная с сентября 2011 года выплачивалась дополнительная почасовая заработная плата за занятия со студентами на платной форме обучения, причем обучение продолжалось до (дата обезличена), однако дополнительные выплаты по заработной плате со стороны ответчика прекратились. На неоднократные требования истца о выплате задолженности по заработной плате, ответчик от выплаты задолженности уклонялся, мотивирую отказ различными причинами. Далее, при подготовке искового заявления, истцу стало известно о том, что (дата обезличена) был издан приказ (номер обезличен) «о внесении изменений к приказу начальника НВИИВ (номер обезличен) от (дата обезличена)…», который значительно уменьшил размер почасовой оплаты труда истца. Считает, что указанный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) не соответствует требованиям закона, существенным образом нарушает трудовые права и законные интересы истца, и по своей сути является незаконным (недействительным). Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в соответствии с нормами почасовой оплаты труда, установленной приказом (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 30.896 руб.
В процессе рассмотрения дела ФИО1, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования дополнил, просит суд признать приказ (номер обезличен) «о внесении изменений к приказу начальника НВИИВ (номер обезличен) от (дата обезличена)…» в части приложения (номер обезличен) незаконным, взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 30.896 руб., а также дополнительное выходное пособие в размере 18.000 руб.
ФИО3, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о признании приказа незаконным (недействительным), взыскании задолженности по заработной плате и по выплате пособия. В обоснование иска ссылается на то, что он работает старшим преподавателем в Нижегородском военном институте инженерных войск (НВИИВ) и обучает студентов на факультете дополнительного и профессионального образования (ФДПО) в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору 08\80 от (дата обезличена). Ссылается, что ему, в соответствии с приказом начальника НВИИВ (номер обезличен) от (дата обезличена), начиная с сентября 2011 года выплачивалась дополнительная почасовая заработная плата за занятия со студентами на платной форме обучения, причем обучение продолжалось до (дата обезличена), однако дополнительные выплаты по заработной плате со стороны ответчика прекратились. На неоднократные требования истца о выплате задолженности по заработной плате, ответчик от выплаты задолженности уклонялся, мотивирую отказ различными причинами. Далее, при подготовке искового заявления, истцу стало известно о том, что (дата обезличена) был издан приказ (номер обезличен) «о внесении изменений к приказу начальника НВИИВ (номер обезличен) от (дата обезличена)…», который значительно уменьшил размер почасовой оплаты труда истца. Считает, что указанный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) не соответствует требованиям закона, существенным образом нарушает трудовые права и законные интересы истца, и по своей сути является незаконным (недействительным). Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в соответствии с нормами почасовой оплаты труда, установленной приказом (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 64.615 руб.
В процессе рассмотрения дела ФИО3, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования дополнил, просит суд признать приказ (номер обезличен) «о внесении изменений к приказу начальника НВИИВ (номер обезличен) от (дата обезличена)…» в части приложения (номер обезличен) незаконным, взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 64.615 руб., а также дополнительное выходное пособие в размере 27.780 руб.
Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) гражданские дела по иску ФИО1, и ФИО3, в соответствии с требованиями ст.151 гражданского процессуального кодекса РФ объединены в одно производство.
В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он работал преподавателем в Нижегородском военном институте инженерных войск (НВИИВ) и обучал студентов на факультете дополнительного и профессионального образования (ФДПО). В соответствии с приказом начальника НВИИВ (номер обезличен) от (дата обезличена), начиная с сентября 2011 года ему выплачивалась дополнительная почасовая заработная плата за занятия со студентами на платной форме обучения, согласно установленным в приложении (номер обезличен) нормам почасовой оплаты, причем обучение студентов он продолжал до (дата обезличена), однако дополнительные выплаты по заработной плате со стороны ответчика, начиная с января 2012 года прекратились. На его неоднократные требования о выплате задолженности по заработной плате, ответчик от выплаты задолженности уклонялся, мотивирую отказ различными причинами, на день рассмотрения дела задолженность ему не выплачена. Пояснил, что при подготовке искового заявления ему стало известно о том, что (дата обезличена) был издан приказ (номер обезличен) «о внесении изменений к приказу начальника НВИИВ (номер обезличен) от (дата обезличена)…», который значительно уменьшил размер почасовой оплаты труда истца. Считает, что указанный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) не соответствует требованиям закона, существенным образом нарушает трудовые права и законные интересы истца, и по своей сути является незаконным (недействительным). Пояснил, что с оспариваемым приказом он под роспись ознакомлен не был, данный приказ до преподавательского состава НВИИВ в предусмотренном законом порядке не доводился. Пояснил, что с (дата обезличена) Нижегородский военный институт инженерных войск был ликвидирован, однако выходное пособие ему выплачено не в полном объеме. Так, в размер выходного пособия не была включена средняя заработная плата, начисленная ему за дополнительные почасовые занятия со студентами на платной форме обучения. На исковых требованиях настаивает, в связи с неявкой представителей ответчиков настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу.
В судебном заседании ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что работал преподавателем в Нижегородском военном институте инженерных войск (НВИИВ) и обучал студентов на факультете дополнительного и профессионального образования (ФДПО). В соответствии с приказом начальника НВИИВ (номер обезличен) от (дата обезличена), начиная с сентября 2011 года ему выплачивалась дополнительная почасовая заработная плата за занятия со студентами на платной форме обучения, согласно установленным в приложении (номер обезличен) нормам почасовой оплаты, причем обучение студентов он продолжал до (дата обезличена), однако дополнительные выплаты по заработной плате со стороны ответчика, начиная с января 2012 года прекратились. На его неоднократные требования о выплате задолженности по заработной плате, ответчик от выплаты задолженности уклонялся, мотивирую отказ различными причинами, на день рассмотрения дела задолженность ему не выплачена. Пояснил, что при подготовке искового заявления ему стало известно о том, что (дата обезличена) был издан приказ (номер обезличен) «о внесении изменений к приказу начальника НВИИВ (номер обезличен) от (дата обезличена)…», который значительно уменьшил размер почасовой оплаты труда истца. Считает, что указанный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) не соответствует требованиям закона, существенным образом нарушает трудовые права и законные интересы истца, и по своей сути является незаконным (недействительным). Пояснил, что с оспариваемым приказом он под роспись ознакомлен не был, данный приказ до преподавательского состава НВИИВ в предусмотренном законом порядке не доводился. Пояснил, что с (дата обезличена) Нижегородский военный институт инженерных войск был ликвидирован, однако выходное пособие ему выплачено не в полном объеме. Так, в размер выходного пособия не была включена средняя заработная плата, начисленная ему за дополнительные почасовые занятия со студентами на платной форме обучения. На исковых требованиях настаивает, в связи с неявкой представителей ответчиков настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу.
Представитель Нижегородского военного института инженерных войск (НВИИВ) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.
Представитель Военной академии войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1, и ФИО3, не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях по делу.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения ФИО1, и ФИО3, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1, и ФИО3, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 298 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по:… организации труда и управлению трудом; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда;… разрешению трудовых споров…
В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет в том числе право на:… заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;… своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;… защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе:.. соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;… предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;… обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;… обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;… знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;… исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как установлено в судебном заседании, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени ФИО2ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации является юридическим лицом, зарегистрированном в Федеральной налоговой службе в предусмотренном законом порядке, наделенным с (дата обезличена) функциями казенного учреждения.
Нижегородский военный институт инженерных войск (филиал) Военной академии войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени ФИО2ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации, расположенный в (адрес обезличен), существовал до (дата обезличена), с указанной даты Нижегородский военный институт инженерных войск (филиал) ликвидирован.
ФИО1, работал в Нижегородском военном институте инженерных войск (филиале) Военной академии войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени ФИО2ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации в качестве преподавателя профессорско-преподавательского состава и был привлечен к проведению учебных занятий на факультете дополнительного и профессионального образования в первом и втором полугодиях 2011-2012 учебного года. (дата обезличена)ФИО1. был уволен из Нижегородского военного института инженерных войск (филиала) в связи с ликвидацией организации.
ФИО3, работал в Нижегородском военном институте инженерных войск (филиале) Военной академии войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени ФИО2ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации в качестве преподавателя профессорско-преподавательского состава и был привлечен к проведению учебных занятий на факультете дополнительного и профессионального образования в первом и втором полугодиях 2011-2012 учебного года. (дата обезличена)ФИО3, был уволен из Нижегородского военного института инженерных войск (филиала) в связи с ликвидацией организации.
(дата обезличена) начальником Нижегородского военного института инженерных войск (филиала) был издан приказ (номер обезличен) «Об организации учебной работы на факультете дополнительного и профессионального образования в 2011-2012 учебном году.
Согласно Приложения (номер обезличен) к данному приказу, были утверждены нормы почасовой оплаты учебной и методической работы профессорско-преподавательского, инженерно-технического (лаборантского) состава на платном обучении Факультета дополнительного и профессионального образования на 2011-2012 учебный год.
(дата обезличена) начальником Нижегородского военного института инженерных войск (филиала) был издан приказ (номер обезличен) «О внесении изменений в приказ от (дата обезличена)(номер обезличен) «Об организации учебной работы на факультете дополнительного и профессионального образования в 2011-2012 учебном году», в соответствии с которым нормы почасовой оплаты учебной и методической работы профессорско-преподавательского, инженерно-технического (лаборантского) состава на платном обучении Факультета дополнительного и профессионального образования на второе полугодие 2011-2012 учебного года были существенным образом снижены для всех категорий работников.
Суд принимает во внимание, что с указанным приказом ФИО1, и ФИО3, в предусмотренном законом порядке под личную роспись каждого ознакомлены не были, каких-либо доказательств того, что указанный приказ был доведен до сведения ФИО1, и ФИО6, в ходе рассмотрения дела суду не представлено и материалах гражданского дела не имеется.
Также суд учитывает, что в силу закона условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, принимая во внимание, что в данном случае в связи с принятием оспариваемого приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), фактически произошло ухудшение условий оплаты труда истцов, суд находит, что приказ начальника Нижегородского военного института инженерных войск (филиала) от (дата обезличена)(номер обезличен) «О внесении изменений в приказ от (дата обезличена)(номер обезличен) «об организации учебной работы на факультете дополнительного и профессионального образования в 2011-2012 учебном году», в части установления норм почасовой оплаты труда, указанных в приложении (номер обезличен) к данному приказу не соответствует закону и по своей сути является недействительным.
Судом установлено, что ФИО1, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно проводил в качестве преподавателя в соответствии с приказами учебные занятия на факультете дополнительного и профессионального образования во втором полугодии 2011-2012 учебного года.
Из представленных в материалы дела документов, письменного расчета истца следует, что в феврале 2012 года ФИО1, осуществлял руководство курсовыми работами (8 х 60 = 480 руб.), осуществлял прием экзаменов (14 : 3 х 250 = 1666 руб.), руководил разработками выпускных квалификационных работ (36 : 2 х 250 = 4.500 руб.)., в марте 2012 года- осуществлял разработку выпускных квалификационных работ (50 : 2 х 250 = 6.250 руб.), в апреле 2012 года - осуществлял разработку выпускных квалификационных работ (114 : 2 х 250 = 14.250 руб.)., в мае 2012 года - осуществляя прием защиты выпускных квалификационных работ (18 х 1 х 125 = 2.250 руб.), осуществлял прием междисциплинарного экзамена (2 х 750 = 1.500 руб.). Общая сумма почасовой заработной платы ФИО1, в соответствии с нормами, установленными приложением (номер обезличен) к приказу (номер обезличен) от (дата обезличена), составила: 480 + 1.666 + 4.500 + 6.250 + 14.250 + 2.250 + 1.500 = 30.896 руб.
При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанная почасовая заработная плата в размере 30.896 руб., была выплачена ФИО1, в материалах гражданского дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, требования ФИО1, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 30.896 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1, в связи с его увольнением в связи с ликвидацией учреждения, в нарушение закона не был включен в выходное пособие средний месячный дополнительный заработок за обучение студентов на факультете дополнительного и профессионального образования и выплаты выходного пособия из расчета среднего дополнительного заработка ФИО1, не производились.
Исходя из материалов дела, представленного ФИО1, письменного расчета, суд находит, что средний месячный дополнительный заработок ФИО1, составлял 6.000 руб. (14.250 + 3.750 + 0 = 18.000 руб. : 3 мес. = 6.000 руб.).
Таким образом, требования ФИО1, о взыскании с ответчика выходного пособия в размере среднего месячного дополнительного заработка, а среднего месячного дополнительного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, согласно представленного расчета: 6.000 + 6.000 + 6.000 = 18.000 руб.
Вместе с тем, требования ФИО1, о взыскании с ответчиков пособия за третий месяц со дня увольнения, по мнению суда, не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что ФИО3, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно проводил в соответствии с приказами учебные занятия в качестве преподавателя на факультете дополнительного и профессионального образования во втором полугодии 2011-2012 учебного года.
Из представленных в материалы дела документов, письменного расчета истца следует, что ФИО3, в январе 2012 года осуществлял: прием экзаменов (21 : 3 х 125 = 875 руб.), проведение занятий (2+34) : 2 х 250 = 4.500 руб.), прием зачетов (3 х 250 = 750 руб.), проведение занятий (6 + 10) : 2 х 250 = 2.000 руб., а всего дополнительный заработок за январь 2012 года составил: 875 + 4.500 + 750 + 2.000 = 8.125 руб.
При этом, в силу ст.236 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить указанную сумму задолженности с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, согласно приведенного расчета: 8.125 руб. : 300 х 8% х 120 дн. (период просрочки, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена), согласно исковым требованиям) = 260 руб.
В феврале 2012 года ФИО3, осуществлял: проведение занятий (2 : 2 х 250 = 250 руб.), прием экзаменов (9 : 3 х 125 = 375 руб.), защиту курсовых проектов (6 х 40 = 240 руб.), проведение занятий (4 + 10) :2 х 250 = 1.750 руб.), руководство выпускных квалификационных работ (56 : 2 х 250 = 7.000 руб.), а всего дополнительный заработок ФИО3, за февраль 2012 года составил: 250 + 375 + 240 + 1.750 + 7.000 = 9.615 руб.
При этом, в силу ст.236 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить указанную сумму задолженности с уплатой процентов, согласно следующего расчета: 9.615 руб. : 300 х 8% х 90 дн. (период просрочки, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена), согласно исковым требованиям) = 231 руб.
В марте 2012 года ФИО3, осуществлял: проведение занятий (10+20) : 2 х 250 = 3.750 руб.), проведение занятий (8+18) : 2 х 250 = 3.250 руб.), проверка (210 руб.), руководство разработкой выпускных квалификационных работ (74 : 2 х 250 = 9.250 руб.), а всего: дополнительный заработок ФИО3, за март 2012 года составил: 3.750 + 3.250 + 210 + 9.250 = 16.460 руб.
При этом, в силу ст.236 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить указанную сумму задолженности с уплатой процентов, согласно следующего расчета: 16.460 руб. : 300 х 8% х 60 дн. (период просрочки, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена), согласно исковым требованиям) = 263 руб.
В апреле 2012 года ФИО3, осуществлял: проведение занятий (16=14) : 2 х 250 = 3.750 руб.), прием зачета 25 руб.), прием экзамена ( 2 х 40 = 80 руб.), руководство и проверка курковых проектов (2 х 40 = 80 руб.), проведение занятий (10+18) 6 2 х 250 = 3.500 руб., проверка РГР (21 х 10 = 210 руб.), руководство разработкой выпускных квалификационных работ (58 : 2 х 200 = 7.250 руб.), а всего дополнительный заработок ФИО3, за апрель 2012 года составил: 3.750 + 25 + 80 + 80 + 3.500 + 210 + 7.250 = 14.895 руб.
При этом, в силу ст.236 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить указанную сумму задолженности с уплатой процентов, согласно следующего расчета: 14.895 руб. : 300 х 8% х 30 дн. (период просрочки, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена), согласно исковым требованиям) = 119 руб.
В мае 2012 года ФИО3, осуществлял: проведение занятий (10+24) : 2 х 250 = 4.250 руб.), проверка РГР-1 и РГР-2 (2 х 13 х 10 = 260 руб.), прием экзаменов (6 : 2 х 250 = 750 руб.), проведение занятий (6+40 :2 х 250 = 1.250 руб.), прием экзаменов (21 : 3 х 125 = 875 руб.), руководство разработкой выпускных квалификационных работ (14 :2 х 250 = 1.750 руб.), прием защиты выпускных квалификационных работ (18 х 125 = 2.250 руб.), прием итогового междисциплинарного экзамена (2 х 750 = 1.500 руб.), а всего дополнительный заработок ФИО3, за май 2012 года составил: 4.250 + 260 + 750 + 1.250 + 875 + 1.750 + 2.250 + 1.500 = 12.885 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по выплате ФИО3, дополнительной заработной платы с учетом процентов (ст.236 ТК РФ) составляет: 8.125 + 260 + 9.615 + 231 + 16.460 + 263 + 14.895 + 119 + 12.885 = 62.853 руб.
При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанная почасовая заработная плата и проценты в размере 62.853 руб., были выплачены ФИО3, в материалах гражданского дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, требования ФИО3, о взыскании задолженности по дополнительной заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 62.853 руб.
Вместе с тем, суд находит, что требования ФИО3, о взыскании 1% к указанной сумме задолженности за перевод денежных средств на счет ФИО3, за услуги ОАО Сбербанка, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
Кроме того, судом установлено, что ФИО3, в связи с его увольнением в связи с ликвидацией учреждения, в нарушение закона не был включен в выходное пособие средний месячный дополнительный заработок за обучение студентов на факультете дополнительного и профессионального образования и выплаты выходного пособия из расчета среднего дополнительного заработка ФИО3, не производились.
Исходя из материалов дела, представленного ФИО3, письменного расчета, суд находит, что средний месячный дополнительный заработок ФИО3, составлял 9.260 руб. (14.895 руб. + 12.885 руб. +0 руб. = 27.780 руб. : 3 мес. = 9.260 руб.).
Таким образом, требования ФИО3, о взыскании с ответчика выходного пособия в размере среднего месячного дополнительного заработка, а также среднего месячного дополнительного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня его увольнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, согласно представленного расчета: 9.260 + 9.260 +9.260 = 27.780 руб.
Вместе с тем, требования ФИО3, о взыскании с ответчиков пособия за третий месяц со дня увольнения, по мнению суда, не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, и ФИО3, о признании приказа незаконным (недействительным), взыскании задолженности по заработной плате и по выплате пособия, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
При этом, принимая во внимание, что Нижегородский военный институт инженерных войск (филиал) Военной академии войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени ФИО2ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации, расположенный в (адрес обезличен), начиная с (дата обезличена) ликвидирован, суд находит, что надлежащим ответчиком по делу является - Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени ФИО2ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации
Кроме того, в силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по дополнительной заработной плате за три последних месяца: в пользу ФИО1, - в сумме 24.250 руб., в пользу ФИО3, - в сумме 44.240 руб., к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.
Признать приказ начальника Нижегородского военного института инженерных войск (филиала) (номер обезличен) от (дата обезличена) «О внесении изменений в приказ от (дата обезличена)(номер обезличен) «Об организации учебной работы на факультете дополнительного и профессионального образования в 2011-2012 учебном году», в части изменения норм почасовой оплаты учебной и методической работы профессорско-преподавательского, инженерно-технического (лаборантского) состава на платном обучении Факультета дополнительного и профессионального образования на второе полугодие 2011-2012 учебного года (приложение (номер обезличен) к приказу), незаконным (недействительным).
Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени ФИО2ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по дополнительной заработной плате в размере 30.896 руб., задолженность по дополнительному выходному пособию в размере 18.000 руб., а всего: 48.896 руб. (без учета подоходного налога).
Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени ФИО2ФИО5» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 задолженность по дополнительной заработной плате, в том числе проценты, в размере 62.853 руб., задолженность по дополнительному выходному пособию в размере 27.780 руб., а всего: 90.633 руб. (без учета подоходного налога).
В остальной части иска ФИО1, и ФИО3, отказать.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 в сумме 24.250 руб., подлежит немедленному исполнению.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу ФИО3 в сумме 44.240 руб., подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен)
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): (подпись) Фролов А.Л.
