Судья - Горбова А.М. Дело №7р-1045/15
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2016 года жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Штадельман Н.П. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 05 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО Кошурниковская УК «<данные изъяты>» Крохалевой С.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее по тексту - инспектор ГИТ КК) Штадельман Н.П. от 01 июля 2016 года, должностное лицо- директор ООО Кошурниковская УК «<данные изъяты>» Крохалевой С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Согласно данному постановлению, правонарушение выразилось в несвоевременной оплате труда работников за декабрь 2015г. и январь 2016г., а также в не выплате расчета при увольнении работника ФИО4 и процентов за просрочку выплаты расчета, а также в невыдаче ей трудовой книжки.
Подробно обстоятельства правонарушения изложены в постановлении.
Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 05 октября 2016 года указанное постановление изменено: в части признания Крохалевой С.В. виновной в невыплате заработной платы. Расчета при увольнении ФИО4 и выдачи ей трудовой книжки постановление отменено с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности; в части не выплаты процентов за просрочку расчета при увольнении назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе поданной в краевой суд, инспектор ГИТ КК Штадельман Н.П. просит отменить решение судьи, мотивируя тем, что выводы судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не основаны на законе.
О рассмотрении дела в краевом суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалоб, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, Крохалевой С.В. вменялись нарушения трудового законодательства, связанные с невыплатой заработной платы работникам юридического лица за декабрь 2015 года и январь 2016г., а также при увольнении работника ФИО4, имевшие место с 11 марта 2016 года.
Отменяя постановление инспектора ГИТ КК и прекращая производство по делу в части невыплаты заработной платы, расчета при увольнении и задержку выдачи трудовой книжки, судьей районного суда указано в решении о том, что Крохалева С.В. привлечена к административной ответственности по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, указанный вывод не может быть признан законным и обоснованным, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ за нарушения трудового законодательства установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Исходя из даты вынесения оспариваемого постановления инспектора ГИТ КК и времени совершения инкриминируемых нарушений, указанный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В этой связи, принимая во внимание, что иных оснований к отмене постановления ГИТ КК в решении судьи не указано, прихожу к выводу о том, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и дать оценку каждому из нарушений вмененных Крохалевой С.В., а также соблюдению процессуальных требований в ходе производства по делу в отношении нее.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 05 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО Кошурниковская УК «<данные изъяты>» Крохалевой С.В. - отменить.
Материалы дела направить в Курагинский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.
