Дело № 2а-450/2019
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснотуранск 21 ноября 2019 года.
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Швайгерта АА.
При секретаре: Черкасовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Ковалеву Роману Валерьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Ковалеву Р.В., просит суд взыскать с Ковалева Р.В. недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 г. и 2016 г. в общем размере 4327 рублей 00 копеек и пени за период с 02.12.2016 г. по 15.12.2016 г. и за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в общем размере 12 рублей 97 копеек.
Требования мотивированы тем, что Ковалев Р.В. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. На основании расчета за 2015 г. и 2016 г. налогоплательщику, с учетом переплаты, необходимо уплатить недоимку по транспортному налогу за транспортные средства: автомобиль М 2140 номерной знак А626КС124 в сумме 822 рубля 00 копеек, ГАЗ 31105 номерной знак № в сумме 4585 рублей 00 копеек, не позднее 29.01.2018 г. и недоимку по налогу на имущество физических лиц - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сумме 223 рубля 00 копеек не позднее 29.01.2018 г. Налоговый орган направил налогоплательщику уведомления № от 16.09.2016 г., № от 10.07.2017 г. об оплате налога через личный кабинет налогоплательщика. Однако в указанный срок налогоплательщиком налог за 2015-2016 гг. не был уплачен, в связи с чем, налоговым органом была исчислена пени за период с 02.12.2016 г. по 15.12.2016 г. и за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в общем размере 12 рублей 97 копеек. Налоговым органом был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, который он просит восстановить.
Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дает, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без представителя административного истца.
Административный ответчик Ковалев Р.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).
Судом установлено, что Ковалев Р.В. в 2015 г. и 2016 г., являлся собственником транспортных средств (автомобилей): М 2140 номерной знак А626КС124, ГАЗ 31105 номерной знак № и недвижимого имущества – 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем налоговым органом ему были начислены налоги с учетом его переплаты в общем размере 4327 рублей 00 копеек и 07.10.2016 г. направлено, посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на Интернет-сайте налоговой службы, уведомление № от 16.09.2016 г. о необходимости уплаты налога не позднее 01.12.2016 г., в связи с неуплатой налога в установленный срок 17.12.2016 г. через личный кабинет налогоплательщика Ковалеву Р.В. было направлено требование № об уплате налога в сумме 1034 рублей 00 копеек и начисленной пени в сумме 4 руля 82 копейки, в срок до 07.02.2017 г., а 16.10.2017 г. направлено, посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на Интернет-сайте налоговой службы, уведомление №от 10.07.2017 г. о необходимости уплаты налога не позднее 01.12.2017 г., в связи с неуплатой налога в установленный срок 12.12.2017 г. через личный кабинет налогоплательщика Ковалеву Р.В. было направлено требование № об уплате налога в сумме 3293 рубля 00 копеек и начисленной пени в сумме 8 рулей 15 копеек, в срок до 07.02.2017 г.
Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал 07.07.2017 г.
Административное исковое заявление было направлено 21.10.2019 г. и поступило в Краснотуранский районный суд 23.10.2019 г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.
В обосновании заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, административным истцом указано на загруженность и большой объём работы по обработке документов должников. Между тем, суд принимает во внимание, что сведениями о неисполнении Ковалевым Р.В. обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 07.02.2017 г. (срока, который был установлен в последнем требовании). Между тем, такое обращение состоялось по истечении двух лет тех месяцев и четырнадцати дней, несмотря на то, что при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив в установленный законом срок действий по обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки, административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, при этом в связи с отсутствием оснований для признания данного пропуска пропущенным по уважительным причинам и как следствие отказе в восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонный ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Ковалеву Р.В. о взыскании с Ковалева Р.В. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в общем размере 4327 рублей 00 копеек и пени за период с 02.12.2016 г. по 15.12.2016 г. и за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в общем размере 12 рублей 97 копеек, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Ковалеву Роману Валерьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в общем размере 4327 рублей 00 копеек и пени за период с 02.12.2016 г. по 15.12.2016 г. и за период с 02.12.2017 г. по 10.12.2017 г. в общем размере 12 рублей 97 копеек – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня получения копии решения.
Председательствующий: А.А. Швайгерт
