Дело № 2а-449/2019
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснотуранск 21 ноября 2019 года.
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Швайгерта АА.
При секретаре: Черкасовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Дроздову Валерию Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Дроздову В.А., просит суд взыскать с Дроздова В.А. недоимку по транспортному налогу за 2015 г. и 2016 г. в общем размере 3626 рублей 00 копеек и пени за период со 02.12.2016 г. по 14.12.2016 г. и за период со 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г. в общем размере 12 рублей 86 копеек.
Требования мотивированы тем, что Дроздов В.А. является плательщиком транспортного налога. На основании расчета за 2015 г. и 2016 г. налогоплательщику, необходимо уплатить недоимку по транспортному налогу за транспортное средство: автомобиль TOYOTACAMRY номерной знак № в сумме 3626 рублей 00 копеек не позднее 30.01.2018 г. и пеня в сумме 12 рублей 86 копеек не позднее 30.01.2018 г. Налоговый орган направил налогоплательщику уведомления № от 27.08.2016 г. об оплате налога путем направления почтового сообщения и № от 06.09.2017 г. об оплате налога через личный кабинет налогоплательщика. Однако в указанный срок налогоплательщиком налог за 2015-2016 гг. не был уплачен, в связи с чем, налоговым органом была исчислена пени за период со 02.12.2016 г. по 14.12.2016 г. и за период со 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г. в общем размере 12 рублей 86 копеек. Налоговым органом был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, который он просит восстановить.
Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дает, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без представителя административного истца.
Административный ответчик Дроздов В.А., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).
Судом установлено, что Дроздов В.А. в 2015 г. и 2016 г., являлся собственником транспортного средства - автомобиль TOYOTA CAMRY номерной знак №, в связи с чем, налоговым органом ему были начислены налоги в размере 1813 рублей 00 копеек и 06.10.2016 г. направлено, посредством отправления почтовым сообщением заказного письма с уведомлением о вручении, уведомление № от 27.08.2016 г. о необходимости уплаты налога не позднее 01.12.2016 г. В связи с неуплатой налога в установленный срок, 19.12.2016 г.посредством отправления почтовым сообщением заказного письма с уведомлением о вручении было направлено требование № об уплате налога в сумме 1813 рублей 00 копеек и начисленной пени в сумме 7 руб. 86 коп.в срок до 14.02.2017 г. А 23.09.2017 г. направлено, посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на Интернет-сайте налоговой службы, уведомление № от 06.09.2017 г. о необходимости уплаты налога в размере 1813 рублей 00 копеек не позднее 01.12.2017 г., в связи с неуплатой налога в установленный срок 12.12.2017 г. через личный кабинет налогоплательщика Дроздову В.А. было направлено требование № об уплате налога в сумме 1813 рублей 00 копеек и начисленной пени в сумме 4 руля 99 копеек, в срок до 30.01.2018 г.
Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал 30.07.2018 г.
Административное исковое заявление было направлено 21.10.2019 г. и поступило в Краснотуранский районный суд 23.10.2019 г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.
В обосновании заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, административным истцом указано на загруженность и большой объём работы по обработке документов должников. Между тем, суд принимает во внимание, что сведениями о неисполнении Дроздовым В.А. обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 30.01.2018 г. (срока, который был установлен в последнем требовании). Между тем, такое обращение состоялось по истечении одного года девять месяцев, несмотря на то, что при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив в установленный законом срок действий по обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, при этом в связи с отсутствием оснований для признания данного пропуска допущенным по уважительным причинам и как следствие отказе в восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонный ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Дроздову В.А. о взыскании с Дроздова В.А. недоимки по транспортному за 2015-2016 гг. в общем размере 3 626 рублей 00 копеек и пени за период со 02.12.2016 г. по 14.12.2016 г. и за период со 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г. в общем размере 12 рублей 86 копеек не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Дроздову Валерию Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 гг. в общем размере 3626 рублей 00 копеек и пени за период со 02.12.2016 г. по 14.12.2016 г. и за период со 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г. в общем размере 12 рублей 86 копеек – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня получения копии решения.
Председательствующий: А.А. Швайгерт
