Дело № 2-167/2020
61RS0017-01-2019-003340-20
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
18 февраля 2020 года г. Красный Сулин
Ростовская область
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.
при секретаре Аликиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Надежды Владимировны к Чинчарик Вячеславу Александровичу о расторжении договора, взыскании арендной платы и судебных расходов
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к Чинчарик В.А. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы и судебных расходов по тем основаниям, что по договору аренды от 02 февраля 2018 года Чинчарик В.А. принял в аренду земельный участок общей площадью 108600 кв.м с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, находящийся в собственности Ковалевой Н.В. на срок 10 лет. По условиям договора ответчик обязался до 31 декабря текущего года производить выплату арендной платы в виде фуражного зерна 2000 кг, соломы 500 кг, сена 300 кг с доставкой за свой счёт. За 2018 и за 2019 годы ответчик частично выплатил арендную плату, отказался выдавать солому и сено за 2018 год и за 2019 год. Ответчику направлялась претензия с требованием до 15 мая 2019 года выплатить арендную плату за 2018 год в полном размере и за 2019 год. В связи с систематическим нарушением условий договора аренды ответчику предлагалось с 30 сентября 2019 года расторгнуть договор аренды. Ответчик пояснил истцу, что продукции в наличии не имеется, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика стоимость аренды в денежном выражении. Договором также установлена обязанность арендатора вносить налоговые платежи (земельный налог) в установленные законом сроки. Истец оплатила налог за землю в сумме 1799 рублей. Просит суд расторгнуть договор аренды от 02 февраля 2018 года между Чинчарик Вячеславом Александровичем и Ковалевой Надеждой Владимировной. Земельный участок общей площадью 108600 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, возвратить Ковалевой Надежде Владимировне. Взыскать с Чинчарик Вячеслава Александровича в пользу Ковалевой Надежды Владимировны по договору аренды от 02 февраля 2018 года 4925 рублей, в том числе: 1500 рублей в возмещение стоимости 500 кг соломы, 1626 рублей в возмещение стоимости 300 кг сена, а также 1799 рублей в возмещение затрат на уплату налога за землю. Взыскать с Чинчарик Вячеслава Александровича в пользу истца стоимость услуг адвоката в сумме 2000 рублей, расходы по государственной пошлине, иные судебные расходы.
В судебном заседании истец Ковалева Н.В. поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, уточнив, что налог на землю сельхозназначения был ею оплачен в размере 1616 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика, и пояснила, что ответчик ей не отдает арендную плату. Решением мирового судьи взыскана была арендная плата за 2018 год. Сейчас она просит арендную плату за 2019 год в денежном выражении. В договоре аренды арендная плата в денежном выражении не предусмотрена. Налог ответчиком не выплачен за 2018 и 2019 год. Просила суд удовлетворить иск.
Ответчик Чинчарик В.А. в судебное заседание не явился, судом по месту его регистрации неоднократно направлялась судебная корреспонденция, которая была получена матерью ответчика, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, в связи с чем суд полагает, что ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом. С ходатайством об отложении слушания дела ответчик в суд не обращался, доказательств уважительности неявки суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
По правилам ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 февраля 2018 между Ковалевой Надеждой Владимировной (арендодатель) и Чинчарик Вячеславом Александровичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, площадью 108600 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в собственности арендодателя, сроком на 10 лет (л.д.7-8).
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации на договоре аренды (л.д.8 на обороте).
Стороны пришли к соглашению, что договор аренды имеет силу передаточного акта (п. 2.3 договора).
Заключая договор, истец и ответчик согласовали, что арендная плата в натуральном выражении составляет: зерно фуражное - 2000 кг, солома - 500 кг, сено - 300 кг. Налоговые платежи оплачиваются за счет арендатора в отведенные законом сроки (п. 3 договора).
Полагая, что ответчик нарушает права истца на получение арендной платы в полном объеме, истец 19 апреля 2019 уведомила об этом ответчика и предложила расторгнуть договор с 30 сентября 2019 года (л.д.18), а затем направила ответчику соглашение о расторжении договора аренды от 01 ноября 2019 года (л.д.19,20).
Не получив ответа, истец обратилась к мировому судье с иском о взыскании арендной платы, и решением мирового судьи судебного участка №4 Красносулинского судебного района Ростовской области от 06 июня 2019 года, исковые требования Ковалевой Н.В. были удовлетворены, взыскана с Чинчарик В.А. по договору аренды от 02 февраля 2018 года арендная плата в виде фуражного зерна массой 2000 кг, соломы массой 500 кг, сена массой 300 кг, государственная пошлина в размере 1048 рублей, стоимость юридических услуг за составление иска в размере 2000 рублей (л.д. 39).
Суд полагает, что поскольку ответчик в течение двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, то заявленные требования о расторжении договора аренды земельного участка от 02 февраля 2018 года подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании арендной платы, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчиком не выполняются условия договора аренды о внесении налоговых платежей на землю за счет арендатора, то заявленные требования о взыскании оплаченного истцом налога на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты> за 2018 год, в размере 1616 рублей (л.д. 16,40) - подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей по договору аренды истцу.
Вместе с тем, заявленные требования о взыскании арендной платы в денежном выражении, удовлетворению не подлежат, поскольку заключая договор аренды, стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата производится фуражным зерном, сеном и соломой. Условий об уплате арендных платежей в денежной форме, в том числе исходя из стоимости сельскохозяйственной продукции, в договоре аренде не содержится.
Доказательств заключения дополнительных соглашений между истцом и ответчиком о выплате арендной платы в денежном выражении, а также того, что между сторонами сложился определенный устойчивый порядок оплаты аренды в денежной форме, истцом не представлено.
В силу статьи 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2019 год в денежной форме, при том, что договором аренды предусмотрен иной способ оплаты арендных платежей, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в данной части.
При этом, истец не лишен права обратится к ответчику с требованиями о взыскании арендной платы в натуральной выражении в соответствии с условиями договора аренды.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За составление искового заявления истцом было оплачено 2000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 11 марта 2019 года и оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27 ноября 2019 года (л.д.1341-42).
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, в качестве возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С ответчика также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом (л.д.17) за требование неимущественного характера – расторжение договора аренды, в размере 300 рублей. В остальной части расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании транспортных расходов на бензин в сумме 1000 рублей и за копирование в сумме 200 рублей (л.д.12), суд не усматривает.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы
Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Представленные истцом в обоснование понесенных расходов на проезд кассовый чек за приобретение бензина ООО <данные изъяты> и кассовый чек ИП ФИО5 достаточными доказательствами не являются, поскольку сами по себе не подтверждают связь и объем этих затрат именно с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалевой Надежды Владимировны удовлетворить в части.
Расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 108600 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 02 февраля 2018 года между Ковалевой Надеждой Владимировной и Чинчарик Вячеславом Александровичем.
Возложить на Чинчарик Вячеслава Александровича обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать земельный участок площадью 108600 кв. м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Ковалевой Надежде Владимировне по акту приема-передачи.
Взыскать с Чинчарик Вячеслава Александровича в пользу Ковалевой Надежды Владимировны:
- возмещение затрат на уплату налога за 2018 год в размере 1616 рублей 00 коп.;
- судебные расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей 00 коп.;
- расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей 00 коп.,
а всего в размере 2916 (две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 00 коп.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Мищенко
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.
