Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
<адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №<адрес>, третьи лица – Управление Федерального казначейства по <адрес> Министерства финансов России, Управление образования Красногорского муниципального района, муниципальное казенное учреждение «Центр учета по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений», о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ Средняя общеобразовательная школа №<адрес> о взыскании невыплаченной заработной платы. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Центр учета по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений».
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. На основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от замещаемой должности, поскольку показал неудовлетворительный результат испытаний, установленный трудовым договором.
При увольнении, по мнению истца, ФИО1 были недоплачены денежные средства, причитающиеся ему за выполненную работу, неиспользованный отпуск. Истец полагает, что ответчиком допущено грубое нарушение его прав, уточнив исковые требования (л.д.22-24), просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременно выплаченные денежные средства в сумме 8441 рублей 61 копейки, моральный вред в размере 20000 рублей.
Истец ФИО1 (л.д.59) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, представил суду письменный расчет (л.д.24).
Представитель ответчика – директор школы ФИО3 (л.д. 20, 45), в судебном заседании требования не признала, пояснив суду, что ФИО1 за время работы нарушал требования по методике преподавания, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности. Указанное обстоятельство послужило основанием к увольнению ответчика. Все взаиморасчеты, по мнению представителя ответчика, с истцом произведены.
Представитель третьего лица - Управления образования Красногорского муниципального района ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), просила ФИО1 в иске оказать.
Представитель третьего лица - МКУ «Центр учета по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в судебном заседании пояснила, что просрочка по выплате заработной платы истцу действительно имела место быть, составила 10 дней, в связи с чем главным бухгалтером подготовлен расчет неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца (л.д. 68).
Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по <адрес> Министерства финансов России, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, письменных возражений не представил (л.д.44).
При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к директору МБОУ СОШ № с заявлением о приеме его на должность учителя (л.д. 51). Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №-ТС согласно условиям, которого работодатель принял работника на должность учителя (л.д.52-57). Согласно условиям названного договора работнику установлен испытательный срок в три месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.
Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО1 было выдано уведомление, согласно которому работодатель сообщил, что за время испытательного срока работник показал неудовлетворительный результат, в связи с чем трудовой договор с ФИО1 подлежит расторжению (л.д.65). На основании приказа 16-ЛС истец был уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
В уточненном исковом заявлении ФИО1 указывает, что после расторжения с ним трудового договора, взаиморасчеты за фактически отработанное время и неиспользованный отпуск произведены с задержкой, в связи с чем он имеет право на компенсацию.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задержка выплаты компенсации за неиспользуемый отпуск составила 3 дня (564 рубля 24 копейки); задержка выплаты заработной платы за ноябрь – 8 дней (1845 рублей 20 копеек); за декабрь – 1 день (230 рублей 10 копеек); невыплата компенсации за неиспользуемый отпуск – 3 дня (2102 рубля 20 копеек); задержка выплаты заработной платы за недоплаченный отпуск – 64 дня (3699 рублей 87 копеек) (л.д.24).
Суд считает, что к расчету представленному стороной истца, следует отнестись критически по следующим основаниям.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Основываясь на положении вышеназванной нормы, сумму компенсации за несвоевременно выплаченные суммы следует рассчитывать следующим образом.
Компенсация за задержку выплаты 6839,30 х 3 х (1/300) х 0,0825= 5 рублей 64 копейки; компенсация за задержку выплаты заработной платы за вторую половину ноября 2015 года – 8397, 30 х 8 х (1/300) х 0,0825= 18 рублей 45 копеек; компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2015 года – 836,72 х 10 х (1/300) х 0,0825= 2 рубля 30 копеек (л.д. 65).
С учетом изложенного общая сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 26 рублей 39 копеек.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец указывает, что своими незаконными действиями, выразившимися в задержке выплаты заработной платы, ответчик причинил ему моральный вред, который ФИО1 оценивает в 20 000 рублей.
Учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что со стороны ответчика было допущено нарушение прав истца, суд считает возможным требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №<адрес> компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 26 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 1026 (одной тысячи двадцати шести) рублей 39 (тридцати девяти) копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Васильева Ю.О.
