Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09.08.2022г Красногорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кавериной О.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 предъявила к ФИО1 иск о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда. В обоснование требований в исковом заявлении указала, что 23.07.20205.05.2019г по вине ответчика произошел залив принадлежащей истцу по адресу: , бульвар Красногорский, .
Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 361 000 руб, расходы на проведение независимой оценки 18 000 руб, расходы по госпошлине 6 810 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, от исковых требований не отказывался.
ФИО1 иск не признала, указывает на отсутствие вины в совершении залива.
Представитель третьего лица ООО "Сфера" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры по адресу: , бульвар Красногорский, , что подтверждается выпиской из ЕГРН.
23.07.2020г проишел залив принадлежащей ФИО2 квартиры, о чем управляющей компанией ООО «Сфера» 24.07.020г составлен соответствующий акт.
Источник залива расположен в , принадлежащей ФИО1, причина залива - разгерметизация системы ГВС, являющейся зоной ответственности собственника квартиры.
При этом установлено, что в выполнено неузаконенное переустройство инженерных сетей ГВС и ХВС (перенос стояков).
Доводы истца об отсутствии вины в совершении залива опровергаются вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 25.11.2021г по иску ФИО1 к ООО "Сфера" о возмещении ущерба от залива, имевшего место 23.07.2020г. Решением суда установлено, что причиной залива являлась разгерметизация трубопровода стояка на его горизонтальном участке, при этом в указанной квартире имела место перепланировка (переоборудование), замена, изменение конфигурации стояков ХВС И ГВС, не соответствующая строительным, техническим нормам и правилам, а также проектной документации по состоянию на 23.07.2020г, при этом документа, подтверждающие законность проведения таких работ суду не представлены.
Также являются несостоятельными ссылки ФИО1 на необходимость приостановления производства по настоящему дела в связи с подачей кассационной жалобы на решением суда от 25.11.2021г. В соответствии со ст.215 ГПК РФ подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления производства по делу. В случае отмены \изменения решения суда от 25.11.2021г возникнут основания для пересмотра указанного решения.
Истцом представлен отчет ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки", согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 361 000 руб.
Каких-либо возражений по стоимости ремонта ответчиком не представлено.
Суд считает, что с ФИО1 как с лица, виновного в причинении ущерба, следует взыскать стоимость восстановительного ремонта 361 000, а также, в силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ взыскать расходы по проведению независимой экспертизы 18 000 руб и расходы по госпошлине 6 810 руб.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат.
Если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред \ст.151 ГК РФ\.
Каких-либо доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате повреждения принадлежащего ей имущества, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 361 000 руб в счет возмещения ущерба от залива, 18 000 руб – расходы по проведению независимой экспертизы, 6 810 руб – расходы по госпошлине.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Каверина
