Дело №
50RS0№-86
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хановой Ю.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании сделки недействительной, возврате уплаченной страховой премии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании сделки недействительной, возврате уплаченной страховой премии.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО ВТБ Страхование жизни был заключен договор о страховании жизни № на условиях Правил страхования жизни, утвержденных генеральным директором АО ВТБ Страхование жизни. Тогда же был сделан первый страховой взнос в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору страхования жизни переданы в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Из этого же письма следует, что сделка по продаже страхового бизнеса между группой ВТБ и СОГАЗ была завершена еще в октябре 2018 г., т.е. на момент заключения договора страховщик уже продал свой бизнес. Указанная информация имеет для него важное значение, т.к. позволила бы правильно оценить риски вложения денежных средств, поскольку согласно договору он будет обязан вносить страховые взносы по 120 000 руб. ежегодно в течение 7 лет, осознавая, что эти денежные средства не застрахованы в Агентстве по страхованию вкладов. Таким образом, сотрудник банка, злоупотребляя его доверием, не предоставив ему полной и достоверной информации, склонила к совершению сделки, выдавая страховую программу за банковский продукт ВТБ (ПАО). С учетом вышеизложенного, он обратился в банк ВТБ (ПАО) с претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие у Банка ВТБ оснований для удовлетворения требований, т.к. не имеет отношения к АО ВТБ Страхование жизни, поэтому ему следует обратиться к страховщику. Аналогичная претензия в адрес страховщика оставлена без ответа. По телефону он узнал, что все разногласия нужно решать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ». ДД.ММ.ГГГГ он подал претензию о расторжении договора и возврате страховой премии в адрес ответчика по причине непредставления полной и достоверной информации о продаваемом страховом продукте. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ, из которого следует, что расторжение договора страхования в связи с несогласием на передачу страхового портфеля происходит в общем порядке, предусмотренном договором страхования. Также разъяснено право на расторжение договора страхования с получением выкупных сумм, предусмотренных договором. Поскольку по условиям договора получение выкупных сумм предусмотрено только по истечению 3-х лет страхования, то в случае расторжения договора в предлагаемом ответчиком порядке, 120 000 руб. остается у ответчика. На основании изложенного, просил признать сделку по заключению договора страхования жизни, заключенного между сторонами, недействительной, совершенной под влиянием заблуждения и обмана, обязать ответчика возвратить всю сумму уплаченной страховой премии в размере 120 000 руб.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В удовлетворении требований просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что между АО ВТБ Страхование жизни и ФИО2 был заключен добровольный договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ по страховой программе «Накопительный фонд». Договор является полисом офертой, заключается путем акцепта Страхователем. Пунктом 7 договора страхования предусмотрено, что Страхователь, оплачивая в полном объеме первый страховой взнос, подтверждает, что ему разъяснены и понятны условия договора страхования, а также то, что он получил на руки Полис, Правила страхования и информационную памятку. Данный полис не предусматривает подписи Страхователя и составления заявления на страхование.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (далее – Закон РФ) предусмотрено, что Страховщик может передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам, удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, передача страхового портфеля подлежит согласованию с органом страхового надзора в установленном им порядке.
На основании договора о передаче портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и АО ВТБ Страхование жизни, все обязательства по договорам страхования, включая договор страхования с ФИО2, переданы от АО ВТБ Страхование жизни в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Договор страхования передан, как действующий.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 26 Закона РФ основанием для передачи страховщиком страхового портфеля, в том числе является принятие страховщиком решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования.
Судом установлено, что передача страхового портфеля АО ВТБ Страхование жизни в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не связана с невозможностью страховой организации осуществлять свою деятельность, а связана с покупкой АО «СОГАЗ» страховой группы ВТБ с целью увеличения бизнеса в страховой группе АО «СОГАЗ». Информация о данной сделке была размещена в сети интернет с начала 2018 года.
В силу ч. 6 ст. 26 Закона РФ передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных договора и акта приема-передачи устанавливаются органом страхового надзора.
Договор передачи страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ и акты-приема передачи соответствуют требованиям к содержанию.
В соответствии с ч. 7 ст. 26 Закона РФ Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и АО «ВТБ Страхование жизни» исполнили данное условие, что подтверждается:
- публикацией в не менее чем трех печатных изданиях Уведомления о намерении передать страховой портфель (АО ВТБ Страхование жизни опубликовало уведомление в следующих изданиях - Коммерсант, Российская газета и Известия);
- на официальном сайте страховщика (размещено по адресу https://vtbinslife.ru/about/documents/);
- на официальном сайте Банка России (размещено по адресу http://www.cbr.ru/finmarket/supervision/sv_insurance/insurance_expectancies/).
Статья 26 Закона РФ предусматривает право Страхователя отказаться от передачи его договора другому Страховщику в составе страхового портфеля.
Согласно ч. 9 ст. 26 Закона РФ отказ от замены страховщика влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни.
В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.
Таким образом, действующее законодательство не устанавливает обязанности Страховщика уведомлять лично каждого Страхователя о передаче страхового портфеля. Более того, законодательство не предусматривает права Страхователя требовать возврата всей суммы страхового взноса, в связи с передачей страхового взноса.
Судом также установлено, что от ФИО2 заявления о его несогласии с передачей его договора страхования в составе страхового портфеля АО ВТБ Страхование жизни не поступало.
В силу ч. 12 ст. 26 Закона РФ в случае, если правила страхования страховщика, принимающего страховой портфель, не соответствуют правилам страхования страховщика, передающего страховой портфель, страховщик, принявший страховой портфель, исполняет обязательства по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, согласно условиям, на которых они были заключены, и направляет соответствующее уведомление об этом в орган страхового надзора.
Таким образом, договор страхования жизни ФИО2 продолжает действовать на тех же условиях, на которых он заключался, по сути, изменилась только страховая компания, которая обслуживает договор страхования.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время у АО ВТБ Страхование жизни ЦБ РФ отозвал лицензии, с формулировкой «в связи с добровольным отказом субъекта страхового дела от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности».
Таким образом, отзыв лицензий не связан с финансовым положением страховщика, а инициирован им лично.
ФИО2 на момент заключения договора страхования жизни было достоверно известно о том, что договор страхования не подлежит обязательному страхованию в Агентстве по страхованию вкладов, что следует из полученной им информационной памятки.
Данная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 17 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Соответственно, оспариваемые законоположения, направленные – с учетом особенностей регулируемых отношений – на обеспечение баланса имущественных интересов его сторон, в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд установил, что согласно пункту 4 акта приема-передачи страхового портфеля страховщик передает управляющей страховой организации активы в размере сформированных страховых резервов, соответствующих передаваемым страховым обязательствам, что является дополнительной гарантией прав кредиторов и не допускает перевод обязанности по выплате страхового возмещения с целью уклонения от исполнения своих обязательств страховщиком.
Пунктом 2.12, 8.28 Полисных условий установлено, что страхователь имеет право отказаться от исполнения Договора страхования в течение Периода охлаждения, путем подачи Страховщику Заявления об отказе от Договора страхования по установленной Страховщиком форме или Электронного заявления об отказе от Договора страхования.
Истец в 14-дневный «период охлаждения», в пределах которого был вправе отказаться от Договора страхования и вернуть всю уплаченную страховую премию (страховой взнос), не обращался к Страховщику с заявлением об отказе от договора страхования.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:
сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
сторона заблуждается в отношении природы сделки;
сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.
Договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, действует, заключен на основании Правил страхования, которые прошли проверку в ЦБ РФ и замечаний к ним не поступало. Истцу предоставляются услуги страхования в настоящее время. По окончанию срока действия договора страхования, и в случае наступления страхового события, истцу или его наследникам будет выплачена страховая премия, что прямо следует из договора страхования, Правил страхования.
Согласно условий Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3, 2.4 и 2.5) Агент сообщает потенциальному клиенту по его требованию достоверную информацию о Страховщике и условиях страхования, обязан консультировать потенциальных Страхователей по вопросам, связанным с заключением Договора, оформлять с помощью программно-технического средства «Авинфорс» 2 экземпляра договора страхования, выдавать один экземпляр договора страхования, подписанный Страховщиком и Полисные условия Страхователю.
Таким образом, на основании Агентского договора установлена обязанность сотрудника Банка разъяснить условия договора страхования жизни, ответить на все вопросы Страхователя о страховом продукте, после чего оформить Полис страхования и выдать его и Правила страхования Страхователю.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку при заключении договоров страхования, между сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям, истец, при заключении договоров, в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений относительно предложенных Страховщиком условий договора не заявил, что свидетельствует о внесении ФИО2 первого страхового взноса.
При этом суд верно исходит из того, что бремя доказывания сформировавшегося заблуждения лежит на истце, однако достаточных и убедительных доказательств своих утверждений истец суду не предоставил, будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно и разумно, ознакомиться с содержанием совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, мог отказаться от заключения Договора страхования на предложенных условиях, в том числе, в течение 14 дней с полным возвратом суммы страхового взноса.
Доказательств понуждения истца к заключению договора страхования, наличие препятствий выяснить Условия страхования, действительную юридическую природу и правовые последствия договора в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлено. Истец не был ограничен в праве на ознакомление с информацией о договоре до внесения денежных средств в кассу Банка.
Кроме этого, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» удовлетворяет требованиями финансовой устойчивости и платёжеспособности, имеет лицензии на осуществление видов страхования, по которым передан портфель. Передача страхового портфеля согласована с ЦБ РФ в установленные сроки и в установленном порядке. Истец не представил каких-либо доказательств тому, что передача страхового портфеля каким-либо образом воздействует на его договор страхования.
Таким образом, договор страхования, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия: о застрахованном лице; о страховом случае; о размере страховой премии; о сроке действия, и тем самым, договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о признании сделки недействительной, возврате уплаченной страховой премии – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Красногорского
городского суда
<адрес> Ю.С.Ханова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
