УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи ФИО6.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о привлечении к ответственности за нарушение трудового законодательства, незаконный сбор и распространение персональных данных без согласия лица и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, просит признать незаконными действия ФИО8» и привлечь к ответственности в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., возместить понесенные судебные расходы, включая почтовые.
В обоснование заявленного требования, истец указывает, что она работала в ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела обеспечения качества. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> истец была уволена. Свое незаконное увольнение истец оспаривала в суде. Во время судебного разбирательства по гражданскому делу № представитель ФИО10» представил в материалы дела характеристику в отношении истца. Информация, содержащаяся в характеристике, содержит персональные данные истца, согласие на сбор и распространение которых истец не давала. В характеристике содержится информация порочащая честь и достоинство истца.
Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления согласно представленным возражениям на иск.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении Красногорским городским судом гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО11 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула при незаконном увольнении и возмещении морального вреда, представителем ФИО12» была представлена характеристика в отношении ФИО2, в которой содержатся следующие сведения: «ФИО2ДД.ММ.ГГГГ рождения работала в ФИО13ДД.ММ.ГГГГ в должности Директор по качеству. За период работы ФИО2 проявила себя как активный, нацеленный на результат руководитель, поставленные задачи выполняла в срок. Вместе с тем проявление в рабочем процессе таких качеств как вспыльчивость и агрессивность мешало ей выстроить эффективный процесс управления качеством в компании. В стрессовой ситуации не умеет контролировать эмоции, что являлось причиной возникновения конфликтов с коллегами по работе. В спорных ситуациях может быть груба с коллегами, подчиненными и руководителями. Авторитетом в коллективе не пользовалась в связи с необходимостью строить взаимоотношения с окружающими ее людьми, вспыльчива. Уволилась из компании по собственному желанию.» (местами плохо видно, что именно написано).
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.
Частью 1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 вышеназванного Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ и п. 9 вышеназванного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Истец ссылался на то, что утверждения, изложенные в вышеуказанной характеристике, содержат сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с абзацем 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Проанализировав сведения, изложенные в вышеуказанной характеристике, сопоставив с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.
При этом характеристика в отношении истца не содержит информацию о частной жизни истца, защищаемой законом, ни сбор, ни ее использование не являются нарушением закона со стороны ответчика, в связи с чем информация, содержащаяся в характеристике, не может являться основанием для привлечения ответчика к ответственности, в соответствии с действующим законодательством.
С учетом изложенного, не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, а также в силу ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, учитывая необоснованность предъявленного иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО14» о привлечении к ответственности за нарушение трудового законодательства, незаконный сбор и распространение персональных данных без согласия лица и возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.
Судья ФИО15
