Дело №2-344/2020
23RS0021-01-2020-000191-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 13 февраля 2020 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Василенко Е.В.
секретарь судебного заседания Захарик К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Решмеда А.Ю. об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки,
установил:
Решмеда А.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в декабре 2019 года ей была получена трудовая книжка №, в которой при написании даты рождения была допущена описка, указано ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении в Управление Пенсионного фонда Краснодарского края в Красноармейском районе для оформления пенсии ей указано на ошибку допущенную при оформлении трудовой книжки.
В связи с тем, что иным путем она не может доказать факт принадлежности трудовой книжки вынуждена обратиться в суд, так как установление юридического факта влияет на возникновение права на назначение пенсии по старости.
Просила суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки, АТ-V № 1428493, выданной ДД.ММ.ГГГГ комбинатом кооперативной промышленности Краснодарского края.
В судебное заседание Решмеда А.Ю. не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Краснодарского края, действующая на основании доверенности Бобырь Н.В. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно паспортных данных заявителем является Решмеда А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д.7-8).
Согласно свидетельства о рождении Решмеда А.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (л.д.5).
Из материалов дела установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГРешмеда А.Ю. в 1986 г. впервые вступила в трудовые отношения с комбинатом кооперативной промышленности Краснодарского края, в должности рабочей Старонижестеблиевского колбасного цеха, где на нее ДД.ММ.ГГГГ оформлена трудовая книжка №.
В трудовой книжке в графе «дата рождения», указано ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ.
Решмеда А.Ю. пыталась в досудебном порядке решить вопрос об исправлении описки в трудовой книжке, однако этого сделать не удалось в связи с ликвидацией указанного предприятия.
Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, обязанность по точному внесению записей в трудовую книжку возложена на работодателя, и любые недостатки, допущенные работодателем при оформлении трудовой книжки, не могут быть основанием для ущемления прав граждан на пенсионное обеспечение, гарантированных Конституцией РФ, и, в силу принципов, изложенных в ст.19 Конституции Российской Федерации, заявитель не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств от него независящих.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлечет ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
По мнению суда, гражданин, не может нести юридическую ответственность, при реализации своих пенсионных прав, за обстоятельства и причины неправильного оформления работодателем и неправильное ведение трудовых книжек, не своевременное и не правильное внесение сведений о трудовой деятельности, и в связи с этим не может быть ущемлен в праве назначения и получения трудовой пенсии.
Согласно ст.403 ч.2 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают дело особого производства в случае, если заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации.
Статья 19 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что суду представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости установления юридического факта принадлежности Решмеда А.Ю. трудовой книжки, так как влияет на возникновение права на назначение пенсии по старости и не затрагивает чьих либо прав и законных интересов.
Установление данного юридического факта не противоречит ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление Решмеда А.Ю. - удовлетворить.
Установить факт принадлежности трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ комбинатом кооперативной промышленности Краснодарского края года на имя Решмеда А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит заявителю Решмеда А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Е.В.Василенко
