Дело №2-379/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.А.
при секретаре Ромашовой Л.И.
с участием истца Тынянова В.А., представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области по доверенности помощника прокурора Котовского района Солянкина С.Е., представителя третьего лица ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области по доверенности Бурцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово Волгоградской области
10 августа 2022 года
дело по иску Тынянова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, следователю следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котовскому району Волгоградской области Нестеренко Я. М. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тынянов В.А. обратился в суд с иском к следователю СО ОМВД по Котовскому району Волгоградской О.Нестеренко Я.М. о взыскании компенсации морального вреда.
Указывает, что следователь СО ОМВД России по Котовскому району Нестеренко Я.М. необоснованно вел в отношении него уголовное преследование по обвинению в преступлении средней тяжести, предусмотренного УК РФ, то есть кража мобильного телефона.
На следственных действиях следователь Нестеренко Я.М. злоупотреблял своим служебным положением, оказывал на него моральное и психологическое давление, требовал, чтобы он написал явку с повинной и признал вину в преступлении, которое он не совершал.
Далее ДД.ММ.ГГГГНестеренко Я.М. на основании ч.1 ст. 21 УК РФ, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, прекратил уголовное дело, но требования ч.1 ст. 134 УПК РФ в постановлении не указал, что является нарушением требований действующего законодательства право на реабилитацию.
Своими умышленными действиями следователь Нестеренко Я.М. причинил ему моральный вред, создав угрозу посягательства на достоинства личности, личной неприкосновенности, честь и доброе имя.
Просит взыскать со следователя Нестеренко Я.М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей.
Судом в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области.
Истец Тынянов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и уточнил, что он просит взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ.
Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области были извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика по доверенности Ульяновской И.С. поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении требований Тынянова В.А. отказать. Также просит в случае принятия решения об удовлетворении требований Тынянова В.А. уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области по доверенности - помощник прокурора Котовского района Солянкин С.Е. считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.
Представитель третьего лица Отдела МВД России по Котовскому району по доверенности Бурцева А.А. с иском не согласна. Просит в удовлетворении исковых требований Тынянова В.А. отказать в полном объеме.
От представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Галицкой Е.Н. в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Волгоградской области с учетом доводов, изложенных в письменных возражения. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Кузнецова И.В. просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Тынянова В.А. в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из положения статьи 1071 Гражданского кодекса РФ следует, что случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Котовскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Панькову М.А., по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которому был присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Котовскому району приостановлено предварительное следствие по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО Отдела МВД России по Котовскому району Нестеренко Я.М. уголовное дело № принято к производству и начато расследование.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО Отдела МВД России по Котовскому району отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Панькову М.А. и приостановленного по УПКРФ, ввиду установления лица, совершившего преступление, предусмотренное УК РФ, а именно Тынянова В.А.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО Отдела МВД России по Котовскому району соединены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО Отдела МВД России по Котовскому району соединены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ, УК РФ, УК РФ в отношении Тынянова В.А.
ДД.ММ.ГГГГТынянов В.А. был допрошен следователем СО ОМВД России по Котовскому району в качестве обвиняемого по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Панькову М.А.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Котовскому району Нестеренко Я.М. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Тынянова В.А. прекращено по п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного УК РФ по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Панькову М.А.
На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Исходя из пункта 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Право на реабилитацию включает в себя, в числе прочего, право на возмещение морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В судебном заседании истец пояснил, что он понёс непосредственно моральные страдания по этому уголовному делу, проходили допросы по факту кражи телефона, следователь требовал от него явки с повинной, говорил, что ему много не дадут, добавят два-три месяца.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Тынянова В.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного УК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате его незаконного уголовного преследования.
В судебном заседании установлено, что меры пресечения, либо процессуального принуждения к истцу в ходе предварительного следствия по уголовному делу по УК РФ не применялись.
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Тынянову В.А.ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела в отношении Тынянова В.А. по УК РФ.
Таким образом, суд полагает, что истцу в результате незаконного уголовного преследования федеральными органами власти причинен моральный вред, поскольку он в результате необоснованного уголовного преследования понес страдания и переживания. В отношении истца проводились следственные действия. Суд учитывает тяжесть обвинения, категорию преступления.
Суд не согласен с требованиями истца в части размера суммы компенсации морального вреда. Доводы истца о том, что он имеет право на компенсацию морального вреда в размере руб. не находят поддержки суда, поскольку указанная истцом сумма компенсации не отвечает характеру и степени причиненных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер преступления, по которому истец преследовалась, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред личным неимущественным правам истца, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере рублей явно завышен и определяет размер данной компенсации в сумме руб., которую надлежит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда свыше руб. суд считает необходимым отказать.
В судебном заседании истец не отказался от требований о взыскании компенсации морального вреда со следователя Нестеренко Я.М., однако данные требования не подлежат удовлетворению, так как они противоречат нормам статей 1070, 1071 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тынянова В. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской О., следователю следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котовскому району Волгоградской О.Нестеренко Я. М. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН №, ОГРН №) за счет казны Российской Федерации в пользу Тынянова В. А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере рублей.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда свыше
рублей, взыскании компенсации морального вреда со следователя следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Котовскому району Волгоградской О.Нестеренко Я. М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: Н.А. Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2022 г.
