Дело № 2а-922/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Киреевой Е.А.,
при помощнике судьи Малышевой С.В.,
с участием представителя административного истца Филипчук Р.А. по доверенности от "дата",
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шайдорова А.Н. к Межрайонной инспекции ФНС №7 по Белгородской области о признании незаконными действий по начислению транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л :
Шайдоров А.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС №7 по Белгородской области о признании незаконными действий по начислению транспортного налога в размере 96140 руб. за 2016 год, 96140 руб. за 2017 год, 70113 руб. за 2018 год, всего 262393 руб. и пени на указанную сумму за транспортные средства:
-*** государственный регистрационный знак ***
-*** государственный регистрационный знак ***
-*** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***;
- *** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***
-*** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***;
- *** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***;
-***, государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***;
-*** государственный регистрационный знак ***.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС №7 по Белгородской области исключить из лицевого счета (личного кабинета) Шайдорова А.Н. сведения о наличии недоимки и пени по транспортному налогу в отношении указанных транспортных средств с 2016 года по настоящее время.
В обосновании требований административный истец указал, что в 2006 году указанные транспортные средства в рамках исполнительного производства отделом Корочанского РОСП по Белгородской области в принудительном порядке были арестованы, оценены и выставлены на торги, переданы взыскателям.
В судебном заседании представитель административного истца требования, заявленные в административном иске, поддержал.
Административный истец Шайдоров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС №7 по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил в суд возражения по заявленным требованиям.
Представитель заинтересованного лица Корочанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений о рассмотрении дела без их участия не поступало.
Явка сторон судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующими выводам.
В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Имущественные же требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов.
Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Если налогоплательщик требует вернуть излишне взысканный налог, суд одновременно с этим решает вопрос о законности самого решения о взыскании данного налога.
Применительно к правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 года № 11-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 года № 1009/11, установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию. Поэтому положения п.3 ст.79 НК РФ нельзя расценивать как ухудшающие положение налогоплательщика и возлагающие на него дополнительные обязанности, либо как ограничивающие его право на обращение в суд за защитой нарушенного права. Налогоплательщик не лишен права обратиться в суд с требованием о возврате суммы излишне взысканного налога (сбора, пеней, штрафа), минуя налоговый орган.
В силу ст.57 Конституции РФ, ч.1 ст.3, ч.1 ст.23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность, уплачивать налог.
В силу ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу ст.356 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст.ст.357- 358 НК РФ).
Согласно ст.ст.359, 361 НК РФ налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.
Из приведенных норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу ст.357 НК РФ признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 года №2015-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.
Согласно сведениям информационного ресурса налогового органа, сведениям из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Белгородской области инспекция Гостехнадзора Корочанского района и УМВД России по Белгородской области за Шайдоровы А.Н. зарегистрированы:
-*** (колесный трактор), государственный регистрационный знак ***(был зарегистрирован с "дата" по "дата");
-*** (корнеуборочный комбайн), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
-*** (корнеуборочный комбайн), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
-*** (корнеуборочный комбайн), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
-*** (корнеуборочный комбайн), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
-*** (корнеуборочный комбайн), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
-*** (корнеуборочный комбайн), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
-*** (МТЗ-80) (свеклопогрузчик), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
-*** (МТЗ-80) (свеклопогрузчик), государственный регистрационный знак *** 31 (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
-*** (колесный трактор), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
-*** (колесный трактор), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
-*** (гусеничный трактор), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
-*** (гусеничный трактор), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
-*** (гусеничный трактор), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
-*** (гусеничный трактор), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
- *** (гусеничный трактор), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
- *** (гусеничный трактор), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
- *** (гусеничный трактор), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
- *** (гусеничный трактор), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
- *** (колесный трактор), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
-*** (корнеуборочный комбайн), государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
- ***, государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
- ***, государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
- ***, государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
- ***, государственный регистрационный знак *** (был зарегистрирован с "дата" по "дата");
-***, государственный регистрационный знак *** (с "дата" по настоящее время).
Таким образом, исчисляя транспортный налог административному истцу как налогоплательщику, налоговая инспекция, руководствовалась на момент направления уведомлений и выставления требований об уплате налога, актуальными и достоверными данными, представленными регистрирующим органом, о регистрации транспортных средств за Шайдоровым А.Н. При этом, сведения, подтверждающие факт владения спорными транспортными средствами за иными лицами в налоговом органе отсутствуют. Налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств. Поэтому при проверке правильности исчисления организациями транспортного налога они руководствуются сведениями, полученными от регистрирующих органов. Суду административным истцом не представлено доказательств о том, что Шайдоров А.Н. или иные лица представляли в налоговый орган такие сведения.
Согласно письму ФНС России от 25.10.2019 N БС-4-21/21862@ «Об исчислении транспортного налога в случае уничтожения транспортного средства или реализации арестованного транспортного средства в рамках исполнительного производства до снятия его с регистрационного учета предыдущим владельцем» налоговым органам рекомендовано решать вопрос о прекращении исчисления налога на основании заявления налогоплательщика об уничтожении объектов налогообложения или обращении взыскания на объект в рамках исполнительного производства на основании документов-основания. В случае отсутствия документов-основания, налоговый орган запрашивает соответствующие сведения у уполномоченных органов и иных лиц. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2016-2018 годы на основании сведений, представленных в порядке ст.84 НК РФ и представленной Шайдоровым А.Н. от 13.08.2019 года №35-10/116 (л.д.64-66). Следовательно, у налогового органа отсутствуют основания для аннулирования транспортного налога и пени за указанный период, поскольку расходы по уплате транспортного налога лежат на Шайдорове А.Н., поскольку за ним зарегистрированы. Согласно заявлению, направленному в адрес налогового органа (л.д.112-115) постановления о передаче взыскателю транспортных средств от 22.06.2007 года Шайдоровым А.Н. не направлялись в налоговую инспекцию. В Постановлении Корочанского РО УФССП от 22.06.2007 года указано ФХ «Меркурий», в постановлении не указаны технические данные (реквизиты) транспортных средств (л.д.99,100-101), кроме того в данном постановлении о передаче взыскателю транспортных средств указаны не все транспортные средства, которые указаны Шайдоровым А.Н. в административном иске.
Согласно сведениям представленным Корочанским РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительные производства в отношении ФХ «Меркурий» уничтожены (л.д.53-59,130-152).
Согласно сведениям Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (л.д.32) сведениями о продаже арестованного имущества не располагают.
Доказательств своевременного принятия мер по снятию Шайдоровым А.Н. транспортных средств с учета у суда не имеется, следовательно, именно административный истец в силу ст.ст.357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога, передача транспортных средств взыскателю в рамках исполнительного производства Налоговым кодексом РФ в качества основания освобождения от налогового бремени не указана. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом только в случае снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) Кодексом не установлено. Таким образом, в случае конфискации транспортного средства без снятия этого транспортного средства с регистрационного учета уплата транспортного налога производится налогоплательщиком в общеустановленном порядке.
С учетом изложенного, действия налогового органа по исчислению административному истцу транспортного налога соответствуют налоговому законодательству, поскольку сам факт регистрации транспортных средств за Шайдоровым А.Н. сохраняет за ним обязанность уплачивать налог, прекращение которой закон обусловливает лишь прекращением такой регистрации.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными финансовых требований налогового органа о взыскании транспортного налога, суд исходит из следующего.
На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
Налоговый кодекс РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
На основании п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
При этом, в силу ст.18 Федерального закона №283-ФЗ от 03.08.2018 года государственный учет транспортного средства прекращается:
1) по заявлению владельца транспортного средства;
2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства;
Доводы административного истца о том, что транспортные средства были у него изъяты в рамках исполнительного производства и в последующем переданы взыскателю, не имеют правового значения.
При решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования транспортного средства налогоплательщиком.
Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах (Письма Минфина России от 09.09.2019 № 03-05- 06-04/69150, от 28.12.2018 № 03-05-05- 04/95689).
Как видно из приведенных норм закона, у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобилей.
Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике. Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортные средства были за ним зарегистрированы.
Отсутствие у Шайдорова А.Н. транспортных средств в связи с их изъятием судебным приставом-исполнителем и передачей взыскателям по исполнительному производству, не является основанием для освобождения Шайдорова А.Н. от уплаты транспортного налога, поскольку транспортные средства были зарегистрированы на его имя, о чем Шайдорову А.Н. было известно, доказательств своевременного принятия мер по снятию их с учета у суда не имеется, а также учитывая отсутствие у налогового органа достоверных сведений о выбытии транспортных средств из владения административного истца, следовательно, именно Шайдоров А.Н. в силу ст.ст.357, 358 НК РФ является плательщиком транспортного налога, передача транспортных средств взыскателю в рамках исполнительного производства Налоговым кодексом РФ в качества основания освобождения от налогового бремени не указана.
С учетом того, что транспортные средства были сняты с регистрационного учета Шайдоровым А.Н., его обязанность по уплате транспортного налога прекращается после даты снятия транспортных средств с регистрационного учета. До даты снятия транспортных средств с регистрационного учета административный истец, как лицо, на которое транспортные средства зарегистрированы, в силу прямого указания закона, обязан был оплачивать транспортный налог ежегодно.
Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными финансовых требований налогового органа по уплате транспортного налога.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180,226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Шайдорова А.Н. к Межрайонной инспекции ФНС №7 по Белгородской области о признании незаконными действий по начислению транспортного налога отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2020 года.
