К делу 2 –1583/2015 год.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2015 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Лидамюк К.Ю.,
с участием представителя истца Елкина В.Н. по доверенности М Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкина В.Н. к ООО АПК «КУБАНЬ ЛЮКС» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 04.06.2015 г. между Ёлкиным В.Н. и ООО АПК «КУБАНЬ-ЛЮКС» в лице конкурсного управляющего К Ю.Б, действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №<.....> от 12.11.2012 г. и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 г. по делу №<.....>, заключен договор купли-продажи по лоту №4 (далее - договор).
Согласно п. 1.1. Договора продавец (ответчик) передает в собственность, а покупатель (истец) принимает и оплачивает товар, состоящий из Бригадного дома, площадью <.....> кв.м.,. литер «А», этажность - 2, адрес (месторасположение): <.....>
<.....>, а так же земельный участок на праве аренды, участок находится примерно в <.....> км. по направлению на юг от ориентира <.....>
Согласно п. 2.1. Договора, стоимость товара, указанного в п. 1.1 Договора составляет <.....> рублей, в том числе НДС.
Истец оплатил товар и 15.06.2015 г. принял его, а ответчик передал товар, согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи по лоту №4 от 04.06.2015 г.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2015 г. за истцом зарегистрировано право собственности на бригадный дом, назначение: нежилое, площадью <.....> кв.м., литер «А», этажность - 2, адрес (месторасположение): <.....> о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.07.2015 г. сделана запись регистрации № <.....>
Таким образом, стороны исполнили условия Договора, при этом истцом, согласно п. 2.1. Договора была перечислена ответчику сумма в размере <.....> рублей, в том числе НДС <.....> рублей.
Таким образом, сумма за проданный объект без НДС составляет <.....> рублей.
Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вступившие в действие с 01.01.2015.
Пункт 2 статьи 146 Кодекса дополнен подпунктом 15, в соответствии с которым операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного в соответствии с законодательством несостоятельным (банкротом), не являются объектом налогообложения налогом.
Одновременно утратил силу пункт 4.1 статьи 161 Кодекса, которым установлена обязанность покупателя имущества и (или) имущественных прав (за исключением физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем) должника, признанного банкротом, уплатить налог в бюджет в качестве налогового агента.
Таким образом, с указанной выше даты (с 01.01.2015 г.) исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества банкрота не требуется.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 г. по делу №<.....> ООО АПК «КУБАНЬ-ЛЮКС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
На основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п. 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 No 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Применительно к данному пункту под обязательствами понимаются не гражданско- правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. То есть в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).
В связи с тем, что на дату перечисления денежных средств ответчику, изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ в части неучета НДС при продаже имущества должника (прекращение действия п. 4.1 ст. 161 НК РФ и введение в действие п. п. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ) юридически действовали, так как указанные изменения вступили в силу с 01 января 2015 года, и в связи с тем, что под продажной ценой понимается цена, по которой имущество было реализовано покупателю (истцу) за минусом НДС, то ответчик получил в результате выгоду не основанную на законе в виде суммы НДС, которая была уплачена истцом.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде суммы НДС в размере <.....> рублей, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца Миронов Д.Г. доводы иска поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в суд не явился по неизвестной причине. О месте и времени слушания дел был уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается информацией на справочном листе, что дает суду основания рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо конкурсный управляющий К Ю.Б. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом Елкиным В.Н. и ответчиком в рамках процедуры конкурсного производства, был заключен Договор купли продажи № 4 от 04.06.2015г., по которому ответчиком продано имущество: Бригадный дом, литер "А” (<.....>); Земельный участок на праве аренды (Участок находится примерно в <.....> км по направлению на юг от ориентира <.....>
Как следует из исследованного судом вышеуказанного договора и в соответствии с его пунктом 2.1. - стоимость имущества определена в размере <.....> руб., в т.ч. НДС.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012г. по делу № <.....>, в отношении ООО АПК «Кубань-ЛюКС», (юридический адрес: <.....>, <.....>) введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим назначен КВВ. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015г. по делу № <.....>, К В.В., освобожден от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим назначен КЮБ, член Некоммерческого Партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «<.....>».
В соответствии с требованиями пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.02 №126- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что на основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Согласно пункта 4 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная цена продажи предмета залога утверждается судом.
Судом достоверно установлено, что имущество, указанное в Договор купли продажи № 4 от 04.06.2015г. является залоговым в пользу ОАО «ТД «Агроторг», данный вывод суд делает на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № <.....> от 26 декабря 2014 года. Как следует из вышеуказанного судебного акта, судом (Арбитражный суд Краснодарского края) определена рыночная стоимость - начальная цена по которой данное имущество подлежит выставить на торги. Судом в своём определении была переделена максимальная рыночная стоимость имущества в размере <.....> рублей.
Законом установлено, что стоимость имущества выставляемого на торги в конкурсном производстве определяется в ходе торгов проводимых по его продаже. Такая стоимость, как следует из материалов дела, предложенная участником торгов (Истцом), в соответствии с Итоговым Протоколом № 1317624 от 29.05.2014 года составила <.....> рубля.
Как видно из Итогового Протокола № 1317624" от 29.05.2015г., данная стоимость имущества приобретённого истцом указана как цена предложения за данное имущество без каких либо оговорок относительно стоимости НДС то есть истец предложил купить имущество именно по такой стоимости.
Как установлено в судебном заседании, ни истец ни ответчик сумму НДС из стоимости реализованного имущества не удерживали и соответственно не уплачивали, поскольку это противоречит с ФЗ от 24.11.2014г. № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в главу 21 НК РФ.
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истец предложил, а затем оплатил ту стоимость имущества, которая была определена в ходе торгов.
Согласно материалов дела, итоги торгов, никем не оспорены до настоящего времени, а соответственно обязанностью конкурсного управляющего являлось и является заключение договора купли продажи имущества по лоту № 4, именно на ту сумму, какая была переделена на тогах на основании Итогового Протокола № 1317624" от 29.05.2015г.
Соответственно, истец на основании Итогового Протокола № 1317624" от 29.05.2015г., был обязан оплатить именно ту стоимость имущества, которая указана в данном протоколе.
Обязательства сторон по договору купли продажи № 4 от 04.06.2015г., как истцом так и ответчиком исполнены. В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Елкина В.Н. к ООО АПК «КУБАНЬ ЛЮКС» о взыскании денежных средств – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
