Дело № 2-970\2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2016 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Ягудиной В.И.,
при секретаре Синюиной О.В.,
с участием истца Качан В.И.., представителя истца Зеленской Л.Н., ответчика Гудзенко С.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Долгих В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качан В.И. к Гудзенко С.А. о признании права собственности на долю в объекте недвижимости и не чинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом
УСТАНОВИЛ
ИП Качан В.И. обратился в суд с иском к Гудзенко С.А. о признании права собственности на 1/6 долю ангара, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> в 1,2 км юго-восточнее <...>, ссылаясь на то, что <...> года между крестьянским хозяйством «Брат», в лице главы крестьянского хозяйства Качан В.И. и крестьянским хозяйством «Кавказ», в лице главы крестьянского хозяйства Гудзенко С.А., правопреемником которого является ответчик, был заключен договор о совместной деятельности, а именно строительстве ангара, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно условиям договора, размер участия крестьянского хозяйства «Брат» в финансировании строительства указанного ангара определялся в размере 1/6 доли. Для строительства ангара и образования фермерского хозяйства он заключил кредитный договор от <...> года с Российским республиканским сельскохозяйственным банком на сумму 200000 рублей.
Во исполнение условий договора от <...> г. он <...> платежным поручением № <...> перевел ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на строительство ангара. <...> года он заключил кредитный договор с Россельхозбанком на сумму 100000 рублей и во исполнение договора от <...> года платежным поручением № <...> перевел ответчику сумму в размере 55 000 рублей за долевое участие в строительстве ангара, полностью исполнив свои обязательства по договору.
Ангар был построен, он и ответчик, равно как и остальные участники указанного договора, использовали ангар для хранения сельскохозяйственной техники. Однако в апреле 2016 года Гудзенко С.А. выдвинул ему требования об освобождении ангара. <...> года он направил в адрес ответчика требование об оформлении права собственности на 1/6 долю спорного ангара, на крестьянское (фермерское) хозяйство «Брат», в лице главы крестьянского хозяйства ИП Качан В.И., которое оставлено ответчиком без ответа. Поскольку ответчик добровольно не оформляет его право собственности на 1/6 долю ангара, он вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.
В судебном заседании истец Качан В.И. требования поддержал и пояснил суду, что в 1992 году он, Гудзенко С.А., К., Долгих В.Н., Х., Щ., П. являясь главами крестьянских хозяйств, договорились о совместном строительстве ангара для хранения зерна и техники. Договор был устный. Строить ангар решили на земельном участке, принадлежащем Гудзенко С.А. Оформлением технической документации занимался Щ. Проектно-строительную документацию заказали в отделе архитектуры и градостроительства. Проект заказали в <...>. В строительной организации составили смету на строительство, согласно которой стоимость объекта составила 1200000 рублей. Решили сложиться по 200000 рублей и довнесли еще по 55000 рублей. Заключили договор со строительной организацией. Заказчиком было крестьянское хозяйство ответчика «Кавказ». Произвели оплату за строительство. Осенью 1992 года строительство было завершено и все участники договора стали пользоваться ангаром, хранили урожай и технику. Право собственности на ангар оформлено не было. Земельный участок, на котором расположен ангар, принадлежал ответчику. В 2002 году крестьянское хозяйство «Кавказ», главой которого был ответчик, прекратило свою деятельность. Его крестьянское хозяйство «Брат» продолжало заниматься выращиванием сельскохозяйственной продукции, и он продолжал пользоваться ангаром для хранения зерна и сельскохозяйственной техники. Ответчик стал требовать арендную плату за земельный участок, на котором расположен ангар, а в 2016 году потребовал, чтобы он освободил ангар, стал препятствовать ему в пользовании ангаром. Считает, что он имеет право на 1\6 долю ангара, так как вкладывал деньги в его строительство.
Ответчик Гудзенко С.А иск не признал и пояснил суду, что в 1992году он организовал крестьянское хозяйство «Кавказ». Для хранения продукции и техники решили строить ангар коллективно хозяйствами, которые в этом нуждались. Письменный договор на долевое участие в строительстве не составлялся, так как никто не предъявлял таких требований. У них было все общее, а именно, покупали технику, которая регистрировалась на конкретное хозяйство, а пользовались все, кто вкладывал деньги в покупку. Щербинин предложил построить ангар на его (Гудзенко) земельном участке, все согласились. Проект заказали на крестьянское хозяйство «Кавказ», изготовили проект, заключили договор на строительство объекта со строительной организацией СМУ «Платнировское». Составили смету и определили стоимость работ. Деньги на строительство ангара все решили перечислять на крестьянское хозяйство «Кавказ». Первоначально в 1992 году все земельные участки были объединены в один севооборот. Землю обрабатывали сообща. Техникой, которая имелась в крестьянских хозяйствах, пользовались сообща. Ангар строился для хранения зерна и техники всех крестьянских хозяйств. С этой целью все хозяйства вкладывали деньги в строительство ангара. У крестьянского хозяйства «Братское» главой которого являлся П., земли было больше поэтому он внес большую сумму, остальные внесли поровну. Ангаром пользовались все, кроме Щербинина, который отделился и стал вести хозяйство сам. В эксплуатацию строение сдано не было. В 2002 году он ушел работать в колхоз им. Калинина. До 2003 года землю крестьянского хозяйства использовал сам, а потом от аренды земли отказался, а ту землю, которая была у него в собственности, сдал в аренду. Ангаром продолжали пользоваться другие хозяйства, в основном крестьянское хозяйство «Брат» и «Алиса». В 2008 году он предложил хозяйствам платить аренду за землю, на которой находится ангар, так как хозяйство у него не было закрыто и он платил пенсионные взносы. Они платить отказались, и он закрыл ворота ангара на замок. В ангаре находилось зерно КХ «Брат» и КХ «Алиса». Они нашли покупателя на зерно и попросили открыть ангар, сказав, что заплатят за пользование ангаром. Он отдал ключи, хозяйства зерно продали, но аренду не заплатили. Письменного договора аренды не было. После этого КХ «Брат» и КХ «Алиса» стали дальше пользоваться ангаром. В начале 2016 года он потребовал, что бы они убрали с земельного участка принадлежащего ему на праве собственности технику из ангара. Качан отказался выполнить его требования. От уплаты аренды за земельный участок также отказался. Он не признает иск, так договора на строительство ангара не было. С 2012 года крестьянское хозяйство «Кавказ» ликвидировано, поэтому претензии не могут быть предъявлены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Долгих В.Н. полагал, что требования истца обоснованны. Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся <...> года, Долгих пояснил, что он создал крестьянское хозяйство и для производственной деятельности возникла необходимость в помещении. Он, Качан В.И., К., П., Х.. Гудзенко С.А. и Щ. договорились о строительстве ангара, на земельном участке принадлежавшем Гудзенко С.А., так как этот участок находился ближе к огородной бригаде и коммуникациям. Сложили деньги и построили ангар для хранения техники и продукции. Ангар должен был находиться в общей долевой собственности по 1\7 доле каждому. Техника тоже приобреталась в долевую собственность. Каждый из участников строительства взял в банке кредит и перечислил деньги на счет хозяйства Гудзенко С.А. Договор на строительство ангара был заключен со СМУ «Платнировское». Ангаром пользовались все, но в собственность он оформлен не был.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца П. в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенный в судебном заседании состоявшемся <...> года П. пояснил, что ангар был построен на общие средства крестьянских хозяйств. Договаривались оформить строение в общую долевую собственность, но не оформили. Качан В.И. пользуется ангаром до настоящего времени. Каждое хозяйство принимавшее участие в строительстве платило за ангар налог на имущество.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца К. и Х. в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Кореновского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд не явился по неизвестной причине. О времени и месте слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав доводы истца и ответчика, допросив третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Показаниями сторон, третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца установлено, что <...> года между крестьянскими хозяйствами «Кавказ», «Братский», «Брат», «Алиса», «Надежда-1» в лице их глав Гудзенко С.А., П., К., Долгих В.Н. и Щ. соответственно, а так же К.и Х. был заключен договор о совместной деятельности, без образования юридического лица, в целях осуществления сельскохозяйственного производства по выращиванию сельскохозяйственной продукции. В рамках данного соглашения его участники обязались вложить принадлежащие им средства в строительство объекта недвижимости – ангара, необходимого для ведения хозяйственной деятельности, в частности хранения сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственной продукции. Всеми участниками договора о совместной деятельности было принято решение о строительстве ангара, на земельном участке, предоставленном в аренду крестьянскому хозяйству «Кавказ», главой которого являлся Гудзенко С.А.
Действуя в интересах участников договора о совместной деятельности, Гудзенко С.А. обратился в администрацию Братковского сельского Совета Кореновского района Краснодарского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство и <...> года на его имя было выдано распоряжение главы администрации Братковского сельского <...><...> о разрешении строительства ангара размером 60Х21метра. Отвод земельного участка под строительство ангара был произведен по адресу: <...>, фермерское хозяйство «Кавказ». Отделом архитектуры Кореновского района на имя Гудзенко С.А. было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование ангара для хранения техники. В целях осуществления строительства ангара, глава фермерского хозяйства «Кавказ» Гудзенко С.А. заключил со строительной организацией АОЗТ «Платнировское» договор подряда на капитальное строительство, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство в срок до <...> года осуществить строительство ангара для сельскохозяйственной техники.
Участниками договора о совместной деятельности, Качан В.И. в том числе, в строительство ангара были вложены денежные средства, предоставленные им по кредитным договорам, заключенным с Россельхозбанком. При этом, из содержания кредитных договоров следует, что предоставляемые банком денежные средства имели целевое назначение – на строительство ангара. Данные денежные средства были перечислены участниками договора о совместной деятельности на счет крестьянского хозяйства «Кавказ».
По завершении строительства ангара расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, данный объект недвижимости использовался всеми участниками договора о совместной деятельности в производственных целях.
Кроме показаний сторон и третьих лиц, изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением главы администрации <...> от <...> года № <...> « О предоставлении земельного участка Гудзенко С.А. для организации крестьянского хозяйства «Кавказ» и его регистрации»; постановлением главы администрации Кореновского района Краснодарского края от <...> года № <...> « О предоставлении земельного участка П. для организации крестьянского хозяйства «Братский» и его регистрации»; постановлением главы администрации Кореновского района Краснодарского края от <...> года № <...> « О предоставлении земельного участка Качан В.И. для организации крестьянского хозяйства «Брат» и его регистрации»; постановлением главы администрации Кореновского района Краснодарского края от <...> года № <...> « О предоставлении земельного участка Д. для организации крестьянского хозяйства «Алиса» и его регистрации»; распоряжением главы администрации Братковского сельского Совета Кореновского района от <...> года № <...> о разрешении строительства ангара; заключением по отводу земельного участка под строительство № <...> от <...> года; архитектурно-планировочным заданием, на проектирование ангара утвержденным начальником отдела по делам строительства и архитектуры Кореновского районного Совета народных депутатов; договором подряда на капитальное строительство <...> заключенным между фермерским хозяйством «Кавказ» в лице главы хозяйства Гудзенко С.А. и АОЗТ «Платнировское» в лице директора организации Б.; копией кредитного договора от <...> года заключенного между Россельхозбанком в лице управляющего Б. и крестьянским хозяйством «Брат» в лице главы хозяйства Качан В.И. о предоставлении кредита в размере 200000 рублей на строительство ангара; копией кредитного договора от <...> года заключенного между Россельхозбанком в лице управляющего Б. и крестьянским хозяйством «Брат» в лице главы хозяйства Качан В.И. о предоставлении кредита в размере 100000 рублей на затраты связанные с образованием крестьянского хозяйства, в том числе строительство ангара; копией кредитного договора от <...> года заключенного между Россельхозбанком в лице управляющего Б. и крестьянским хозяйством «Алиса» в лице главы хозяйства Д. о предоставлении кредита в размере 200000 рублей на затраты связанные с образованием крестьянского хозяйства, в том числе строительство ангара; копией кредитного договора от 14.<...> года заключенного между Россельхозбанком в лице управляющего Б. и крестьянским хозяйством «Алиса» в лице главы хозяйства Д. о предоставлении кредита в размере 70000 рублей на затраты связанные с образованием крестьянского хозяйства, в том числе строительство ангара; копией кредитного договора от <...> года заключенного между Россельхозбанком в лице управляющего Б. и крестьянским хозяйством «Надежда-1» в лице главы хозяйства Щ. о предоставлении кредита в размере 200000 рублей на затраты связанные с образованием крестьянского хозяйства, в том числе строительство ангара; копией кредитного договора от <...> года заключенного между Россельхозбанком в лице управляющего Б. и крестьянским хозяйством «Братское» в лице главы хозяйства П.. о предоставлении кредита в размере 300000 рублей на затраты связанные с образованием крестьянского хозяйства, в том числе строительство ангара; копией кредитного договора от <...> года заключенного между Россельхозбанком в лице управляющего Б. и крестьянским хозяйством «Братское» в лице главы хозяйства П.. о предоставлении кредита в размере 70000 рублей на затраты связанные со строительством ангара; копией платежного поручения <...> от <...> года о перечислении КХ «Надежда-1» на счет КХ «Кавказ» денежных средств на строительство ангара в сумме 200000 рублей; копией платежного поручения <...> от <...> года о перечислении КХ «Надежда-1» на счет КХ «Кавказ» денежных средств на строительство ангара в сумме 55000 рублей; копией платежного поручения <...> от <...> года о перечислении КХ «Алиса» на счет КХ «Кавказ» денежных средств на строительство ангара в сумме 190000 рублей; копией платежного поручения <...> от <...> года о перечислении КХ «Алиса» на счет КХ «Кавказ» денежных средств на строительство ангара в сумме 55000 рублей; копией платежного поручения <...> от <...> года о перечислении КХ «Братское » на счет КХ «Кавказ» денежных средств на строительство ангара в сумме 100000 рублей; копиями платежных поручений о перечислении крестьянским хозяйством «Кавказ» денежных средств АОЗТ «Платнировское» за выполнение строительных работ и другими материалами дела.
Вместе с тем, объект недвижимости –ангар не был сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке и в общую долевую собственность участников договора о совместной деятельности не оформлен.
Как следует из показаний сторон, в 2002 году отдельные крестьянские хозяйства фактически прекратили осуществлять совместную деятельность по использованию производственного помещения –ангара.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ крестьянское хозяйство «Кавказ» <...> года прекратило свою деятельность. 26<...> года за ответчиком Гудзенко С.А. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения мерою 46311 кв.м. с почтовым адресом <...>, на котором расположен спорный объект- ангар.
В соответствии со ст. 434 ГК РСФСР действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору о совместной деятельности стороны обязуются совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели, как-то строительство и эксплуатация межколхозного либо государственно-колхозного предприятия или учреждения, строительство различных сооружений.
Согласно ст. 436 ГК РСФСР, для достижения общей хозяйственной цели, участники договора о совместной деятельности производят взносы деньгами или другим имуществом либо путем трудового участия.
Денежные или иные имущественные взносы участников договора, а так же имущество, созданное или приобретенное в результате их совместной деятельности, являются их общей собственностью.
Участник договора о совместной деятельности не вправе распоряжаться своей долей в общем имуществе без согласия остальных участников договора.
На момент возникновения между сторонами спора о праве на имущество, созданное в результате совместной деятельности, вступили в действие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие, в том числе правоотношения, возникшие на основании договора о совместной деятельности (договора простого товарищества).
Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором, либо не вытекает из существа обязательства.
Вместе с тем, данное право не является действительным без его государственной регистрации.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом, государственная регистрация права общей долевой собственности на объект, указанный в иске, не была осуществлена.
В связи с отсутствием государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, у участников договора о совместной деятельности (товарищей по договору простого товарищества) такое право не возникло, в связи с этим правовые основания для требований истца о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности отсутствуют, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Необходимо так же иметь в виду, что в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок. Впоследствии данное лицо, исполняя договор простого товарищества, должен передать другому товарищу то, что ему причитается по договору. Требование об исполнении Гудзенко С.А. этой обязанности истцом заявлено не было.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от <...> года № <...>, крестьянское хозяйство «Кавказ» <...> года прекратило свою деятельность, следовательно, договор простого товарищества от <...> г. в соответствие с п. 1 ст. 1050 ГК РФ прекратил свое действие.
В соответствие с п. 1 абз. 4 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие ликвидации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками).
Пункт 2 ст. 1050 ГК РФ закрепляет, что раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ. При этом товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора требовать в судебном порядке ее возврата при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов. Вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Таким образом, если иное не предусмотрено соглашением сторон, при прекращении договора простого товарищества имущество, внесенное в качестве взноса в простое товарищество, может быть возвращено товарищу, если оно передавалось во владение и пользование. Имущество, переданное в собственность товариществу, может быть возвращено в порядке ст. 252 ГК РФ по соглашению товарищей. Возврата внесенной индивидуально-определенной вещи товарищ вправе требовать в судебном порядке при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.
Указанными правовыми нормами установлены последствия прекращения договора простого товарищества в виде раздела общего имущества товарищества и возникших у них общих прав требования в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ. Истцом таких требований к ответчику не предъявлено.
Вместе с тем, поскольку судом установлено, что спорное имущество было создано на совместные средства участников договора о совместной деятельности, между которыми было достигнуто соглашение о совместном использовании созданного недвижимого имущества, а доказательств того, что истец утратил право пользования спорным имуществом ответчиком суду не предоставлено, суд находит, что требования Качан В.И. о не чинении ему препятствий в пользовании спорным имуществом –ангаром обоснованы, и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Качан В.И. к Гудзенко С.А. о признании права собственности на 1\6 долю объекта недвижимости –ангара расположенного по адресу: Российская Федерация, <...>, отказать.
Обязать Гудзенко С.А. не чинить Качан В.И. препятствия в пользовании недвижимым имуществом - ангаром расположенным по адресу: Российская Федерация, <...>, на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения мерою 46311 кв.м. с почтовым адресом: <...>, принадлежащем на праве собственности Гудзенко С.А.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.
Судья
