Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года Дело №2-2/2019УИД 29RS0007-01-2018-000515-12 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Волощенко Е.Н., при секретаре Фафуриной Н.И., с участием истца Дементьевой М.Л., представителя истца Костив А.Ю., представителя ответчика Кринина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой М.Л. к индивидуальному предпринимателю Иванову Е.А. о признании порядка увольнения незаконным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за несвоевременное получение заработной платы, среднего заработка за дни вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Дементьева М.Л. обратилась в суд с иском к ИП Иванову Е.А. о признании увольнения ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании заработной платы за август 2018 года в размере 11 163 рубля 00 копеек, выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 739 рублей 95 копеек, компенсации в размере 100 рублей за каждый день просрочки выплаты заработной платы, перерасчете заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки за весь отработанный период, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что она на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала кассиром в магазине ИП Иванова Е.А., расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. Полагает, что ответчику было известно о том, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Считает, что ИП Иванов Е.А. нарушил порядок её увольнения, поскольку не уведомил её в письменном форме за 2 месяца до расторжения трудового договора, она заявления не писала, приказ не подписывала. Задолженность ответчика по выплате заработной платы за август 2018 года составляет 11 163 рубля, компенсация за отпуск - 1 739 рублей 95 копеек. При увольнении ответчик не предоставил ей справку для обращения в Центр занятости населения. Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и объема причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, требований справедливости и разумности, просит взыскать с ИП Иванова Е.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Истец Дементьева М.Л. в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования увеличила и просила признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения, что установлено ст.180 ТК РФ, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 739 рублей 95 копеек, взыскать с ответчика проценты за задолженность по заработной плате за август месяц 2018 года в размере 147 рублей 73 копейки, взыскать за время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату в размере 10 120 рублей 71 копейку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать доплату в виде районного коэффициента и северной надбавки в сумме 176 436 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что размер заработной платы с мая 2018 года составлял 11 163 рубля 00 копеек. Выплата заработной платы производилась 15 числа каждого месяца. Она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по заработной плате за август 2018 года ей была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 147 рублей 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет в Центр занятости населения. Считает увольнение незаконным, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию среднемесячная заработная плата. Исходя из ежемесячного размера заработной платы в сумме 11 163 рубля 00 копеек, размер её заработка в день составлял 372 рубля 10 копеек (11 163 / 30). Таким образом, за 16 дней размер заработной платы составит 5 953 рубля 36 копеек (372,10 х 16). Однако с учетом районного коэффициента и северной надбавки оплата за время вынужденного прогула должна составлять 10 120 рублей 71 копейка. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Дементьевой М.Л. к ИП Иванову Е.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 739 рублей 95 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Истец Дементьева М.Л. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования увеличила и просила признать увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения, что установлено ст.180 ТК РФ, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 745 рублей 04 копейки, взыскать с ответчика проценты за задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 рубль 13 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 120 рублей 71 копейку, доплату в виде районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 436 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. Истец Дементьева М.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине, приехал водитель, привез заполненную трудовую книжку, попросил расписаться в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, который не был подписан ИП Ивановым Е.А. Заявления об увольнении по собственному желанию не писала, приказ об увольнении она не подписывала. Заработную плату за август 2018 года получила ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за отпуск в сумме 1 739 рублей 95 копеек также ею получена. ИП Иванов Е.А. за три недели до увольнения сообщал, чтобы она искала новое место работы, так как он не намерен продолжать с ней трудовые отношения. Основание увольнения, указанное в трудовой книжке -«увольнение по собственному желанию», её устраивает, вместе с тем, процедура увольнения была нарушена. Не желает заявлять требований о восстановлении на работе, так как в настоящее время трудоустроилась. Приказ об увольнении и трудовую книжку ей вручили ДД.ММ.ГГГГ, в последний рабочий день. Представитель истца Костив А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ИП Иванов Е.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Показал, что готов выплатить истцу только компенсацию за отпуск. Истец получала заработную плату в размере большем, чем 11 163 рубля, он производил ей доплату из личных денег. Исковые требования считает необоснованными. Подтвердил, что истец заявление на увольнение не писала. Вместе с тем, он её предупреждал о том, что необходимо написать заявление на увольнение, так как не намерен с ней продолжать трудовые отношения из-за возникшего конфликта. Представитель ответчика ИП Иванова Е.А. - Кринин А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Показал, что истцом не представлено доказательств того, что заработная плата выплачивалась без учета районного коэффициента и северной надбавки. Пунктом 8.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, сотруднику выплачивается должностной оклад в размере 9 150 рублей в месяц. В указанную в трудовом договоре сумму 9 150 рублей, а впоследствии - 11 163 рубля, входили установленные действующим законодательством, и районный коэффициент и северная надбавка. На протяжении всей трудовой деятельности у ИП Иванова Е.А. истец ежемесячно получала положенную ей по закону доплату в виде районного коэффициента и северной надбавки. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не указаны факты причинения ей нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) ответчика они нанесены, когда и какие именно нравственные или физические страдания перенесены истцом, объем и степень данных страданий. Не представлены доказательства причинения Дементьевой М.Л. нравственных и физических страданий. Формулировка причины увольнения в трудовой книжке Дементьевой М.Л. не препятствовала поступлению истца на другую работу. Требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере 10 120 рублей 71 копейка не основано на законе и удовлетворению не подлежит. Ответчик не препятствовал Дементьевой М.Л. в получении справки для ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Коношского района» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вынужденного прогула истца в данном случае не существует, и обстоятельство того, когда истец получила указанную справку и в какой день встала на учет в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Коношского района» - не является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере 10 120 рублей 71 копейка. Трудовая книжка истцу выдана в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство истец не отрицает. Не оспаривает, что в 2016 году истцу отпуск не предоставлялся. У ИП Иванова Е.А. отсутствует приказ о приеме на работу Дементьевой М.Л., трудовой договор и заявление об увольнении, так как данные документы утрачены в процессе переезда из офиса по адресу: <адрес> в офис по адресу: <адрес>. Достоверность справок 2-НДФЛ подтверждает. Суд, заслушав стороны, их представителей, свидетеля, специалиста, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующим выводам. Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно ч.1 ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником в силу ч.2 ст.20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч.4 ст.20 ТК РФ). По смыслу ч.5 ст.20 ТК РФ к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Как следует из положений ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. На основании п.1 ст.84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии со статьей 394 ТК Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 ТК РФ. По смыслу ч.2 ст.303 ТК РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя. Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором (ч.1 ст.307 ТК РФ). Согласно ч.2 ст.307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором. Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. Согласно разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ). Статьей 309 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ). Из перечисленных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. Подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию является установленная законом обязательная письменная форма заявления. Как следует из материалов дела, истец Дементьева М.Л. работала в должности кассира в магазине у ИП Иванова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии трудового договора, заключенного между ИП Ивановым и Дементьевой М.Л., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место работы Дементьевой М.Л. - розничный магазин, должность кассир, договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы -ДД.ММ.ГГГГ, какие - либо основания для расторжения трудового договора, сроки предупреждения об увольнении, не предусмотрены. Согласно содержанию трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ ИП Иванов Е.А. уволил Дементьеву М.Л. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании допрошен свидетель В.А., который показал, что Дементьева М.Л. действительно работала в магазине ИП Иванова, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее заработную плату им выплачивали 2 раза в месяц, а начиная с 2018 года -один раз в месяц. При конфликте, возникшем между ИП Ивановым и Дементьевой, он не присутствовал. Однако впоследствии ему стало известно, что Дементьеву предупреждали об увольнении за месяц, по причине возникшего конфликта с работодателем. Полагает, что в размер заработной платы 11 163 рубля входит районный коэффициент и северная надбавка. Во время работы Дементьева претензий к работодателю по поводу заработной платы не предъявляла. Истец не согласилась с порядком её увольнения, считает увольнение незаконным, поскольку заявления об увольнении по собственному желанию она не писала и работодателю не передавала. Частью 1 ст.12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя (ст.56 ГПК РФ). С учетом заявленных истцом требований о признании порядка увольнения незаконным по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию. Истцом в судебное заседание представлена копия приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Дементьевой М.Л. ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, в котором в качестве основания увольнения указано - заявление. При этом номер и дата заявления в приказе не указаны, подписи Иванова Е.А. и Дементьевой М.Л. в приказе отсутствуют. В предоставленной представителем ответчика копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Дементьевой М.Л., основание увольнения не указано, имеется подпись ИП Иванова Е.А., подпись Дементьевой М.Л. отсутствует. Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дементьева М.Л. уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, в приказе об увольнении работодателем ИП Ивановым Е.А. основание увольнения Дементьевой М.Л. не указано. При этом приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Дементьева М.Л. не подписывала, ознакомлена с ним в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получила также в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В трудовую книжку Дементьевой М.Л. была внесена запись о расторжении трудового договора по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании также установлен, и не опровергнут ни ответчиком, ни представителем ответчика тот факт, что с заявлением об увольнении по собственному желанию Дементьева М.Л. к работодателю не обращалась. Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между ИП Ивановым Е.А. и истцом Дементьевой М.Л. отсутствовало подтвержденное волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию в августе 2018 года, ни ответчик, ни представитель ответчика в силу ст.56 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию, а поэтому у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что на дату увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало её волеизъявление об увольнении по собственному желанию, суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан работодателем незаконно, так как порядок увольнения нарушен. Доводы ответчика о том, что заявление Дементьевой М.Л. об увольнении было утеряно в связи с переездом ИП Иванова Е.А. из одного офиса в другой, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о волеизъявлении истца на расторжение трудового договора по собственному желанию, а доказать законность увольнения, в том числе волеизъявление работника об увольнении, возлагается на работодателя, то есть ИП Иванова Е.А. Из пояснений истца следует, что она восстанавливаться на работе у ИП Иванова Е.А. не желает, с формулировкой увольнения «по собственному желанию» согласна, изменить формулировку увольнения не просит. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что порядок увольнения Дементьевой М.Л. ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, поскольку в судебном заседании установлено, что истец уволена работодателем без законных оснований, с нарушением установленного порядка увольнения, предусмотренного трудовым законодательством. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, которое мотивировано тем, что ей не была предоставлена справка для обращения в Центр занятости населения, поэтому просит взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 120 рублей 71 копейка. Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Частью 8 ст.394 ТК РФ предусмотрено, что в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью 8 части 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула. Установлено, и не опровергается сторонами, что копия трудовой книжки истцу вручена в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам ГКУ Архангельской области «ЦЗН Коношского района» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Дементьева М.Л. состояла на учете в ГКУ АО «ЦЗН Коношского района» в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из копии трудовой книжки, справки ИП А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дементьева М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает продавцом-консультантом у ИП А.В. Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что устройству на работу препятствовала произведенная ответчиком запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию. Невыдача ответчиком справки о размере заработной платы для постановки на учет в Центр занятости населения в качестве безработной, не лишало Дементьеву М.Л. права на трудоустройство, кроме того, сведений о том, что Дементьева М.Л. обращалась в Центр занятости населения до ДД.ММ.ГГГГ и её было отказано в постановке на учет по причине отсутствия справки о заработной плате, истцом в судебное заседание не представлено. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 120 рублей 71 копейка. Истцом заявлено требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 436 рублей 40 копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 745 рублей 04 копейки. Как следует из положений ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно положений ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с положениями абз.5 ч. 2 ст.57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор. В силу ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Согласно ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Статьей 316 ТК РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате относится к гарантиям оплаты труда и является элементом заработной платы. Территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, определяются в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029» (с последующими изменениями и дополнениями). Указанное постановление содержит Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно данному перечню Коношский район Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, где установлен размер районного коэффициента 1,2 (Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 №512/П-28) северная надбавка в размере 50% (Указ Президиума ВС СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Указ Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1908-VII). Частью 2 ст.146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. В соответствии со ст.148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Из приведенных выше положений в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность оплачивать труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов и процентных надбавок. Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в статьях 2 и 22 ТК РФ принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности. Как следует из трудового договора, заключенного между ИП Ивановым и Дементьевой М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан выплачивать сотруднику заработную плату, определенную п.8 настоящего договора, не реже двух раз в месяц (п.5.1.5), за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, сотруднику выплачивается должностной оклад в размере 9 150 рублей в месяц (п.8.1). Какие-либо условия о компенсационных выплатах (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплатах (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которые являются элементами заработной платы, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Справками 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018г., показаниями истца, подтверждается, что за период с июля 2016 года по апрель 2018 года размер заработной платы Дементьевой М.Л. составлял 9 150 рублей ежемесячно, с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ - 11 163 рубля 00 копеек. Таким образом, установлено, что истец Дементьева М.Л. осуществляла трудовую деятельность на территории Коношского района, включенного в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с чем оплата труда Дементьевой М.Л., как лица, работающего в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, должна была осуществляться с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. При этом, условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с истцом, предусмотрен только должностной оклад, каких-либо выплат компенсационного характера не предусмотрено. Доводы ответчика о том, что в размер заработной платы истца включены районный коэффициент и северная надбавка, суд считает несостоятельными, поскольку трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата работнику только должностного оклада, доказательств обратного ни ответчиком, ни представителем ответчика в судебное заседание не представлено. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что за период работы Дементьевой М.Л. у ИП Иванова Е.А. к заработной плате не выплачивался районный коэффициент, установленный действующим законодательством Российской Федерации по Коношскому району Архангельской области в размере 1,2 и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, чем были нарушены права истца на выплату заработной платы в полном объеме. Ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение с исковым заявлением в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ (в редакции, действующей с 03.10.2016) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, начисления заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки за спорные периоды Дементьевой М.Л. не производились. Получая ежемесячно заработную плату за спорный период без учета районного коэффициента и северной надбавки, истец не могла не знать о нарушении своих трудовых прав. Истец обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о восстановлении срока для предъявления иска в суд Дементьева М.Л. не обращалась. Таким образом, в судебном заседании установлен факт пропуска истцом Дементьевой М.Л. срока для обращения в суд с иском к ИП Иванову Е.А. о взыскании недоначисленной заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности выплатить недоначисленную заработную плату с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по дату увольнения). Согласно расчету истца, задолженность по выплате районного коэффициента и процентной надбавке за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 436 рублей 40 копеек, согласно расчету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ размер надбавки (районный коэффициент и процентной надбавке за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 666 рублей 40 копеек, а с учетом удержания подоходного налога - 70 179 рублей 40 копеек. В связи с необходимостью устранения противоречий в расчетах и исчисления недоначисленной заработной платы Дементьевой М.Л. с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к участию в деле привлечена в качестве специалиста Н.П., имеющая стаж работы в должности бухгалтера более 16 лет, которая в судебном заседании пояснила, что из имеющихся в деле документов следует, что недоначисленная заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 446 рублей 42 копейки. У суда нет оснований не доверять представленному специалистом расчету, так как он составлен с учетом требований ст.315-317 ТК РФ. Истец согласен с данным расчетом. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Иванова Е.А. в пользу Дементьевой М.Л. недоначисленной заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 446 рублей 42 копейки. Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно положениям ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 44 дня. Специалист Н.П. в судебном заседании показала, что из содержания справок 2-НДФЛ следует, что за период работы у ИП Иванова Е.А. истец несколько раз находилась в отпуске и несколько раз ей была выдана компенсации за неиспользованный отпуск и у неё остаток неиспользованного отпуска составляет 44 дня. Оплата компенсации за отпуск в количестве 44 дней, с учетом расчета заработной платы с районным коэффициентом и северной надбавки, с учетом выданной компенсации в размере 1 739 рублей, составляет 24 745 рублей. Расчет, представленный специалистом, судом признан арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ, с учетом районного коэффициента в размере 20% и северной надбавки 50%. Доводы ответчика о том, что у истца осталась неоплаченной часть отпуска в количестве 24 дня, а не 44 дня, как указывает специалист, суд считает несостоятельным в силу следующего. Как следует из письменных материалов дела, справки 2НДФЛ за 2016, 2017, 2018г.г., справки ИП Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показаний специалиста за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дементьевой М.Л. был предоставлен отпуск в количестве 28 дней, и за 26 дней (4+16+6) ей была выплачена компенсация, то есть всего 54 дня. В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст.116 ТК РФ). Ежегодный дополнительный отпуск в районах, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 16 календарных дней (Закон РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»). Статьей 122 ТК РФ предусмотрено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что Дементьевой М.Л. должен быть предоставлен отпуск ежегодно продолжительностью 44 дня (28+16) за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 дней. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что истцом был использован отпуск в полном объеме. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 745 рублей 04 копейки, поскольку ни ответчиком, ни представителем ответчика наличие у истца 44 дней неиспользованного отпуска не опровергнуто, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковое заявление в этой части не представлено. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 446 рублей 42 копейки (без учета вычета НДФЛ) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 745 рублей 04 копейки (без учета вычета НДФЛ). Всего ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за недоначисленную заработную плату с учетом районного коэффициента и северной надбавки и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 91 010 рублей 46 копеек (с учетом удержания НДФЛ, расчет которого произведен с учетом налогового вычета на детей в размере 2 800 рублей). Статьей 236 ТК ТФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 251 рубль 13 копеек. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как следует из письменных материалов дела, показаний истца и не оспаривается ни ответчиком, ни представителем ответчика истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата в размере 11 163 рублей (без учета районного коэффициента и северной надбавки) истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 27 дней после увольнения. Специалистом в судебном заседании произведен расчет заработной платы истца с учетом районного коэффициента и северной надбавки и за август 2018 года составляет 18 977 рублей. При задолженности по заработной плате в размере 18 977 рублей денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ, составит 251 рубль 13 копеек. Расчет компенсации произведен специалистом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с даты увольнения по дату выплаты заработной платы в размере 11 163 рублей (без учета районного коэффициента и северной надбавки). Истец с данным расчетом согласилась. Контррасчет ответчиком не представлен. В силу п.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В пункте п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в нарушении ответчиком трудовых прав истца, а именно в нарушении порядка увольнения, начисление заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки, задержки выплаты заработной платы при увольнении, невыплаты компенсации за неиспользованной отпуск, истцу был причинен моральный вред - нравственные страдания по поводу нарушения трудовых прав истца. Истец в судебном заседании показала, что неправомерными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания, она нервничала, сильно переживала, плакала, поскольку работодатель выплачивал заработную плату не в полном размере, уволил её, зная, что у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и она воспитывает их одна. Как следует из справки МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ, Дементьева М.Л. проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней проживают дети: В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обстоятельства дела, характер, объем и степень нравственных страданий и переживаний истца Дементьевой М.Л. в виду нарушения её трудовых прав со стороны ответчика, её индивидуальные особенности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В силу ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» подлежит взысканию 3 237 рублей 85 копеек Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Дементьевой М.Л. к индивидуальному предпринимателю Иванову Е.А. о признании порядка увольнения незаконным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и за несвоевременное получение заработной платы, среднего заработка за дни вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать порядок увольнения Дементьевой М.Л. ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Е.А. в пользу Дементьевой М.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск и недоначисленную заработную плату с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 91 010 рублей 46 копеек (с учетом удержания НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 251 рубль 13 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Дементьевой М.Л. к индивидуальному предпринимателю Иванову Е.А. о выплате среднего заработка за дни вынужденного прогула, отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Е.А. в доход местного бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 237 рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области. Председательствующий - Е.Н. Волощенко |
