Дело № 2-835/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 декабря 2015 года г. Комсомольск Ивановской области
Комсомольский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,
при секретаре Гарбузовой Е.Н.,
с участием представителя истца Янюшиной А.А. - Ярыгина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2015 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску Янюшиной А.А. к Публичному акционерному обществу "Лето Банк" о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Янюшина А.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Лето Банк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ней и ПАО «Лето Банк» (далее – кредитор, банк) был заключен кредитный договор №... на сумму … рублей.
В соответствии с кредитным договором №... от дд.мм.гггг. кредит, в том числе состоит из комиссии за оказание услуги «участие в программе страховой защиты» в размере … рубля.. копеек, которая взимается ежемесячно.
Кредитный договор в совокупности с неотъемлемыми частями определяет содержание соответствующего условия кредитования заемщика, а также устанавливает объем прав и обязанностей сторон по договору, следовательно, истец и ПАО «Лето Банк» достигли соглашения по всем существенным для сторон условиям, в том числе по вопросам оказания услуги по участию Янюшиной А.А. в программе страховой защиты.
В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Считает, что она правомочна отказаться от исполнения услуги «Участие в программе страховой защиты», а банк после получения такого отказа обязан прекратить оказание услуги и взимание комиссионного вознаграждения за оказание данной услуги.
дд.мм.гггг. в адрес ПАО «Лето Банк» подано заявление с требованием прекратить оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», оказываемой в рамках кредитного договора №... от дд.мм.гггг. Согласно официального сайта почты России, данное заявление получено банком дд.мм.гггг., однако её требования банком до настоящего времени не исполнены.
Кроме того, ссылаясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что вина кредитора имеется, поскольку ответчик умышленно продолжает взимание комиссии за оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», пользуясь её правовой некомпетентностью, ответа на её заявление не поступило, в связи с чем, истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме … рублей и просит взыскать эту сумму с ответчика.
Истец просит обязать ответчика прекратить оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» по кредитному договору №... от дд.мм.гггг., обязать ответчика прекратить взимание ежемесячной комиссии за «Участие в программе страховой защиты» по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. в размере … рубля.. копеек, а также взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме … рублей.
В судебном заседании представитель истца Янюшиной А.А. – Ярыгин А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью СК «Кардиф», привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, согласного с рассмотрением дела в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца Ярыгина А.В., проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, приходит к следующему.
В соответствии со ст.9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено, что целью получения истцом кредита являлось удовлетворение личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, правоотношения, вытекающие из заключенного истцом и ответчиком кредитного договора, относятся к сфере правового регулирования Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии с кредитным договором №... от дд.мм.гггг. кредит в том числе состоит из комиссии за оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» в размере … рубля.. копеек, которая взимается ежемесячно.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. между истцом Янюшиной А.А. и ПАО «Лето Банк» (далее – кредитор, банк), был заключен кредитный договор №... на сумму … рублей, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита, о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по кредитам физических лиц, в том числе на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссии, включающей в себя комиссию за услугу «Участие в программе страховой защиты» в случае её подключения в рамках отдельного соглашения с банком, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д…).
В соответствии с условиями данного договора банк предоставил Янюшиной А.А. кредит потребительский "Супер Профи", с кредитным лимитом … рублей, с датой закрытия кредитного лимита дд.мм.гггг.; срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - дд.мм.гггг. Тарифным планом, предусмотренным договором (без комиссий), установлена обязанность заемщика уплачивать 29.9 % годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения. Так, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (пункт 11 договора).
Заемщик Янюшина А.А. согласилась с общими Условиями договора, изложенными в условиях и Тарифах.
Пунктом 18 договора №... от дд.мм.гггг. предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу «Участие в программе страховой защиты" и в случае её подключения в рамках отдельного соглашения с банком осуществляет списание комиссии за эту услугу. При этом в кредитном договоре, а также в заявлении на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты" не указан сам размер комиссии за подключение к программе страхования (л.д…).
Согласно заявления Янюшиной А.А. от дд.мм.гггг. истец просила оказывать ей услугу "Участие в программе страховой защиты" (л.д…).
Из заявления усматривается, что истец выразила согласие ПАО "Лето Банк" на включение её в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "Кардиф".
Из выписки по кредиту Янюшиной А.А. "Супер Профи" №... от дд.мм.гггг., № счета … по состоянию на дд.мм.гггг. следует, что задолженность по договору составляет …. рублей, текущий платеж … рублей, дата платежа дд.мм.гггг. (л.д…). Из содержания указанной выписки видно, что кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования со ссудного счета банка истца был зачислен на текущий счет истца.
В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из представленного суду заявления на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты" (л.д…) следует, что истец дала свое согласие быть застрахованной по договору страхования, заключаемому банком в отношении неё со страховой компанией ООО «Кардиф».
Суд считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению Банком клиента к программе страхования жизни и здоровья в ООО СК «Кардиф» не является самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом клиент СК «Кардиф», выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования и сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договора об оказании услуги способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
Согласно ст. 10 вышеназванного Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность правильного выбора.Информация о товарах (работах, услугах ) в обязательном порядке должна содержать: условия приобретения услуг, цену в рублях, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что в нарушение требований ст. ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о цене услуги подключения к программе страхования (размер комиссии за подключение к программе страхования в денежном выражении), а равно информация о размере кредита, предоставленного СК «Кардиф» (ООО) на уплату данной комиссии, не содержится ни в кредитном договоре, ни в заявлении на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты", а содержится только в Графике платежей по кредитному договору, без указания вида комиссии.
Суд считает, что включение в кредитный договор условия быть застрахованным у страховщика по программе добровольного страхования и, соответственно, действия банка по взиманию комиссии в возмещение расходов Банка - незаконны; при включении суммы комиссии за подключение к программе страхования в общую сумму кредита заемщик, фактически, не приобретая права пользования и распоряжения денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате суммы комиссии за страхование в Банк, но и процентов, начисленных на указанную сумму в течение всего срока действия кредитного договора.
В ст. 5 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименована.
Как видно из материалов дела и не оспаривается представителем истца, Янюшина А.А. дала согласие на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты" на добровольных началах, о чем свидетельствует наличие подписи истца в тексте заявления (л.д…).
Вместе с тем, пунктом 7 заявления на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты" предусмотрено право застрахованного лица досрочно отказаться от участия в Программе. Реализуя это право, истец в письменной форме дд.мм.гггг. уведомила ответчика о своем отказе от участия в Программе страхования (л.д…).
При этом, суд считает условие отключения услуги не ранее чем через 12 месяцев после её подключения не соответствующим закону, поскольку в силу ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по предлагаемому виду страхования, ни в кредитном договоре, ни в заявлении заемщика размеры комиссии не указаны.
Нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Кредитный договор в совокупности с неотъемлемыми частями определяет содержание соответствующего условия кредитования заемщика, а также устанавливает объем прав и обязанностей сторон по договору, следовательно, истец и ПАО «Лето Банк» достигли соглашения по всем существенным для сторон условиям, в том числе по вопросам оказания услуги по участию Янюшиной А.А. в программе страховой защиты.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить услуги.
В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Суд считает, что истец правомочна отказаться от исполнения услуги «Участие в программе страховой защиты», а банк после получения такого отказа обязан прекратить оказание услуги и взимание комиссионного вознаграждения за оказание данной услуги.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. в адрес ПАО «Лето Банк» подано заявление с требованием прекратить оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», оказываемой в рамках кредитного договора №... от дд.мм.гггг. Согласно официального сайта почты России, данное заявление получено банком дд.мм.гггг., однако требования истицы банком до настоящего времени не исполнены, что является основанием к удовлетворению иска.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, мотивируя тем, что вина кредитора имеется, поскольку ответчик умышленно продолжает взимание комиссии за оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», пользуясь её правовой некомпетентностью, ответа на её заявление не представил, в связи с чем, истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и просит взыскать эту сумму с ответчика.
При изложенных обстоятельствах, суд считает удовлетворить требования истца и обязать ответчика прекратить оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» по кредитному договору №... от дд.мм.гггг., обязать ответчика прекратить взимание ежемесячной комиссии за «Участие в программе страховой защиты» по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. в размере … рубля.. копеек.
Кроме того, суд считает удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в сумме … рублей, находя её доказанной, поскольку ответчик, получив заявление истца от дд.мм.гггг., не ответил на него, возражений на иск не представил, в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, что свидетельствует о согласии с заявленными требованиями.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда в размере … рублей, суд считает взыскать с ответчика штраф в размере … рублей (50% от …).
Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Янюшиной А.А. удовлетворить.
Обязать Публичное акционерное общество "Лето Банк" прекратить оказание услуги "Участие в программе страховой защиты" по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. и прекратить взимание ежемесячной комиссии за "Участие в программе страховой защиты" по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. в размере … рубля.. копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Лето Банк" в пользу Янюшиной А.А. компенсацию морального вреда в сумме … (…) рублей и штраф в размере … (…) рублей, а всего взыскать … (…) рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Лето Банк" в доход бюджета Комсомольского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере … рублей.
Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Председательствующий __________ А.Г. Прыткин
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2015 года
