Дело 2а-134/ 2016 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2016 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шаверского А.И., при секретаре судебного заседания Терешкиной Е.В., с участием представителя административного ответчика командира войсковой части 00000 и войсковой части 00000 Полищук Д.А., представителя административного ответчика командира войсковой части 00000 и начальника штаба войсковой части 00000 Санникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда административное дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … Демьяненко Д.С. об оспаривании действий начальника штаба войсковой части 00000 связанных с внесением записи в трудовую книжку о лишении права заниматься деятельностью в виде эксплуатации и использования транспортного средства на срок два года и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Демьяненко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконными действия начальника штаба войсковой части 00000, связанные с внесением трудовую книжку записи о лишении права заниматься деятельностью в виде эксплуатации и использования транспортного средства на срок два год;
- обязать командира войсковой части 00000 выдать дубликат трудовой книжки с перенесенными в трудовой книжке записями, за исключением записи, признанной недействительной;
- взыскать с войсковой части 00000 г. в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере … руб.
Демьяненко, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В своем заявлении административный истец (далее истец) указал, что с 13 мая 2014 г. по 25 мая 2016 г. он проходил военную службу по контракту в войсковой части 0000. На основании приказа командира войсковой части 00000 от 27 апреля 2016 г. № 107 он был уволен досрочно в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании Федерального закона от 28. 03. 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При увольнении с военной службы в трудовую книжку истца была внесена запись, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.09.2015 г. № 1-101,2015/457212/ он лишен права заниматься деятельностью в виде эксплуатации и использования транспортных средств на срок два года.
Истец считает, что указанная запись внесена в трудовую книжку в нарушение требований п. п. 13, 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительством РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 и п. 5.5 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. № 69, предусматривающих, что записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона. Указанная запись внесена незаконно, поскольку в данном случае, ответчик должен был указать причину увольнения со ссылкой на п/п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28. 03. 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика, связанными с внесением в трудовую книжку записи не предусмотренной законодательством, дискредитирует его (Демьяненко) перед другими лицами, в том числе и перед потенциальными работодателями, что создает препятствия для дальнейшего трудоустройства, указанными действиями ему причинены нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в … руб.
Представители административных ответчиков (далее ответчик) требования истца не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 24 июля 2014 г. № 57 Д. проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000.
Приговором мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2015 г. Демьяненко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … с лишением права заниматься деятельностью в виде эксплуатации и использования транспортных средств на срок два года.
Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2015 г.
Приказом командира войсковой части 00000 от 27 апреля 2016 г. … Демьяненко уволен с военной службы досрочно в запас на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Приказом того же должностного лица от 19 мая 2016 г. № … истец с 25 мая 2016 г. исключен из списков личного состава части.
Согласно записи в трудовой книжке, истец уволен с военной службы досрочно в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2015 г. лишен права заниматься деятельностью в виде эксплуатации и использования транспортных средств на срок два года.
Согласно ч. 2 ст. 16 УИК РФ требования приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предназначены для исполнения, в том числе администрацией организации, в которой работает осужденный.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 34 УИК РФ в случае увольнения из организации осужденного, не отбывшего наказание, администрация организации, в которой работает осужденный, обязана внести в его трудовую книжку запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать или какой деятельностью лишен права заниматься.
Пунктом 19 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» (далее - Правила), также предусмотрено, что при прекращении трудового договора с работником, осужденным в соответствии с приговором суда к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и не отбывшим наказание, в трудовую книжку вносится запись о том, на каком основании, на какой срок и какую должность он лишен права занимать (какой деятельностью лишен права заниматься).
Согласно приказу Министра Обороны РФ … ответственность за учет личного состава в воинской части возложена на начальника штаба части.
Таким образом, на руководство воинской части, в которой проходил службу истец, имевший на день увольнения с военной службы непогашенную судимость, возлагаются обязанности по соблюдению требования приговора суда о лишении права заниматься определенной деятельностью.
Кроме того, из приведенных выше норм законодательства видно, что для внесения соответствующей записи в трудовую книжку не имеют значения ни причины увольнения, ни вид деятельности, которой занимался военнослужащий.
В данном случае важны сам факт того, что данный военнослужащий был осужден к лишению права заниматься определенной деятельностью, а также обстоятельство, что на момент увольнения этого военнослужащего срок наказания еще не истек.
Давая оценку действиям должностных лиц воинской части суд исходит из того, что необходимость данной записи обусловлена обязанностью командования части предупредить потенциальных работодателей, на какую работу они могут взять этого военнослужащего после его увольнения с военной службы в качестве работника, чем обусловлено исполнение самого приговора в части запрета на занятие определенными видами деятельности. В связи с этим в трудовой книжке согласно п. "г" ч. 2 ст. 34 УИК РФ указывается срок действия приговора, что и было выполнено командованием воинской части.
Что касается доводов истца о том, что запись в трудовую книжку внесена вопреки требований п. п. 13, 14 Правил ведения и хранения трудовых книжек, то суд считает их не состоятельными, поскольку в п. 5.5 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. № 69, указано, что записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона, в данном случае ст. 34 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
При таких данных действия должностного лица воинской части внесшего оспариваемые сведения в трудовую книжку при увольнении истца с военной службы являются обоснованными и, следовательно, законными. В данной связи требования истца к командиру и начальнику штаба воинской части, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, в полном объеме отказывает истцу в требованиях о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, военный суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Демьяненко Д.С. об оспаривании действий начальника штаба войсковой части 00000 связанных с внесением записи в трудовую книжку о лишении права заниматься деятельностью в виде эксплуатации и использования транспортного средства на срок два года и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом решении в окончательной форме.
Судья
