Дело № 2-3267/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-001701-03
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,
при помощнике судьи Голиковой А.Н.,
с участием: представителя истца Востряковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Атомтехэнерго» в лице Смоленского филиала «Смоленскатомтехэнерго» АО «Атомтехэнерго» к Бессалову Виталию Анатольевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «Атомтехэнерго» обратилось в суд с иском к Бессалову В.А., в котором просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа в размере 399370,39 руб., компенсацию процентов по кредиту в размере 9211,70 руб., неустойку в размере 447294,84 по договору о предоставлении ссуды, неустойку в размере 10317,10 за просрочку возврата компенсации ипотечных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11861,94 руб. В обоснование иска истец указывает, что между Акционерным обществом по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций, в лице заместителя генерального директора Нововоронежского филиала учебно-тренировочного центра «Атомтехэнерго» Иванченко Александра Ивановича и Бессаловым Виталием Анатольевичем был заключен договор предоставления ссуды от 06.06.2016 №6. Согласно указанному договору ссудодатель передал в собственность ссудополучателю денежные средства в сумме 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей, для целевого использования для улучшения жилищных условий при приобретении квартиры.
В связи с переводом с 26.06.2018 Бессалова Виталия Анатольевича на работу в Смоленский филиал «Смоленскатомтехэнерго» АО «Атомтехэнерго» было заключено дополнительное соглашение №1 от 26.06.2018 к договору.
Согласно п.2.3 договора срок возврата ссудополучателем денежных средств составляет 120 месяцев с момента предоставления денежных средств ссудополучателю.
Согласно п.2.6. договора на основании заявления ссудополучателя погашение ссуды осуществлялось путём удержания ссудодателем, являющимся работодателем по отношению к ссудополучателю соответствующих сумм ежемесячных платежей ссудополучателя.
В соответствии с п.3.4. договора, сотрудник, получивший ссуду, обязан произвести возврат непогашенной суммы ссуды не позднее одного месяца после даты увольнения, денежными средствами либо (недвижимостью).
Также согласно дополнительному соглашению к трудовому договору о компенсации ипотечных процентов от 15.07.2016 б/н, ответчику произведена компенсация процентов по кредиту на улучшение жилищных условий в размере 9 211,70руб.
В данном соглашении также имеется условие о возврате денежных средств, полученных от работодателя, в течение одного месяца с момента прекращения трудовых отношений (п.7.5. Соглашения).
Служебной запиской от 25.05.2021 № Ф050506/259 Бессалов В.А. уведомил работодателя, что обязуется вернуть в течении месяца после даты увольнения денежные средства в размере 413 333,14 руб., в счет погашения ссуды и 9 211,70 руб. в счет возврата компенсации. Трудовые отношения были прекращены 25.05.2021г.
До настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены. Остаток невозвращенной суммы составляет 399 370,39 в счет погашения ссуды и 9 211,70 руб. в счет возврата компенсации.
Согласно п. 4.3. договора, п.7.6. соглашения предусмотрена ответственность ссудополучателя за просрочку платежа по возврату денежных средств в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В целях досудебного урегулирования спора 10.08.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств почтовой связью. После неудачной попытки вручения письмо было возвращено в отделение связи отправителя. При телефонном разговоре Бессалов В.А. ответил, что отсутствует финансовая возможность погасить задолженность по ссуде, что явилось основанием для обращения в суд указанным иском.
Представитель истца Вострякова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
На основании вышеуказанных положений, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласност. 12 ГПКРФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с акционерным обществом по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций АО «Атомтехэнерго».
06.06.2016 между Акционерным обществом по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций, в лице заместителя генерального директора Нововоронежского филиала учебно-тренировочного центра «Атомтехэнерго» и Бессаловым В.А.был заключен договор предоставления ссуды от №6. Согласно указанному договору ссудодатель передал в собственность ссудополучателю денежные средства в сумме 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей, для целевого использования для улучшения жилищных условий при приобретении квартиры по предварительному договору купли-продажи от 13.05.2016, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями предварительного договора и Уведомления от 24.05.2016, выданного ПАО ВТБ 24 о возможности предоставления жилищного кредита на приобретение/строительство объекта недвижимости.
Согласно п.1.3 договора настоящий договор ссуды является беспроцентным, проценты и иные платежи за пользование суммой ссуды по настоящему договору не устанавливаются.
Согласно п.2.3 договора срок возврата ссудополучателем денежных средств составляет 120 месяцев с момента предоставления денежных средств ссудополучателю.
Согласно п.2.6. Договора на основании заявления ссудополучателя погашение ссуды осуществлялось путём удержания ссудодателем, являющимся работодателем по отношению к ссудополучателю соответствующих сумм ежемесячных платежей Ссудополучателя.
В соответствии с п.3.4. договора, сотрудник, получивший ссуду, обязан произвести возврат непогашенной суммы ссуды не позднее одного месяца после даты увольнения, денежными средствами либо (недвижимостью).
Факт перечисления денежных средств на имя ответчика подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №587 от 16.06.2016.
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору о компенсации ипотечных процентов от 15.07.2016 б/н, ответчику произведена компенсация процентов по кредиту, выданному ПАО «Банк ВТБ 24» на основании договора о кредите на улучшение жилищных условий от 23.06.2016 №623/5741-0001485 на улучшение жилищных условий.
В данном соглашении также имеется условие о возврате денежных средств, полученных от работодателя, в течение одного месяца с момента прекращения трудовых отношений (п.7.5. Соглашения).
Согласно п.9 соглашения прекращение трудовых отношений между работником и работодателем по основаниям и в сроки, указанные в п.7.5 настоящего дополнительного соглашения, и соответственно, расторжение трудового договора между ними не освобождают работника от исполнения обязательств по возврату денежных средств работодателю.
Согласно бухгалтерской справке Смоленского филиала «Смоленскатомтехэнерго» за период с июля 2018 по сентябрь 2018 Бессалову В.А. была выплачена сумма возмещения процентной ставки по кредиту на улучшение жилищных условий в пределах корпоративной нормы в размере 9 211,70руб.
В связи с переводом с 26.06.2018 Бессалова В.А. на работу в Смоленский филиал «Смоленскатомтехэнерго» АО «Атомтехэнерго» было заключено дополнительное соглашение №1 от 26.06.2018 к Договору, согласно которому был откорректирован график платежей.
11.05.2021 Бессаловым В.А. написано заявление об увольнении по собственному желанию с 25.05.2021 года, в связи с чем, издан приказ о прекращении трудового договора с работником с 25.05.2021 №64 лс от 20.05.2021.
Служебной запиской от 25.05.2021 № Ф050506/259 Бессалов В.А. уведомил работодателя, что обязуется вернуть в течении месяца после даты увольнения денежные средства в размере 413 333,14 руб., в счет погашения ссуды и 9 211,70 руб. в счет возврата компенсации.
До настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены. Остаток невозвращенной суммы составляет 399 370,39 в счет погашения ссуды и 9 211,70 руб. в счет возврата компенсации.
В целях досудебного урегулирования спора 10.08.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств почтовой связью. После неудачной попытки вручения письмо было возвращено в отделение связи отправителя.
Поскольку в настоящее время обязательства по заключенному между сторонами договору со стороны ответчика не исполняются надлежащим образом, суд полагает исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 399370,39 рублей, а также компенсации процентов по кредиту в размере 9211,70 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 4.3. Договора, п.7.6. Соглашения предусмотрена ответственность ссудополучателя за просрочку платежа по возврату денежных средств в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Размер неустойки по договору о предоставлении ссуды №6 от 06.06.2016 за период с 26.05.2021 по 04.02.2022 года составил 447294,84 руб., из расчета 399370,39х0,5%х224.
Размер неустойки по дополнительному соглашению о компенсации ипотечных процентов от 15.07.2016 года за период с 26.05.2021 по 04.02.2022 составил 10317,10 рублей, из расчета 9211,70х0,5%х224.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумм неустойки, суд учитывает, что согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.п.69, 71).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
При этом следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами (п.75).
Исходя из системного толкования приведенных выше положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.
Неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.
Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, а также тот факт, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиком денежных средств в счет возврата предоставленных по договору займа денежных средств, суд считает необходимым уменьшить заявленные к взысканию суммы неустоек, определив их в размере 30 000 рублей по договору о предоставлении ссуды, 5000 рублей за просрочку возврата компенсации ипотечных процентов.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11861,94 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Бессалова в пользу истца, в связи с удовлетворением судом иска.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Бессалова Виталия Анатольевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу акционерного общества по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций «Атомтехэнерго» Смоленский филиал «Смоленскатомтехэнерго» АО «Атомтехэнерго» (ОГРН 1075029010187, ИНН 5029106714, КПП 672 402001) невозвращенную сумму займа в размере 399370,39 руб., компенсацию процентов по кредиту в размере 9211,70 руб., неустойку в размере 30 000 по договору о предоставлении ссуды, неустойку в размере 5000 за просрочку возврата компенсации ипотечных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11861,94 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Кузнецова
Решение принято в окончательной форме 21.06.2022 года.
