78RS0№-46
Дело №а-859/2020 29 июня 2020 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд г. ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО4
с участием адвоката Ким И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Колпинскому РОСП ГУ ФССП России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Андреевне, Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>ФИО1 о признании незаконным отказа, обязании совершения действий, обязании произвести перерасчет, отмене постановлений, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, уточнив требования, обратилась в Колпинский районный суд ФИО1 с административным исковым заявлением к Колпинскому РОСП ГУ ФССП России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Андреевне, Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>ФИО1, в котором признать отказ начальника УПФР в <адрес>ФИО1 в отмене удержаний с надбавки на иждивенца и перерасчете алиментов от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать УПФР <адрес>ФИО1 производить взыскание алиментов в пользу ФИО10 за вычетом надбавки на иждивенца ФИО6, произвести перерасчет незаконно удержанных алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом и выплатить излишне начисленную сумму в полном объеме законному представителю ребенка ФИО2, взыскать с УПФР <адрес>ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., отменить постановления судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска ФИО2 указывает, что она является инвали<адрес> группы. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскиваются алименты на дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО10 в размере ? со всех видов дохода ее заработка или иного дохода. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ее пенсию в размере 50%, из них 25% текущие алименты и 25% в счет погашения задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ с нее удерживаются алиментов в пользу ФИО10 в размере 70%. В состав ее пенсии входит надбавка на ее иждивенца дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1660 руб. 97 коп. Данную сумму она должна получать в полном объеме и расходовать на своего ребенка ФИО6, на основании п. 2 ст. 60 СК РФ. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено в том, числе, на пособие гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Тем не менее, УПФР в <адрес>ФИО1 взыскание с ее пенсии полностью, в том числе и с надбавками на иждивенца ФИО6 Административный истец считает, что УПФР в <адрес>ФИО1 в сумме 1660 руб. 97 коп. незаконно удерживает в пользу взыскателя ФИО10 70 % алиментов в пользу ребенка ФИО7, которая с ней не проживает и не находится у нее на иждивении. С данным удержанием административный истец, категорически не согласна, УПФР в <адрес>ФИО1 ущемляет права ее ребенка ФИО6ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с заявлением о перерасчете незаконно взысканной суммы алиментов с надбавки на иждивенца и просьбой не удерживать алименты с этой надбавки в УПФР в <адрес>ФИО1, но ответа на данное заявление не последовало. После неоднократных обращений административного истца в УПФР в <адрес>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ответ на ее заявление, которым начальник УПФР в <адрес>ФИО1 уведомил ее о том, что наличие нетрудоспособных иждивенцев повышает базовый размер фиксированной выплаты пенсии, но не является основанием для выделения их страховой пенсии отдельной суммы для иждивенцев, поэтому удержания с надбавки являются законными. Однако, доводы административного ответчика УПФР в <адрес>ФИО1, административный истец считает незаконными, противоречащие Конституции РФ. УПФР в <адрес>ФИО1 своими противоправными действиями нарушил права ее ребенка и причин ему моральный вред, ее дочь ФИО8 постоянно находится в психологически нервном возбуждении, плачет, из-за отсутствие у нее возможности купить ей игрушки, оплатить экскурсию в школе, поскольку выполнять нужды своего ребенка она не может, так как от начисленной суммы 1160 руб. 97 коп. получает на своего ребенка сумму 498 руб. 28 коп. С постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с нее с февраля 2019 года 70 % пенсии, ФИО2 категорически не согласна, так как значительно ухудшилось ее материальное положение, размер ее пенсии без учета иждивенца составляет 6819 руб. 60 коп. в месяц, ежемесячно ФИО2 получает 2045 руб. от пенсии, что не соответствует постановлению Правительства по ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении величины прожиточного минимума на душу населения», где указана величина прожиточного минимума для пенсионеров сумма 9381 руб. 20 коп., для детей 11272 руб. 50 коп. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее незаконно удержали более 20596 руб. 22 коп.
В ходе рассмотрения дела была произведена замена административного ответчика УПФР в <адрес>ФИО1 на Колпинский РОСП ГУ ФССП России по ФИО1.
Впоследующем к участию в деле в качестве соответчика вновь был привлечен в качестве административного ответчика УПФР в <адрес>ФИО1.
Административный истец ФИО2, а также ее представитель Ким И.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, а также заявила ходатайство о пропуске процессуального срока на обращение в суде сданным административным исковым заявлением.
Представитель административного ответчика УПФР в <адрес>ФИО1ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, а также заявила ходатайство о пропуске процессуального срока на обращение в суде сданным административным исковым заявлением.
Представитель административного ответчика Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело по уточненным требованиям в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела и исполнительного производства №, решением Колпинского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО2 лишена родительских прав, судом взыскиваттся с ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка путем перечисления денежных средств на лицевой чет ребенка в Сбербанк РФ (л.д. 336-338 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ решением Колпинского районного суда ФИО1 по делу № установлено отцовство в отношении ФИО11 – отцом признан ФИО10, а также ФИО11 передана ему на воспитание и проживание (л.д. 340-348 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № УПФР в <адрес>ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату должника, постановлено обратить взыскание на заработную плату должника ФИО2, для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника; удержания производить в соответствии с действующим законодательством, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 50 %, где 25 %-долг, 25%-текущие, до удержания суммы задолженности в размере 22779 руб. 12 коп., из дохода, причитающегося должнику ФИО2 далее по ? части заработка и иного дохода. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга, затем исполнительный сбор в размере 1594 руб. 54 коп. (л.д. 334-335 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес>ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО11 исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб., что с учетом суммы взыскания составляет 1594 руб. 54 коп. (л.д. 333 т. 1).
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1ФИО12 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО1 (л.д. 319-320 т. 1).
Предметом исполнения является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные органы и организации, совершен выход в адрес должника (л.д. 277, 318 т. 1).
В материалах исполнительного производства № имеются неоднократно представленные УПФР в <адрес>ФИО1 расчёты задолженности по алиментам должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части, задолженность составила 112322 руб. 79 коп. (л.д. 146, 158, 175, 196, 306, 309, 314 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Колпинского отдела УФССП России по ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело на основании ст. 157 ч. 1 УК РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) (л.д. 258-259 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №ФИО1 вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, возбужденного на основании ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 255-257 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № ССП № об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 254 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 принят обвинительный акт по уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 201, 240, 244, 247 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №ФИО1ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства (л.д. 235-237 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Колпинского отдела УФССП России по ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело на основании ст. 157 ч. 1 УК РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) (л.д. 218-219 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №ФИО1ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства (л.д. 211-213 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Колпинского отдела УФССП России по ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело на основании ст. 157 ч. 1 УК РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) (л.д. 202-203 т. 1).
Справка правительства ФИО1 Комитета по социальной политике ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ получает ежемесячное пособие на ребенка ФИО6 в размере 4564 руб. (л.д. 194 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №ФИО1ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца (л.д. 188-192 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято требование о предоставлении сведений об удержании и перечислении главным бухгалтером УПФР <адрес>ФИО1 доходов должника ФИО2 (л.д. 177 т. 1).
В ходе исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 317 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 293, 295, 305, 308 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 253 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 249 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 т. 2); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 т. 2); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75 т. 2); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 т. 2); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 т. 2); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80 т. 2) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности ФИО14 по алиментам.
Также в промежуточном периоде вынесения постановлений о расчете задолженности, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 316 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243 т. 1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226 т. 1); в отношении ФИО2 было вынесено предупреждение.
ФИО2 неоднократно вызывалась на прием к судебному приставу-исполнителю, в том числе извещением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 279 т. 1).
Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 276, 265 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169, 170 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155, 156 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153, 154 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-137 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133, 134 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121, 122 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-119 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 т. 2); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 т. 2); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75 т. 2); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 т. 2); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 т. 2); 17.40.2020 года (л.д. 78-80 т. 2); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 т. 2); а также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 272 т. 1); постановление о принудительном приводе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 271 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227 т. 1); постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 270 т. 1); от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 234 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-215 т. 1); ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 208 т. 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника (л.д. 178-179 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности ФИО14 по алиментам (л.д. 90 т. 2).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято требование о предоставлении сведений об удержании и перечислении главным бухгалтером ООО «ГК Европарк» с должника ФИО2 денежных средств (л.д. 138 т. 1).
Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности ФИО14 по алиментам (л.д. 129 т. 1).
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что ФИО2 систематически нарушала обязанность по выплате алиментов на несовершеннолетнюю ФИО15
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушений действующего законодательства, в связи с вынесением постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, принятых мер по принудительному исполнению исполнительного документа, не допущено, поскольку, расчет задолженности по алиментам, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, верно рассчитан судебным приставом-исполнителем, исходя из всех видов дохода административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 М.А., возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 является должником по исполнительному производству, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7 В ходе исполнительного производства ФИО2 в 2017, 2018 году была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ. В ноябре 2018 года ФИО5 предоставила справку о том, что является получателем пенсии, а также заявление об уменьшении выплаты из пенсии. Удержание алиментов производится со всех видов пенсии с учетом ежемесячных увеличении, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановлено производить удержание в размере 50%. В материалах исполнительного производства имеются документы из пенсионного фонда о выплатах в счет уплаты алиментов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление для исполнения по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 775191 руб. 99 коп. Кроме того, отметила, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит начисление пенсии.
Представитель административного ответчика УПФР РФ в <адрес>ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому удержание следует производить ежемесячно в размере 50% о пенсии должника (25%-текущие алименты, 25%-в счет погашения задолженности), образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 707519 руб. 73 коп. Данное постановление поступило управление ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем со страховой пенсии ФИО2 с февраля 2019 года удерживаются суммы пенсии в размере 4240 руб. 29 коп. 50% от размера страховой пенсии по инвалидности, установленной ФИО2 в сумме 8480 руб. 57 коп. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удержания алиментов производятся ежемесячно в размере 70% от пенсии и иных доходов должника. Положения административного истца о незаконности взыскания управлением надбавки на иждивенца, установленной к ее пенсии, являются ошибочным. Если ФИО2 полагает, что взыскиваемые с ее пенсии суммы алиментов являются для административного истца чрезмерными, то она е лишена возможности обратиться в установленном законом порядке с соответствующим заявлением в суд, которым при наличии к тому законных основании может быть принято решение об изменении установленного размера алиментов, оплачиваемых административных истцом, с учетом обстоятельств, в том числе размера и периодичности получения ею доходов.
Суд находит указанные доводы ответной стороны заслуживающими внимания, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, закрепления в статье 99 (часть 3) правило о том, что размер удержания из заработной платы ( иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не может превышать семидесяти процентов.
Статья 82 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 указанного кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно подпункту «а» пункта 2 Перечня удержание алиментов производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений, доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Закона № 229-ФЗ. Согласно пункту 9 части 1 названной статьи данного закона к может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, сточной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Закона, повышение Таксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Закона № 400-ФЗ, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» установлено, что удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (п. 21 главы 3).
Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1).
Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с заявлением в УПФР РФ в <адрес>ФИО1 о перерасчете за весь период удержания алиментов, поскольку у нее на иждивении находится ребенок ФИО6, в связи с чем я начислена надбавка к пенсии в размере 1660 руб. 97 коп., однако с данной суммы производится удержание задолженности по алиментам, что противоречит действующему законодательству (л.д. 7 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ УПФР РФ в <адрес>ФИО1 предоставлен ответ на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Наличие нетрудоспособных иждивенцев повышает базовый размер фиксированной выплаты пенсии, но не является основанием для выделения из страховой пенсии отдельной суммы для иждивенцев, поэтому удержания по ниже перечисленным исполнительным производствам осуществляется из повышенной фиксированной страховой пенсии.
В ее адрес: ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании алиментов в пользу ФИО10 (удержания 25%); ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО10 (удержания по 25%); ДД.ММ.ГГГГ поступило исполнительное производство от: ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании налогов в пользу ССП (взыскатель: МИФНС №) на сумму 27177 руб. 39 коп. (удержания по 50%) на очереди; ДД.ММ.ГГГГ поступило исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ССП (взыскатель: ООО «Займ-Экспресс») на сумму 18673, руб. 10 коп. (удержания по 50%) на очереди; ДД.ММ.ГГГГ поступило исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу СПб ВЦКП «Жилищное хозяйство» на сумму 11424 руб. 97 коп. (удержание 50%) на очереди; ДД.ММ.ГГГГ поступило исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании налогов в пользу ССП (взыскатель: МИФНС №) на сумму 27177 руб. 39 коп. (удержания 50%) на очереди (л.д. 8-9 т. 1).
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным истцом, факт нарушения прав и законных интересов принятым отказом в отмене удержании с надбавки на иждивенца перерасчете алиментов от ДД.ММ.ГГГГ не доказан, в то время как именно на него законом п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку фиксированная выплата к пенсии, в том числе, увеличенная в связи с нахождением у получателя пенсии иждивенца, то есть ФИО2, не поименована в числе выплат, на которые в соответствии со ст. 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, УПФР РФ в <адрес>ФИО1 обоснованно производятся удержания алиментов в пользу взыскателя ФИО10 со всей суммы пенсии, установленной ФИО2, никаких нарушений действующего законодательства, в том числе, по вышеуказанным основаниям УПФР РФ в <адрес>ФИО1 допущено не было.
Разрешая ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, ответ УПФР РФ в <адрес>ФИО1 был принят ДД.ММ.ГГГГ, направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском в суд административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений административного истца, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было ею получено ДД.ММ.ГГГГ, а ответ УПФР РФ в <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, о нарушении своего права ФИО2 было известно в даты, когда, по его мнению, его права были нарушены, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ последовало по истечении установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Доводы административного истца о том, что она не знала, о ее нарушенном праве, в качестве основания для восстановления срока на всем протяжении пропущенного процессуального срока объективно ничем не подтверждены.
В обоснование уважительности пропуска срока административный истец пояснил, что обратился в суд с данными требованиями после того, как получила ДД.ММ.ГГГГ ответ УПФР РФ в <адрес>ФИО1, а постановление о расчете задолженности по алиментам по настоящее время не получено.
Таким образом, даже с учётом вышеизложенного, административный истец имела возможность своевременно обратиться к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 за получение постановления о расчете задолженности по алиментам и в УПФР РФ в <адрес>ФИО1 для получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ, впоследующем своевременно обратиться в суд с административным иском о признании действий (бездействия) незаконными
Административные ответчики полагали, что срок пропущен административным истцом без уважительных причин.
Учитывая, приведенные выше нормы права, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца уважительных причин для восстановления процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 95, 150, 175–180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Колпинскому РОСП ГУ ФССП России по ФИО1, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Андреевне, Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>ФИО1 о признании незаконным отказа, обязании совершения действий, обязании произвести перерасчет, отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО1 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Б. Суворова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
