Дело №
УИД 26RS0020-01-2020-001313-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 17 декабря 2020 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,
при секретаре Соловьяновой Н.В.,
с участием:
истца Борода А.С.,
представителя истца Борода А.С. – адвокат Панченко В.П., действующего на основании ордера № с 170162 от 23.06.2020 года,
ответчика Борода Г.А.,
представителя ответчика Борода Г.А. – Красильниковой О.А., действующей на основании доверенности № № от 23.09.2019 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Борода А.С. к Борода Г.А., Борода В.А. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Борода А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Борода Г.А., Борода В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование своих заявленных исковых требований указал, что ему, принадлежит на праве собственности, на основании Договора дарения от 26.04.2008 года, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500,00 кв.м., и возведенный на нем жилой дом (жилое здание), литер А,а,а1, этажность 1, инвентарный №, общей площадью: 41,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными доказательствами: Свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом №, выданным 17.05.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю; Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок №, выданным 17.05.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю; Договором дарения жилого дома и земельного участка от 26.04.2008 года; Кадастровым паспортом здания от 17.04.2008 года, выдан Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю, и другими документами.
Согласно данным домовой книги с 10.02.2009 года ответчики Борода Г.А. и Борода В.А., значатся зарегистрированными в его жилом доме (помещении), как члены семьи, так как на тот момент Борода Г.А. состояла в зарегистрированном браке с ним, а Борода В.А., является их дочерью.
В настоящее время их брачные отношения прекращены, брак расторгнут 12.04.2019 года на основании Решения Мирового судьи с/у № 2 Кочубеевского района СК от 11.03.2019 года, что подтверждено Свидетельством о расторжении брака: №, выданное 16.04.2019 года. Их брачные отношения прекращены и с этого момента ответчик Борода Г.А. не является членом его семьи.
Добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выше указанные граждане (ответчики), до настоящего времени желания не выразили, отказываются.
Ответчики не несут наравне с ним бремя расходов по содержанию жилого дома, не нуждаются в пользовании его жилым помещением, так как имеют другое место жительства, и по данному адресу с апреля 2019 года не проживают, следовательно, утратили право пользования моим жилым домом (помещением).
В этой связи, он был вынужден 09.10.2019 года обратиться в Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Кочубеевскому району Ставропольского края с заявлением о снятии с регистрационного учета из принадлежащего ему жилого помещения (жилого дома) по адресу: <адрес>, ответчиков: Борода Г.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Борода В.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что они ему сообщили, что в соответствии с Приказом МВД России от 31.12.2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством Внутренних Дел государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» для снятия граждан с регистрационного учета из домовладения, необходимо их личное заявление о снятии с регистрационного учета, или свидетельство о смерти, или же Вам необходимо в частном порядке обратиться в Кочубеевский районный суд СК.
Во внесудебном порядке урегулировать настоящий спор не представляется возможным, так как другого порядка законом не предусмотрено.
Своими действиями ответчики нарушают действующее законодательство в области регистрационного учета в РФ, а также его права собственника указанной выше недвижимости, так как он вынужден нести дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей, в частности за вывоз бытового мусора, и не может воспользоваться субсидией.
Ответчики в данном жилом доме не проживают, личных вещей и имущества ответчиков в его домовладении также нет, тем самым право пользования его жилым помещением (жилым домом) не имеют, и потому подлежат снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Каких-либо соглашений о пользовании вышеуказанным жилым домом между ним и ответчиками не заключалось. Оснований для пользования данным жилым домом, предусмотренными ст. 10 ЖК РФ, у ответчиков также нет.
Просит суд признать ответчиков: Борода Г.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Борода В.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и подлежащих снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Борода А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель истца Борода А.С. – адвокат Панченко В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Борода В.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Ответчик Борода Г.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, они готовы с дочерью добровольно выписаться из спорного жилого дома, кроме того пояснила, что ответчик Борода В.А. извещена о проведении судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку находится за пределами Ставропольского края, также не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Борода Г.А. – Красильникова О.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, также не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОМВД России по Кочубеевскому району, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Борода В.А. и представителя третьего лица.
Выслушав истца, его представителя, ответчика Борода Г.А., её представителя Красильникову О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 сентября 2019 года удовлетворены частично исковые требования Борода Г.А. к Борода А.С. о разделе совместно нажитого имущества. Признано совместно нажитым в браке имуществом супругов стиральная машинка «LG», автомашину марки Лада– 211440-26, ружье охотничье двуствольное <данные изъяты>№. Передана в собственность Борода Г.А. стиральная машинка «LG» стоимостью 27 070 рублей. Передано в собственность Борода А.С. следующее имущество: ружье охотничье двуствольное <данные изъяты>№, стоимостью 22 600 рублей. Оставлено право собственности на автомашину марки Лада– 211440-26, 2011 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак <данные изъяты>, оценочной стоимостью 180 000 рублей за Бородой А.С. Взыскано с Борода А.С. в пользу Борода Г.А. компенсацию в размере ? стоимости автомашины в сумме 90 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Борода Г.А. к Борода А.С., отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 года решение Кочубеевского районного суда от 05 сентября 2019 года в части отказа в признании жилого дома и иных строений общей совместной собственностью супругов, взыскании денежной компенсации стоимости неотделимых улучшений отменено. Признан жилой дом и иные строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3 010 351 рубль, с учетом неотделимых улучшений, произведенных в период с 26.04.2008 года по конец 2017 года в размере 2 823 522 рубля, общей совместной собственностью супругов Борода А.С. и Борода Г.А. Взыскана с Борода А.С. в пользу Борода Г.А. денежная компенсация стоимости неотделимых улучшений в размере ? доли в сумме 1 411 761 рубль. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2020 года, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 ноября 2020 года решение Кочубеевского районного суда от 05 сентября 2019 года в части отказа в признании жилого дома и иных строений общей совместной собственностью супругов, взыскании денежной компенсации стоимости неотделимых улучшений отменено. В этой части принято новое решение, которым признан жилой дом и иные строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с учетом неотделимых улучшений, произведенных в период с 26.04.2008 года по конец 2017 года, стоимостью 2 093 323 рубля общей совместной собственностью супругов Борода А.С. и Борода Г.А. Взыскана с Борода А.С. в пользу Борода Г.А. денежная компенсация стоимости неотделимых улучшений в размере ? доли в сумме 1 046 661 рубль 50 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что жилой дом и иные строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с учетом неотделимых улучшений, произведенных в период с 26.04.2008 года по конец 2017 года, признаны общей совместной собственностью супругов Борода А.С. и Борода Г.А. Данное имущество сторонами разделено в судебном порядке, взыскана с Борода А.С. в пользу Борода Г.А. денежная компенсация стоимости неотделимых улучшений в размере ? доли в сумме 1 046 661 рубль 50 копеек.
Кроме того, на основании договора дарения от 26.04.2008 года, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500,00 кв.м., и возведенный на нем жилой дом (жилое здание), литер А,а,а1, этажность 1, инвентарный №, общей площадью: 41,30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом №, выданным 17.05.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок №, выданным 17.05.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю; договором дарения жилого дома и земельного участка от 26.04.2008 года; кадастровым паспортом здания от 17.04.2008 года, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю.
Из искового заявления, материалов дела, следует и не оспаривается сторонами, что с ответчиками какого-либо договора, регламентирующего возможность проживания в жилом помещении, не заключалось. Ответчики в настоящее время членами семьи истца не являются, поскольку брак между ними расторгнут, а ответчик Борода В.А. в спорном жилом доме не проживает, каких-либо отношений стороны не поддерживают.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики хотя и зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, там не проживают, вещей своих не хранят, коммунальные платежи не оплачивают, все расходы по содержанию, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг, несет истец.
Указанное подтверждается самими ответчиками, которые не возражали против удовлетворения исковых требований истца, и ответчика Борода Г.А. пояснила, что они готовы добровольно сняться с регистрационного учета по данному адресу.
Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ответчик Борода Г.А. является собственником квартиры, расположенной в г. Невинномысске. Ответчик Борода В.А. проживает с ней совместно.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника, он не может реализовать их в полной мере, вынужден нести бремя дополнительных расходов по оплате за коммунальные платежи, что ухудшает его материальное положение, истцом представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований, основания к сохранению за ответчиками права пользования жильем по месту регистрации отсутствуют.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борода А.С. к Борода Г.А., Борода В.А. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Борода Г.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, и Борода В.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Борода Г.А. и Борода В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2020 года.
Судья Е.Е. Рынгач
