Дело № 2-11/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ключи 30 января 2017 года
Ключёвский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием истцов ФИО1, ФИО4, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления,
установил:
Истцы ФИО11, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, а именно - в убийстве ФИО8 Истцы просили взыскать затраты на погребение в сумме 131 760 рублей, а также моральный вред в сумме 3 000 000, и расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей.
Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, причиненного убийством сына ФИО8
Определением суда дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда объединено с делом по по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.
Истец ФИО4 отказался от иска в части взыскания материального ущерба, определением суда дело в этой части прекращено.
Истцы неоднократно уточняли исковые требования, в судебном заседании окончательно просили взыскать с ответчика:
ФИО11 в свою пользу понесенные ею затраты на себя и ФИО4 на поездку в <адрес> и обратно, а именно: проездные билеты на автобусе до <адрес> – 1 400 рублей, авиабилеты до <адрес> – 26 505 рублей, стоимость полисов страхования авиапассажиров – 700 рублей, услуги по оформлению аиабилетов – 200 рублей, авиабилеты до <адрес> – 19 050 рублей, кроме того: затраты на ритуальные услуги по доставке тела – 50 000 рублей, затраты на захоронение – 20 330 рублей, затраты на установку памятника - 40 000 рублей.
В судебном заседании ФИО11 пояснила, что при суммировании затрат в тексте искового заявления допущена арифметическая ошибка и всего сумма заявленных ко взысканию затрат составляет 158 185 рублей, а не 131 760 рублей, как указано в иске. Кроме того, просила взыскать в свою пользу 1 000 000 рублей и в пользу несовершеннолетней дочери ФИО12 Кристины 1 000 000 рублей компенсации морального вреда, причиненного убийством мужа и отца. Суду пояснила, что погибший муж был единственным кормильцем ее и дочери, в Москву поехал на заработки, его внезапная гибель явилась невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушившим психическое благополучие истицы и ее дочери, ребенок остался без отца.
Истцы ФИО4 и ФИО9 в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать по 1 000 000 рублей каждому компенсации морального вреда, причиненного убийством единственного сына, который был опорой и надеждой своих родителей.
Ответчик ФИО5, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении дела не представил, своего представителя, наделённого полномочиями представлять интересы истца в соответствии с законом, в судебное заседание не направил, Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденных в суд для рассмотрения гражданских дел, по которым они являются стороной по делу, а характер спора не требует личного участия ответчика в разбирательстве дела, так как не требует установления фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с обвинительным приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговора, вина ФИО5 нанесшего ранее незнакомому ФИО8 три удара ножом в ходе внезапно вознишей ссоры, переросшей в дракуДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, установлена.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 8. Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст. 3 ФЗ от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Из материалов дела следует, что истец ФИО11 понесла расходы на поездку в <адрес> за телом погибшего мужа и обратно, а именно: оплата проездных билетов на автобус до <адрес> – 1 400 рублей, авиабилетов до <адрес> – 26 505 рублей, стоимость полисов страхования авиапассажиров – 700 рублей, услуги по оформлению аиабилетов – 200 рублей, авиабилеты до <адрес> – 19 050 рублей, кроме того: оплата затрат на ритуальные услуги по доставке тела – 50 000 рублей, затрат на захоронение – 20 330 рублей, затрат на установку памятника - 40 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются проездными билетами, кассовыми чеками, посадочными талонами, маршрутными квитанциями, бланками полисов индивидуального страхования авиапассажиров от несчастных случаев на л.д. 25-37, а также квитанцией - договором от ДД.ММ.ГГГГ на ритуальные услуги, справкой ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, корешком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, корешком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 38-45.
Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по погребению тела, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что смерть ФИО8 наступила в <адрес>, поэтому суд признает их подлежащими возмещению в общей сумме 158 185 рублей.
На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6) относит к моральному вреду нравственные переживания в связи с утратой близких родственников (абз. 2 п. 2 указанного Постановления).
При рассмотрении дела судом установлено, что иск предъявлен членами семьи погибшего ФИО8, а именно его родителями, женой в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью своего сына, мужа и отца.
Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации морального вреда (п. 32).
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень эмоционального потрясения истцов, степень их нравственных страданий из-за внезапной, трагической смерти сына, мужа, отца; невосполнимой утраты родного человека, то, что все истцы испытали безутешное горе, нервное потрясение и психологическую травму, выразившиеся в долговременных душевных переживаниях после смерти; необратимое нарушении семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения; лишении истцов возможности общения с погибшим; учитывая пожилой возраст родителей, малодетний возраст дочери, то что жена находилась на иждивении погибшего; требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей каждому.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Квитанция на л.д.50 подтверждает уплату истцом ФИО1 2 000 рублей за составление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку истцами было заявлено пять требований, одно имущественного, а четыре неимущественного характера, подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 200 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера и 4 363,7 рублей за удовлетворение имущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 158 185 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.
Взыскать с ФИО5 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 563,7 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ключевский районный суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.Р. Кириллова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
