РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 02 декабря 2016 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Шведова П.Н.,
при секретаре Зотовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/16 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
15 сентября 2013 года около /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «/название/» г.н. /номер/ под управлением ФИО1 и автомобиля «/название/» г.н. /номер/, под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО3
Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании и указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «/название/» г.н. /номер/, получил механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО2
СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в пользу истца в размере /сумма/
Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в ООО «РусКонсалт» из заключения эксперта данной организации следует, что стоимость восстановительного ремонта «/название/» г.н. /номер/ с учетом износа составит /сумма/, величина утраты товарной стоимости составляет /сумма/.
29 марта 2016 года им была подана претензия в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести страховое возмещение в полном объеме.
04 апреля 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения в размере /сумма/.
Согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила /сумма/.
Таким образом ему не доплатили страховое возмещение в размере /сумма/.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составила /сумма/.
Также с ответчика подлежит взысканию моральный ущерб в размере /сумма/ и судебные расходы.
14 мая 2014 года в /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «/название/» г.н. /номер/ под управлением ФИО1 и автомобиля «/название/» г.н. /номер/, под управлением ФИО4 принадлежащего ФИО5
Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «/название/» г.н. /номер/, получил механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО4
СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в пользу истца в размере /сумма/.
Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в ООО «РусКонсалт» из заключения эксперта данной организации следует, что стоимость восстановительного ремонта «/название/» г.н. /номер/ с учетом износа составит /сумма/, величина утраты товарной стоимости составляет /сумма/.
29 марта 2016 года им была подана претензия в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести страховое возмещение в полном объеме.
04 апреля 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения в размере /сумма/.
Согласно проведенной по делу судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила /сумма/.
Таким образом ему не доплатили страховое возмещение в размере /сумма/.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составила /сумма/.
Также с ответчика подлежит взысканию моральный ущерб в размере /сумма/. и судебные расходы.
Определением Клинского городского суда от 22 августа 2016 года указанные дела соединены в одно производство.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «/название/» г.н. /номер/ под управлением ФИО1 и автомобиля «/номер/» г.н. /номер/, под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «/название/» г.н. /номер/, получил механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО2
СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в пользу истца в размере /сумма/.
Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в ООО «РусКонсалт» из заключения эксперта данной организации следует, что стоимость восстановительного ремонта «/название/» г.н. /номер/ с учетом износа составит /сумма/, величина утраты товарной стоимости составляет /сумма/.
29 марта 2016 года им была подана претензия в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести страховое возмещение в полном объеме.
04 апреля 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения в размере /сумма/.
Кроме того, 14 мая 2014 года в /адрес/ дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «/название/» г.н. /номер/ под управлением ФИО1 и автомобиля «/название/» г.н. /номер/, под управлением ФИО4 принадлежащего ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «/название/» г.н. /номер/, получил механические повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО4
СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в пользу истца в размере /сумма/.
Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в ООО «РусКонсалт» из заключения эксперта данной организации следует, что стоимость восстановительного ремонта «/название/» г.н. /номер/ с учетом износа составит /сумма/., величина утраты товарной стоимости составляет /сумма/.
29 марта 2016 года им была подана претензия в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести страховое возмещение в полном объеме.
04 апреля 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата страхового возмещения в размере /сумма/.
По ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза автомашины «/название/» г.н. /номер/.
Согласно заключения эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП 13 сентября 2013 года составила /сумма/., а величина утраты товарной стоимости составила /сумма/, а стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП 14 мая 2014 года составила /сумма/, а величина утраты товарной стоимости составила /сумма/.
Суд считает, что указанное заключение эксперта более объективно отражает размер ущерба подлежащего возмещению, в указанном заключении отражены необходимые работы по ремонту автомобиля, подробно отражена необходимость работ, замены деталей и узлов автомобиля, отражен процент износа запасных частей,
Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.
При таких обстоятельствах суд полагает, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение по страховому случаю от 15 сентября 2013 года в размере /сумма/.
Также со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение по страховому случаю от 14 мая 2014 года в размере /сумма/.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом суд полагает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 15 сентября 2013 года не превышающую размер недоплаченного страхового возмещения в размере /сумма/, а также взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 14 мая 2014 года в размере /сумма/.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из изложенного и с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере /сумма/ по каждому страховому случаю.
Кроме возмещения вышеперечисленной суммы, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, к взысканию с Ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере /сумма/ - по страховому случаю от 14 мая 2014 года.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Представитель истца - ФИО6 участвовала в рассмотрении настоящего дела 22 августа 2016 года и 02 декабря 2016 года. Расходы на оплату услуг представителя составили /сумма/, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, расписками (том 1 л.д. 44-46, 88-90).
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.
Суд не соглашается с требованиями истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма/, за участие при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до /сумма/.
Также суд полагает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 издержки связанные с проведением оценки ущерба в размере /сумма/, издержки связанные с удостоверением доверенности в размере /сумма/, расходы по оплате судебной экспертизы в размере /сумма/, затраты на которые документально подтверждены истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /сумма/.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, Суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение по страховому случаю от 15 сентября 2013 года в размере /сумма/, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/., страховое возмещение по страховому случаю от 14 мая 2014 года в размере /сумма/., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере /сумма/., компенсацию морального вреда в размере /сумма/., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере /сумма/., расходы за оформление нотариальных доверенностей в размере /сумма/. расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/., расходы по оплате судебной экспертизы в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере /сумма/.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.
