Дело №
УИД 26RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
12 апреля 2022 года город Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Мавряшина Е.А., при секретаре Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ГАА о взыскании незаконно полученной суммы пенсии за счет наследственного имущества умершего должника,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском, в последствии уточненным, к ГАА о взыскании за счет наследственного имущества незаконно полученной суммы пенсии умершей указав, что ГАА состоял на учете в территориальном Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации как получатель страховой пенсии по инвалидности согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с нормами законодательства в сфере пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГГАА был произведен перерасчет пенсии с учетом иждивенца: супруги ГАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ГААДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем её супруг ГАА не сообщил в территориальное Управление Пенсионного фонда и продолжал получать надбавку к пенсии на иждивенца. В этой связи образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 894,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ умер и сам ГАА На дату смерти ГАА сумму незаконно полученной пенсии в размере 14 894, 46 руб. не возместил. Согласно информации, имеющейся в материалах гражданского дела, наследником, вступившим в права наследования является ГАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кисловодский городской суд Ставропольского края.
Определением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.
Представитель истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю Степанов Р.А., надлежащим образом извещенный о времен и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ГАА, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила, причин неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.
О времени и месте судебного заседания ГАА извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации: <адрес>, где согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску зарегистрирована ответчик ГАА по месту жительства, которые получены ответчиком.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ГАА состоял на учете в территориальном Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации как получатель страховой пенсии по инвалидности, дополнительно с ДД.ММ.ГГГГГАА был произведен перерасчет пенсии с учетом иждивенца: супруги ГАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи, с чем было заведено пенсионное дело №.
ДД.ММ.ГГГГГАА умерла, что подтверждено справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием информации о смерти ГАА, ГАА продолжал получать надбавку к пенсии на иждивенца.
Таким образом, ГАА незаконно получал надбавку к пенсии на иждивенца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является неосновательным обогащением.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с п. 2 ст. 25 указанного выше Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".
ДД.ММ.ГГГГ умер ГАА, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ч.1 ст. 25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Согласно поступившего ответа из нотариальной палаты <адрес> Нефтекумского городского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ№, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГГАА открыто за №, наследником является дочь – ГАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ГАА к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа <адрес>, установлен факт родственных отношений между ГАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ГАА, умершим ДД.ММ.ГГГГ; установлен факт своевременного принятия ГАА наследства, открывшегося после смерти ГАА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 26:22:080712:47 и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а. Махмуд-Мекткб, <адрес>, за ГАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
До настоящего времени денежные средства ответчиком на расчетный счет Управления не перечислены.
Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика незаконно полученных сумм пенсии в размере 14 894,46 рублей за счет наследственного имущества умершего ГАА
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ГАА подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 595,78 руб. в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска.
Сведениями о том, что ГАА в силу требований закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд не располагает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю к ГАА – удовлетворить.
Взыскать с ГАА за счет наследственного имущества в пользу Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> краю причиненный ущерб в виде незаконно полученных сумм пенсии в размере 14 894 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 46 копеек.
Взыскать с ГАА в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 595,78 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Мавряшина
