Дело № 2-2539/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Курбатовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <марка ТС> г.н. <данные изъяты> по страховым рискам «хищение» и «ущерб» на общую страховую сумму <данные изъяты> руб. Страховая премия по договору уплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошел страховой случай- умышленное уничтожение транспортного средства истицы. Истица обратилась в ОСАО « Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования ОСАО «Ингосстрах» на условиях полной гибели транспортного средства за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования в сумме <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения -<данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф на основании п.6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» и судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что условия договора страхования, предусматривающие вычет амортизационного износа транспортного средства из суммы страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства противоречат требованиям закона и являются ничтожными.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковые требования, в которых исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в соответствии с Правилами страхования ОСАО «Ингосстрах», которые являются неотъемлемой частью заключенного с истицей договора страхования, выплата страхового возмещения при полной гибели транспортного средства производится в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования. Полагает, что действия страховщика при определении размера страхового возмещения в пользу истицы являлись законными, оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> неизвестными лицами было повреждено транспортное средство истицы, в результате повреждений транспортного средства наступила его полная гибель. Данные обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом № СУ УМВД РФ по г. Ярославлю.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного с договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правила страхования).
Между истцом и ответчиком был заключен договор неполного страхования транспортного средства в соответствии с Правилами комплексного страхования автотранспортных средств ОСАО «Ингосстрах», которые являются неотъемлемой частью договора.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.
Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно пункту 2 статьи 9 этого же Закона основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В соответствии со статьями 1082 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки. Под последними понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
П. 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусматривает учет износа при взыскании со страховщика страховой суммы. То есть данный Федеральный закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Принимая во внимание, что правила страхования не должны противоречить федеральному законодательству, ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права, федеральное законодательство не предполагает уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора и не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, исковые требования ФИО1 о взыскании со страховщика суммы амортизационного износа транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Истицей заявлены исковые требования о взыскании с отвечтика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие выплаты страхового возмещения не в полном объеме за <данные изъяты> день просрочки выплаты страхового возмещения, с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного заседания- ДД.ММ.ГГГГ года.
Расчет процентов истицей представлен, судом проверен, представленный истицей расчет является верным. Размер подлежащих ко взысканию в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ составит <данные изъяты> руб.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки <данные изъяты> руб.- соразмерен последствиям нарушения обязательств перед истицей, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения по страхованию распространяются требования закона «О защите прав потребителей».
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что истица обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с претензией на отказ в выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения ответчиком была произведена не в полном объеме, чем были нарушены права потребителя услуги по страхованию- выгодоприобретателя по договору страхования. Таким образом, требования истцов о взыскании в их пользу штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя являются основанными.
Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как ответчиком не представлено доказательств того, что заявленный истицей размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика перед истицей.
Вина ответчика в нарушении прав истицы, выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцами нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцами сумму в <данные изъяты> рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая затраты по составлению искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового Акционерного Общества « Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., стоимость составления нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с Открытого страхового Акционерного Общества « Ингосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева
