Дело № 2а-3198/2021
УИД:76RS0014-01-2021-002574-97
Изг.08.11.2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 26 октября 2021 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Михалиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ярославской области к Ремизову Максиму Валерьевичу о взыскании пени по НДФЛ,
у с т а н о в и л:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ярославской области (далее-Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ремизову М.В. о взыскании пени по НДФЛ.
Заявление мотивировано тем, что ответчик числится в реестре адвокатов за №, номер удостоверения №. В связи с тем, что в установленный законом срок налогоплательщиком не был уплачен налог, Инспекцией ему были начислены пени.
Административный истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета пени по НДФЛ по требованию от 28.05.2018 года №4566 в размере 1 248,70 руб., пени по НДФЛ по требованию от 16.01.2017 года №181 в размере 10 021,58 руб., пени по НДФЛ по требованию от 30.10.2017 года №4367 в размере 8 799,71 руб., всего 20 069, 99 руб., восстановить срок для подачи заявления на взыскание задолженности.
В судебном заседании представитель Инспекции по доверенности Карпова П.А. требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие. Ранее были представлены возражения на исковое заявления, в которых ответчик указал, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что ответчик числится в реестре адвокатов.
Согласно п.1 ст.207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу таких плательщиков относятся адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (пп.2 п.1 ст.227 НК РФ), которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ.
В ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
На основании п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд во внимание не принимает в виду следующего.
Положениями п.1-п.3 ст.48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов праве обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.05.2018 года №4566 ответчику был установлен срок его исполнения до 18.06.2018 года, требованием от 16.01.2017 года №181 был установлен срок его исполнения до 03.02.2017 года, требованием от 30.10.2017 года №4367 был установлен срок его исполнения до 20.11.2017 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 23.12.2020 года с Ремизова М.В. был взыскан НДФЛ в размере 14 836 руб., а также пени по НДФЛ в размере 20 069,99 руб.
Определением того же мирового судьи от 07.04.2021 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.
В суд с настоящим иском административный истец обратился 27.07.2021 года, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был выдан мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Исходя из смысла положений ст.48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Поскольку судебный приказ состоялся, а в последующем был отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в силу части 6 статьи 289 КАС РФ подлежит проверке, в частности, соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.
Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.
Таким образом, налоговым органом срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности пени по НДФЛ не пропущен.
Поэтому доводы ответчика о пропуске Инспекцией срока на обращение в суд основаны на неверном толковании норм права.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерности бездействия ответчика по неуплате пени, принимая во внимание, что налогоплательщиком обязанность по уплате пени так и не была исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с Ремизова М.В. задолженности в заявленном размере в доход бюджета.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 802 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с Ремизова Максима Валерьевича в доход бюджета пени по НДФЛ в сумме 20 069 рублей 99 копеек.
Взыскать с Ремизова Максима Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 802 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | Р.В. Петухов |
