Дело № 2-5584/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2016 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца - ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «СОГАЗ» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный номер Е 006 СУ 102, под управлением ФИО3, принадлежавшего на праве собственности ФИО4, и автомобиля, «Хундай Солярис», государственный регистрационный номер О 007 НО 102, принадлежавшего истцу ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СОГАЗ» (полис серии ССС №).
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб в размере 330 109 руб.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислила истцу сумму страхового возмещения в размере 259 426, 76 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 70 682, 24 руб.
Данная сумма была перечислена на счет ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.
В связи изложенным, истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку в размере 96 127 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила – просила взыскать с АО «СОГАЗ» сумму неустойки в размере 70 682, 24 руб.; от взыскания штрафа, компенсации морального вреда отказалась.
Представитель ответчика ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 страховой компаний была перечислена сумма неустойки в размере 61 493, 24 руб., 9 189 руб. – НДФЛ с суммы неустойки на счет налогового органа. Но ввиду закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ перечисленная сумма в пользу истца была возвращена.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 29 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный номер Е 006 СУ 102, под управлением ФИО3, принадлежавшего на праве собственности ФИО4, и автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный номер О 007 НО 102, принадлежавшего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб в размере 330 109 руб.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СОГАЗ» (полис серии ССС №).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 259 426, 76 руб.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ОАО «СОГАЗ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 70 682, 24 руб.
Данная сумма была перечислена на счет ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 21 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Исходя из положений приведенной правовой нормы, установленных обстоятельств дела – факта нарушения права на истца на своевременную выплату страхового возмещения, суд, с учетом уточненных требований, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 о взыскании неустойки в размере 61 493, 24 руб. (70 682, 24 руб. – 9 189 руб. (НДФЛ) = 61 493, 24 руб.).
Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что истцом на услуги представителя оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором Поручения № 14785-1 от 10.03.2016 г.
Учитывая правовую сложность, категорию дела, объем выполненной работы - участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление иска, принимая во внимание принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2 044, 88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 61 493, 24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 044, 88 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья З.М. Рамазанова
