Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 2-674/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Козюберда А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/12 по исковому заявлению Тугаева А.А к Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – Управлению федеральной почтовой связи Республики Башкортостан о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тугаев А.А. обратился в суд с иском к Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – Управлению федеральной почтовой связи Республики Башкортостан о возмещении морального вреда в сумме руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что направленное им дополнение к ранее поданной кассационной жалобе на постановление городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено без рассмотрения Верховным судом РБ, вследствие несвоевременной доставки ее ФГУП «Почта России», то есть после рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Башкортостан кассационной жалобы Тугавева А.А. с оставлением постановления городского суда Республики Башкортостан без изменения. Истец полагает, что несвоевременное доставление ответчиком почтовой корреспонденции лишило истца своевременно предоставить суду кассационной инстанции в полной мере свои доводы и мотивы его несогласия с решением суда первой инстанции с которым он был категорически не согласен. Указанное создало для истца психотравмирующую ситуацию.
Истец Тугаев А.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела находится в ФКУ ИК № ГУФСИН России по РБ. Суду представлено ходатайство истца об обеспечении его непосредственного участия в рассмотрении дела. Суд, обсудив указанное ходатайство, считает его подлежащим отклонению так как при невозможности участия самого заявителя в судебном процессе, он был вправе поручить ведение дела своему представителю для защиты его интересов в суде.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тугаева А.А.
В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» Тимергалина А.З. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала, пояснив суду, что обязанность по доставке почтовой корреспонденции Управлением федеральной почтовой связи Республики Башкортостан выполнена надлежаще.
Представитель третьего лица Минфин РФ - Фархутдинов Р.К. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ относительно удовлетворения иска Тугаева А.А. возразил.
Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждено представленными в материалы дела документами ДД.ММ.ГГГГ Тугаевым А.А. составлено дополнение № к кассационному рассмотрению назначенному на ДД.ММ.ГГГГ на постановление городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания дополнения следует, что обращаясь к суду кассационной инстанции Тугаев А.А. указывает на то, что им подано 5 дополнений к кассационному рассмотрению с перечислением номеров и дат подачи и указанием что данное дополнение является пятым. Тугаев А.А. просит рассмотреть все поданные дополнения рассмотреть в полном объеме вместе с основной жалобой. Помимо указанной информации, иных доводов своего несогласия с обжалуемым им постановлением Тугаев А.А. в дополнении № не указывает. Согласно штампа указанное дополнение принято Учреждением ИЗ -№ ДД.ММ.ГГГГ в 9.00. На сопроводительном письме ФБУ ИЗ № в адрес Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ указана дата ДД.ММ.ГГГГ и номер №. Согласно отметки на данном сопроводительном письме, корреспонденция зарегистрирована приемной Верховного суда РБ вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа Верховного суда РБ дополнение к кассационной жалобе Тугаева А.А. поступило в Верховный Суд РБ ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.
В ответ на запрос Кировского районного суда г. Уфы из изолятора в адрес суда поступил реестр на отправку простой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ ( факс) в числе которых значиться корреспонденция № в адрес ВС РБ.
Как следует из сопроводительного письма Верховного Суда РБ кассационная жалоба Тугаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с несвоевременным поступлением после кассационного рассмотрения, указано, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р Б от ДД.ММ.ГГГГ постановление городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Тугаеву А.А. разъяснено право надзорного обжалования.
Таким образом, как установлено судом дополнение к кассационной жалобе Тугаева А.А. было направлено простой корреспонденцией и было возвращено в связи с его поступлением в адрес Верховного Суда РБ после кассационного рассмотрения.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (Постановлением Правительства РФ 15.04.2005 года №221)
В соответствии с Правилами категория почтового отправления - совокупность признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтового отправления (простое, заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное).В соответствии с п. 12 Правил в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;
Как установлено судом почтовая корреспонденция ФБУ ИЗ -№ сдается на отделение почтовой связи №
Как следует из представленных расписаний движения транспорта и почты из ОПС № производится сбор почтовой корреспонденции ОСП почтамт в вечернее время а именно в 19.09.с прибытием на участок обработки почты 20.05. Далее из ОСП почтамт корреспонденция забирается ночью следующего дня и направляется на Уфимский сортировочный центр куда почта прибывает в 10.05., далее почта направляется в отделение почтовой связи № куда прибывает в 17.10.
Таким образом при соблюдении всех графиков доставки почты, при условии, что первично корреспонденция на ОПС № была передана изолятором до 19.09 ч. ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление должно было поступить в Верховный Суд РБ ДД.ММ.ГГГГ в течении дня. Указанный срок соответствует установленному п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;
Соответственно оснований для вывода суда о том, что дополнение к кассационной жалобе отправленная ДД.ММ.ГГГГ, при условии ее своевременного вручения, могла быть рассмотрена Верховным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Как установлено судом указанное дополнение к кассационной жалобе было получено Верховным Судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Основанием требования истца о компенсации морального вреда указывается ограничение его прав в доступе к органам судебной власти, лишение возможности своевременно предоставить суду в полной мере свои доводы и мотивы несогласия с оспариваемым постановлением.
Вместе с тем, как установлено судом, дополнение истца к кассационной жалобе не содержит каких либо доводов Тугаева А.А. в обоснование своего несогласия с обжалуемым им постановлением, а так же судом установлено, что даже в случае надлежащего исполнения обязанности по доставке почтовой корреспонденции, дополнение к кассационной жалобе отправленная ДД.ММ.ГГГГ не могла быть своевременно доставлена адресату, для его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного суд не находит оснований, для удовлетворения требований истца.
Кроме того, согласно представленного положения об УФПС Республики Башкортостан - филиале ФГУП «Почта России» филиал не является юридическим лицом, ответственность за деятельность филиала несет ФГУП «Почта России». Таким образом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Тугаева А.А к Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – Управлению федеральной почтовой связи Республики Башкортостан о возмещении морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.
