дело № 2а-1403/2021
УИД 03RS0003-01-2020-011409-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2021 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,
при секретаре Хамидуллиной Г.Ф.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Компания Урал Дебт» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ : Мамедовой Г.В., Елкибаевой А.Б., УФССП по РБ о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ: Мамедовой Г.В., Елкибаевой А.Б., УФССП по РБ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Мамедовой Г.В., выразившегося в уменьшении процента удержания с пенсии должника в размере 30% без основания и подтверждающих документов от должника, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в части уведомления взыскателя о совершении каких-либо изменения по исполнительному производству в части своевременного уведомления, обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Мамедовой Г.В. отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30% и подать новое постановление на 50% в Пенсионный фонд.
Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Дементьевой Ирины Фаритовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженности в размере 332 097,25 руб.
Кировский РОСП г.Уфы на запрос административного истца от 11 сентября 2020 года представил постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
С февраля 2019 года по октябрь 2020 года на счет Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» регулярно поступали денежные средства, но в последние месяцы суммы уменьшились.
13.10.2020 года Кировский РОСП г.Уфы представил постановление от 12.10.2020 года об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30%.
В ответ на жалобу Кировский РОСП г.Уфы сообщил, что процент удержаний уменьшен исходя из прожиточного минимума Республики Башкортостан. Однако каких-либо документов к данному ответу не приложено.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.
Согласно части 1 статьи 68 этого Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Пунктом 2 части 3 названной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
К таким видам выплат относится, в частности, пенсия, возможность удержания из которой также предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).
Статьей 99 Закона об исполнительном производстве и статьей 29 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и Определения от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N 1064-0-0, от 22 марта 2011 года N 350-0-0, от 17 января 2012 года N 14-0-0, от 24 июня 2014 года N 1560-0-0).
Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 Закона о страховых пенсиях предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель должен установить такой размер удержания, который позволял учитывать материальное положение должника и обеспечивать необходимый уровень его существования. При этом, исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве и других вышеназванных норм, установленная судебным приставом-исполнителем величина удержания может быть изменена судебным приставом-исполнителем или судом с учетом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения должника.
Судом установлено, что в Кировском РОСП г.Уфы УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом г.Уфы, о взыскании с Дементьевой Ирины Фаритовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженности в размере 332 097,25 руб. Остаток задолженности - 300 021,26 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2016 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2019 года процент удержаний из пенсии должника снижен с 50% до 40%.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Елкибаевой А.Б. от 12 октября 2020 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 30%.
Из ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Уфы Вахитовой А.Ф. от 11 ноября 2021 года на обращение Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» видно, что решение об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30% принято судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы исходя из прожиточного минимума Республики Башкортостан.
Так, постановлением Правительства РБ от 01.03.2021 N 67 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан в среднем за месяц IV квартала 2020 года" установлена величину прожиточного минимума в Республике Башкортостан в среднем за месяц IV квартала 2020 года в расчете на душу населения - 9834 рубля, для трудоспособного населения - 10477 рублей, пенсионеров - 8027 рублей, детей - 9781 рубль.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой исходит из того, что удержание из пенсии должника в размере 50% приведет к нарушению принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для нормального существования должника пенсионера, закрепленного в Законе об исполнительном производстве, и нарушению прав должника.
Оспариваемым постановлением от 12 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель за рамки предоставленных ему полномочий не вышел.
Далее. В силу требований части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Оспариваемое постановление не противоречит положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Доводы административного иска об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, не опровергают правильность выводов судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Требование о признании незаконным непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в части уведомления взыскателя о совершении каких-либо изменения по исполнительному производству в части своевременного уведомления удовлетворению не подлежит, поскольку описательная часть административного иска указывает на то, что ООО «Компания Урал Дебт» было известно о принятом решении (13.10.2020 года Кировский РОСП г.Уфы представил ООО «Компания Урал Дебт» постановление от 12.10.2020 года об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30%).
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска ООО «Компания Урал Дебт» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ : Мамедовой Г.В., Елкибаевой А.Б., УФССП по РБ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Мамедовой Г.В., выразившегося в уменьшении процента удержания с пенсии должника в размере 30% без основания и подтверждающих документов от должника, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в части уведомления взыскателя о совершении каких-либо изменения по исполнительному производству в части своевременного уведомления, обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Мамедовой Г.В. отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30% и подать новое постановление на 50% в Пенсионный фонд отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.
Судья А.Р. Курамшина
