Дело № 2-1801/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Палковой
при секретаре А.А. Васильевой,
с участием: истца – Петровой ТС, представителя ответчика – Микадзе ВГ, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Петровой Т. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группе компаний «Безопасный город» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Петрова ТС обратилась в суд с указанным иском к ООО «Группе компаний «Безопасный город», указав в обоснование, что работала в этом Обществе, осуществляющем клининговые услуги по комплексной уборке объектов Томского политехнического университета, с /________/ в должности уборщицы. Указала, что при выходе ее на работу, между ней и ответчиком оформлен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг от /________/ сроком до /________/, также ежемесячно с ней заключалось приложение /________/ к договору возмездного оказания услуг в форме заказов - нарядов б/н. Считала вышеуказанный договор возмездного оказания услуг соответствующим всем признакам трудовых отношений, поскольку в п. 4 договора указано, что исполнитель обязан соблюдать локальные нормативные акты заказчика, иметь опрятный внешний вид, в п. 2.2 договора установлена ежемесячная заработная плата в размере 16 000 рублей. В приложении /________/ к договору возмездного оказания услуг установлено место ее работы: г. Томск, /________/, и установлены ее трудовые обязанности, в частности, мытье полов, лестничных маршей, стен, дверей и т.д., удаление пыли, пятен, паутины, грязи, вынос мусора и т.д. В ООО «Группа компаний «Безопасный город» велся табель учета рабочего времени, на основании которого ей начислялась заработная плата. За период с декабря 2015 года по февраль 2016 года ей была выплачена заработная плата в размере 16 000 руб. за каждый месяц. Однако, ООО «Группа компаний «Безопасный город» не выплатило ей, как уборщице, заработную плату за март и апрель 2016 года в общей сумме 32 000 рублей. Незаконными действиями ответчика по не выплате ей заработной платы ей был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, стрессе и бессоннице, компенсацию которого она оценивает в 5 000 рублей. Апеллировала к тому, что выполняла также обязанности бригадира уборщиц, за что ответчик должен был осуществить ей доплату в сумме 2000 руб. за март 2016 года, а также доплатить ей 5270 руб. за то, что ввиду нехватки кадров, по согласованию с руководством ООО «Группы компаний «Безопасный город» она осуществляла уборку большего количества помещений по /________/ в г.Томске. С учетом увеличения и уточнения исковых требований и индивидуализирующих сведений об ответчике - юридическом лице (т.1 л.д. 23, 57, 70), Петрова ТС просит: установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Группа компаний «Безопасный город» с /________/ по /________/, взыскать в свою пользу с ООО «Группы компаний «Безопасный город» неполученную заработную плату за март и апрель 2016 года в размере 41 270 рублей (32000 руб.- зарплата за март, апрель 2016 года; 2000 руб.- доплата за выполнение обязанностей бригадира; 5270 руб.- доплата за выполнение большего объема работ), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец Петрова ТС в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличения и уточнения, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Ссылалась на то, что указание в исковом заявлении неверных сведений об ИНН, КПП, ОГРН ответчика- юридического лица является технической ошибкой, в действительности же иск был изначально предъявлен и поддерживается стороной истца к ООО «Группе компаний «Безопасный город», имеющему ОГРН 1147017013945, с которым у Петровой ТС и был заключен договор возмездного оказания услуг от /________/.
Истец Петрова ТС в суде, поддержав доводы иска, дополнительно пояснила, что просит установить факт трудовых отношений с /________/ по /________/, поскольку /________/ являлось ее последним рабочим днем, а /________/ - она уже в ООО «ГК «Безопасный город» не работала, заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг с этим Обществом отдала менеджеру А./________/, при этом, со стороны ответчика возражений по вопросу прекращения с ней с /________/ правоотношений- не поступало. Пояснила, что при заключении договора возмездного оказания услуг от /________/ она считала, что вступает в трудовые правоотношения, поскольку об этом свидетельствовали все согласованные в договоре условия и фактический характер её правоотношений с ООО «Группой компаний «Безопасный город», к обязанности которого относилось надлежащее оформление с ней трудового договора в трехдневный срок с даты начала ее трудовой деятельности там. Апеллировала к тому, что её правоотношения с ответчиком носили длящийся характер, сводились к выполнению определенной трудовой функции за согласованную договором ежемесячную плату, ООО «ГК «Безопасный город» обеспечило её рабочим местом по адресу: г.Томск, /________/, общежитие /________/, куда обеспечило также и возможность её пропуска, как на охраняемый объект ТПУ. Пояснила, что без оформления соответствующего договора была устно руководством ООО «ГК «Безопасный город» назначена бригадиром уборщиц общежития /________/, контролировала качество выполненных другими уборщицами работ, за что ей по устной договоренности с руководством ответчика доплачивалось 2 000 руб. в месяц. Указала, что самостоятельно вела учет отработанного ею времени, была подконтрольна и подточена М., работавшей менеджером в ООО «Группа компаний «Безопасный город» до /________/. Ссылалась на то, что на протяжении 16 дней в апреле 2016 года без оформления каких – либо документов осуществляла подработку за другую уборщицу и убирала также 5 этаж общежития по просьбе менеджера, за что, как она (Петрова) полагает, ответчик должен доплатить ей 5 270 руб. Не отрицала, что по расходно-кассовому ордеру от /________/ получила в счет оплаты за выполненную работу 5 000 руб., поименованные в РКО «авансом», которые не были учтено ею при расчете задолженности по заработной плате, поскольку она считает, что эту денежную сумму можно расценить в качестве компенсации морального вреда. Апеллировала к тому, что нарушением ее прав как в части надлежащего оформления трудовых отношений, так в части своевременной выплаты заработной платы ответчик причинил ей существенные морально- нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 5000 руб., о взыскании которых с ООО «ГК «Безопасный город» и просила суд.
Представитель ответчика Миказде ВГ в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержал. Пояснил, что между стонами сложились гражданско-правовые отношения, поскольку согласованные сроки прекращения обязательств соответствуют гражданско-правовым, а не трудовым отношениям, а заключаемые заказы – наряды ежемесячно определяли перечень работ. Указал, что выполнение государственного контракта между ТПУ и ООО «ГК «Безопасный город» осуществлялось силами третьих лиц на основании договоров на оказание услуг, в том числе, силами Петровой ТС, которая выполняла работы по уборке помещений общежитий, указанных в заказах-нарядах, предоставлявшихся ежемесячно, поскольку истец могла быть направлена на иной объект. Не отрицал, что фактически Петрова ТС выполняла свои обязательства, основанные на договоре от /________/, в период с /________/ по /________/. При этом, утверждал, что истец в апреле 2016 года отработала порядка 15 дней, поскольку фактически объявила забастовку и проходя на работу в апреле 2015 года, в течение 15 дней свои обязанности не выполняла; доказательств тому по правилам ст.56 ГПК РФ не представил. Просил критически отнестись к табелям учета рабочего времени за март и апрель 2016 года, поскольку они составлены непосредственно истцом и более за апрель 2016 года табель никем не подписан. Также просил учесть, что Петровой ТС выплачена часть задолженности за март 2016 года в размере 5 000 руб., согласно РКО от /________/, которая не учтена истцом при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию по настоящему иску; указание в РКО назначения платежа свидетельствует о надуманности позиции Петровой ТС о том, что эти 5000 руб. должны считаться ей выплаченными в качестве компенсации морального вреда. Просил в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. При этом каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип обеспечения каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ч. 1 ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями соглашений, трудовых договоров.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом, о чем также указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.
Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.
Общей (единой) типовой формы письменного трудового договора закон не устанавливает, поэтому в каждом конкретном случае она определяется произвольно. Однако при заключении трудового договора необходимо учитывать нормы ст. 57 ТК РФ.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по гражданско-правовому договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Из записей в трудовой книжке Петровой ТС АТ – V /________/ следует, что в спорный - с /________//________/ - не имеется записи о месте работы истца, как в ООО «Группа кмпаний «Безопасный город», так и виной организации либо учреждении.
Судом установлено, что /________/ между ООО «Группой компаний «Безопасный город» (ОГРН 1147017013945), выступающим в качестве заказчика, и Петровой ТС, являющейся исполнителем, заключен договор возмездного оказания услуг б/н, согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по заданию заказчика услуги по уборке и/или охране (далее задание), а заказчик обязуется принять и оплатить их согласно настоящему договору. Заказчик определяет задание путем передачи исполнителю заказов-нарядов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Услуги оказываются в период с /________/ по /________/.
Как указано в заказах-нарядах б/н на периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, Петрова ТС получила от ООО «Группы компаний «Безопасный город» задание на оказание услуг по мытью полов с использованием чистящих и моющих средств, удалению пыли, опорожнению корзин в тару, выносу мусора, влажной уборке подоконников и стеклянных поверхностей (зеркал, окон) с использованием чистящих и моющих средств. График оказания услуг согласован с 1 – по 5, 7-12, 14-19, 21-26, 28-31 в марте 2016 года, с 01- по 02, 04-09, 11-16, 18-23, 25-30, в апреле 2016 года, периоды оказания услуг определены с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.
Согласно разделу 2 договора от /________/ «Порядок расчета», оплата по договору производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. В исключительных случаях, при взаимном согласии сторон, оплата может быть произведена в наличной форме путем выдаче денежных средств из кассы заказчика. Сумма ежемесячной платы по договору составляет 16 000 рублей. Оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием акта об оказанных услугах в двух экземплярах по одному экземпляру для каждой из сторон. Расчет по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно до 20-го числа, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ.
В силу п. 4.1.1 – 4.1.5 договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, Петрова ТС обязалась соблюдать все условия оказания услуг, указанные в заказе-наряде, соблюдать локальные нормативные акты заказчика в части техники безопасности и пожарной безопасности, оказывать услуги лично, без привлечения третьих лиц, предоставлять достоверную информацию о состоянии своего здоровья, об отсутствии судимости, в течении 5 рабочих дней предоставить заказчику личную медицинскую книжку с отметкой о допуске, иметь опрятный внешний вид.
Согласно представленному стороной ответчика штатному расписанию от /________/, в штате ООО «ГК «Безопасный город» значится 1 штатная единица - генеральный директор А..
Вместе с тем, судом установлено, следует из договора на оказание услуг /________/ от /________/, что между ФГАОУ ВО «НИ ТПУ» и ООО «ГК «Безопасный город» заключен названный договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику клининговых услуг на объектах ТПУ согласно Приложению /________/ к техническому заданию, согласно спецификации и техническому заданию.
В соответствии с п.3.2.4 договора от /________/, исполнитель был обязан предоставить заказчику список сотрудников, которые будут оказывать услуги, с указанием ФИО, даты рождения, должности, фотографию каждого сотрудника размером 3*4 см, без уголка, цветную, для оформления пропуска на территорию, допуска в кабинеты заказчика и прохождения сотрудниками исполнителя инструктажа по правилам охраны труда, пожарной безопасности.
Во исполнение указанного пункта договора, ООО «ГК «Безопасный город» направило письмо (л.д.61) на имя заведующей общежитием /________/ ТПУ М. от /________/, согласно которому просило разрешить вход в здание общежития ТПУ 14 в рабочие выходные и праздничные дни с 08:00 час. до 19:00 час. сотрудницам компании, в том числе, Петровой ТС.
Как установлено в судебном заседании, доступ на место работы Петровой ТС, а именно на территорию общежития /________/, расположенное на /________/ в г.Томске, для выполнения изложенных в заказах-нарядах б\н на периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, функций, был обеспечен истцу ООО «Группой компаний «Безопасный город», что подтверждается показаниями свидетелей М., Б., справкой заведующей общежитием /________/М. от /________/, ответом начальника ОСтО НИ ТПУ на судебный запрос с приложением письма за исх./________/ от/________/ заместителя директора по клинингу ООО «ГК «Безопасный город» в адрес заведующей общежитием /________/ об обеспечении входа истца, как сотрудника ООО «ГК «Безопасный город», в здание этого общежития в рабочие, выходные и праздничные дни с 08.00 до 19.00 час.
Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик обеспечил доступ на означенный объект Петровой ТС, как своему сотруднику, в соответствии с п.3.2.4 договора от /________/ между ООО «ГК «Безопасный город» и ТПУ.
Согласно п.3.2.7 указанного договора от /________/, исполнитель обязан осуществлять основную уборку, в том числе, ежедневно (кроме воскресенья) до 08 час. 00 мин. в корпусах ТПУ, ежедневно с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. в общежитиях ТПУ, ежедневно (кроме субботы и воскресенья) с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в корпусах ТПУ; осуществлять поддерживающую уборку ежедневно с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. в корпусах ТПУ, ежедневно с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в общежитиях ТПУ учебных комнат и служебных помещений, коридоров, кухонных комнат, душевых спортивных залов, туалетных комнат, лестничных маршей, мастерских, подсобных и технических помещений, прачки, лифтовой кабины, секций, жилых комнат, входной зоны.
Таким образом, время предполагавшейся уборки с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в общежитиях ТПУ, в соответствии с п.3.2.7 указанного договора от /________/, аналогично времени, в течение которого ответчик обеспечил путем согласования с ТПУ, своему сотруднику- истцу вход в общежитие /________/ непосредственно для осуществления такой уборки.
Судом установлено, никем не оспорено, подтверждается ответом на запрос /________/ от /________/ с приложением платежных документов, что обязанности ООО «ГК «Безопасный город» по комплексной уборке помещений ТПУ, указанные в договоре /________/ от /________/, исполнены надлежащим образом, в связи с чем, оплата за оказанные услуги осуществлена по цене единицы услуги, исходя из объема фактически оказанных услуг.
Таким образом, суд не имеет сомнений, что ООО «Группа Компаний «Безопасный город» осуществляло исполнение своих обязательств по договору /________/ от /________/ фактически силами своих сотрудников, в том числе, Петровой ТС.
При этом, из показаний свидетелей М., Б. судом установлено, что истцу ООО «Группа Компаний «Безопасный город» было установлено время работы - с 08.00 час. до 19.00 час. ежедневно, что согласуется со сведениям о времени уборки в общежитиях ТПУ, указанному в договоре /________/ от /________/ и с временным периодом, на протяжении которого ООО «ГК «Безопасный город» по согласованию с ТПУ обеспечил вход в здание общежития /________/ своему сотруднику Петровой ТС, как это усматривается из ответа начальника ОСтО НИ ТПУ на судебный запрос с приложением.
Соответственно, ответчик установил истцу время работы и отдыха, которое фактически было отработано Петровой ТС в марте и апреле 2016 года, а обратное суду в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано.
Согласно табелю учета рабочего времени за март и апрель 2016 года, Петрова ТС выполняла свои обязанности по уборке помещений ТПУ в соответствии с графиком оказания услуг, установленным заказами-нарядами от /________/, от /________/, отмечены выходные дни, установлена заработная плата в сумме 16 000 руб., на табеле за март 2016 года имеется подпись менеджера М., подтвердившей в суде достоверность сведений, изложенных в указанном табеле.
Не могут повлечь отказ в иске ссылки стороны ответчика на то, что табель учета за апрель 2016 года составлен самой Петровой ТС, которая в течение 15 дней апреля 2016 года фактически не выполняла обязанности, перечисленные в заказе-наряде, а лишь приходила общежитие /________/ и просто пребывала там.
Так, выше установлено и никем не оспорено, что в силу п.1.3 договора возмездного оказания услуг от /________/ срок оказания услуг согласован с /________/ по /________/, т.е. являлся актуальным и в течение апреля 2016 года, на период которого Петрова ТС получила от ООО «ГК «Безопасный город» заказ-наряд и на период которого ответчик обеспечил истцу, как своему сотруднику, вход в здание общежития /________/, в котором по условиям заказа-наряда истец должна была осуществлять уборку вверенных ей помещений. Объяснения Петровой ТС, анализ означенных письменных доказательств и показаний свидетеля Б., подтвердившей факт осуществления истцом уборки в помещениях общежития /________/ в течение всего марта и всего апреля 2016 года, а также факт приемки ТПУ выполненных силами сотрудников ответчика услуг по комплексной уборке, в том числе за март- апрель 2016 года в общежитии /________/, и факт оплаты Томским политехническим университетом ООО «Группе компаний «Безопасный город» за эти услуги, не оставляет у суда сомнений, что Петрова ТС не только в марте, но и в апреле 2016 года осуществляла трудовую функцию в установленное работодателем время и в согласованном с ним объеме. Тем более, что стороной ответчика не представлено доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение ее обязанностей или доказательств направления ей претензий, обращений об изменении (расторжении) договора возмездного оказания услуг по причине ненадлежащего оказания услуг по уборке в апреле 2106 года.
Также судом установлено, что работодатель - ООО «ГК «Безопасный город» обеспечивал Петрову ТС рабочим местом, которое располагалось по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается заказами-нарядами от /________/, от /________/, совокупностью приложенных к сопроводительному письму /________/ от /________/ документов, ответом на судебный запрос начальника ОСтО НИ ТПУ и показаниями свидетелей М., Б..
В соответствии с показаниями свидетелей М., Б. о том, что истец работала в ООО «ГК «Безопасный город» в заявленный период, приходила рабочее место в общежитие /________/ по адресу: г.Томск, /________/, не позже 8.00 час. ежедневно, кроме воскресенья, выполняла уборку помещений по указанному адресу. Последняя на протяжении всего периода деятельности в ООО «ГК «Безопасный город» выполняла одни и те же обязанности, обозначавшиеся ей руководством Общества, которое обеспечивало ее расходными материалами для выполнения ее должностных обязанностей, осуществило по расходному кассовому ордеру выплату аванса по заработной плате в сумме 5 000 руб. за март 2016 года, а также определило объем её работ, не менявшийся в течение всего периода ее деятельности у ответчика. Кроме того, свидетель Б. подтвердила факт выполнения Петровой ТС в период с /________/ по /________/ всех тех обязанностей, которые ей поручило ООО «ГК «Безопасный город».
Вместе с тем, суд оценивает критически ссылки истца о том, что ответчик был обязан доплачивать ей 2000 руб. за осуществление функций бригадира уборщиц общежития /________/ и доплату в сумме 5270 руб. за апрель 2016 года в связи с уборкой ею большего количества помещений.
Так, истец дала объяснения о том, что в части порученного ей ответчиком объема обязанностей письменно (например, заказами-нарядами) функции бригадира уборщиц на неё не возлагались, равно как не возлагались письменно и обязанности по уборке в апреле 2016 года большего количества помещений, нежели указаны в заказе-наряде на апрель 2016 года; не согласовывалась письменно и доплата за такую её (Петровой) деятельность.
При этом, свидетель М. показала в суде, что она лишь за декабрь 2015 года доплачивала Петровой ТС 2000 руб. за деятельность её, как бригадира, относительно марта-апреля 2016 года затруднилась дать показания о том, возлагались ли ООО «ГК «Безопасный город» подобные функции, пояснив, что поскольку она (М.) с /________/ в этом Обществе уже не работала, то сообщить о характере и объеме выполнявшейся Петровой ТС работы в апреле 2016 года- не может; отрицала, что поручала в апреле 2016 года выполнять какие-либо работы истцу в общежитии /________/.
Свидетель Б. дала показания о том, что она также работала уборщицей в помещениях, расположенных в общежитии /________/ ТПУ, но она (Б.) не подчинялась Петровой ТС, а ту бригадиром выбрали сами уборщицы. Кроме того, Б. показала, что поскольку в апреле 2106 года некому было работать, то Петрова ТС осуществляла уборку не только 1-го этажа общежития /________/, но и уборку помещений 4-го этажа; затруднилась пояснить, в каком размере была согласована с ООО «ГК «Безопасный город» доплата за уборку в апреле 2016 года дополнительных помещений Петровой ТС. Показания же свидетеля Б. о том, что уборку дополнительных помещений в апреле 2106 года истцу поручила менеджер М., суд оценивает критически, т.к. по показаниям свидетеля М., она с /________/ в ООО «ГК «Безопасный город» не работала и не давала распоряжений Петровой ТС по объеме её работ и пояснений по их оплате.
В связи с чем, суду не доказано в порядке ст.56 ГПК РФ, что истец с ведома и по поручению работодателя в спорный период выполняла трудовую функцию бригадира уборщиц общежития /________/, а в апреле 2016 года- уборку дополнительных помещений (по отношению к заказу-наряду на апрель 2016 года) и что ответчиком с ней была за это согласована оплата в сумме 2000 руб. и 5 270 руб. (соответственно).
Анализируя вышеперечисленные доказательства в их совокупности, с учетом пояснений спорящих сторон, суд приходит к выводу, что фактическую деятельность по уборке помещений ТПУ осуществляли сотрудники исполнителя – ООО «ГК «Безопасный город», в том числе, Петрова ТС, с /________/ по /________/ лично выполнявшая за плату конкретные виды поручаемой ей ответчиком работы, в интересах, под управлением и контролем ООО «Группа компаний «Безопасный город», подчиняясь при этом установленному ответчиком трудовому распорядку, при обеспечении работодателем её рабочим местом, выплате 16 000 руб. в качестве заработной платы.
Указанное в контексте статьи 15 Трудового кодекса РФ не оставляет у суда сомнений в том, что между спорящими сторонами имели место быть с /________/ по /________/ именно трудовые отношения.
Об этом свидетельствует характер выполняемой истцом работы (постоянный и длящийся), установленный график работы, учет рабочего времени, обеспечение рабочим местом, сложившаяся в коллективе иерархия подчиненности нижестоящего работника вышестоящему, что соответствует трудовым отношениям.
Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в то время как позиция истца последовательна, логична и подтверждена взаимно согласованными доказательствами по делу в их совокупности.
Доводы ответчика о наличии между сторонами гражданско-правового договора судом не принимаются, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, заключение договора возмездного оказания услуг и не оформление трудового договора между ООО «ГК «Безопасный город» и Петровой ТС не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений в настоящем случае, а лишь свидетельствует о не исполнении работодателем-ответчиком обязанности, предусмотренной ст.67 ТК РФ о том, что при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В настоящем же случае судом из всей совокупности доказательств по делу, объяснений спорящих сторон установлено, что с /________/Петрова ТС фактически была допущена к работе с ведома и по поручению ООО «ГК «Безопасный город» с выполнением трудовой функции, описанной в договоре от /________/ и в заказах-нарядах.
Согласно ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Согласно договору возмездного оказания услуг № б/н от /________/ (п.4.4.1), исполнитель имеет право в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив заказчика за 10 рабочих дней до расторжения.
Из пояснений истца следует, не отрицалось стороной ответчика, что Петрова ТС/________/ на имя генерального директора ООО «ГК «Безопасный город» А. подготовила заявление, уведомив тем самым ответчика о расторжении договора по причине нарушения условий договора стороной заказчика, без отработки. Указанное не находится в противоречии с положениями главы 13 ТК РФ, тем более, что ООО «ГК «Безопасный город» не приводил доводов о несогласии Общества с таким порядком извещения со стороны истца о прекращении правоотношений с ответчиком, который не требовал от истца продолжения её деятельности во исполнение договора от /________/ и не представил доказательств фактического продолжения правоотношений спорящих сторон после /________/.
Доказательств того, что работодатель имел возражения относительно расторжения договора от /________/ без отработки, суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено, а потому договор возмездного оказания услуг № б/н от /________/ считается прекращенным с /________/. Указанное согласуется с показаниям свидетелей М., Б. о фактическом исполнении Петровой ТС её должностных обязанностей в ООО «ГК «Безопасный город» до /________/ (включительно).
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в период с /________/ по /________/Петрова ТС состояла в трудовых отношениях с ООО «ГК «Безопасный город». В связи с тем, что указанные трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были, суд считает необходимым удовлетворить требования об установлении факта трудовых отношений между Петровой ТС и ООО «ГК «Безопасный город» с /________/ по /________/.
В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, и при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ при расторжении трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
Из материалов дела следует, что /________/ истец прекратила осуществление трудовой функции по собственному желанию, вместе с тем, до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за март и апрель 2016 года в общей сумме 27 000 рублей.
Так, причитающаяся Петровой ТС сумма заработной платы в размере 16 000 рублей в месяц подтверждается договором возмездного оказания услуг от /________/, табелем учета рабочего времени. Доказательств обратного по правилам ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а доводы истца о том, что ей полагается к выплате еще 2000 руб. за выполнения работ бригадира и 5270 руб. за дополнительный объем судом оцениваются критически по выше приведенным основаниям.
При этом, суд учитывает, что часть заработной платы за март 2016 года Петрова ТС получила в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от /________/, где выплачиваемая сумма названа «авансом», но фактически представляла собой часть оплаты за март 2106 года, что следует из назначения платежа, которое никаким образом не указывает на то, что денежные средства в сумме 5000 руб. выплачивались /________/Петровой ТС в качестве компенсации её морального вреда. Позиция истца об этом- надумана, доказательствами по правилам ст.56 ГПК РФ не подтверждена, опровергается РКО от /________/ и не принимается судом.
Факт невыплаты Петровой ТС заработной платы в полном размере за март и апрель 2016 года установлен судом из объяснений истца, показаний свидетелей М., Б., доказательствами по делу в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнут. С учетом изложенного, с ООО «ГК «Безопасный город» в пользу петровой ТС подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 27 000 руб. за март-апрель 2016 года. Согласно расчету: (16 000 руб./месяц * 2 месяца) - 5000 руб., выплаченных /________/ = 27 000 руб.
Согласно п.4 ч.1 ст. 228 ТК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
- физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за март и апрель 2016 года в размере 27 000 руб. без вычета НДФЛ, т.к. истец имеет право самостоятельно перечислить в бюджет НДФЛ на суммы дохода, полученные им от работодателя, чего к настоящему времени не имело места быть.
Статьей 151 ГК РФ закреплены общие положения о компенсации морального вреда: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Комплексное толкование ст. 151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ и ст.56 ч.1 ГПК РФ свидетельствует о том, что моральный вред компенсируется, если он причинен, что должно доказываться стороной истца; при этом, доказыванию в любом случае подлежит размер такой компенсации.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудовой кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В судебном заседании истец пояснила, свидетели М., Б. подтвердили, что в связи с невыплатой Петровой ТС за март и апрель 2016 года заработной платы, а также поскольку был нарушен порядок оформления трудовых правоотношений, истец испытывала морально-нравственные страдания, переживания, была ущемлена в возможности к собственному жизнеобеспечению.
Суд принимает во внимание нахождение на иждивении Петровой ТС несовершеннолетней П., 2008 года рождения; принимает во внимание, что переживания истца усугублялись тем, что в отсутствие выплаты законной заработной платы, Петрова ТС также не получала алименты на содержание несовершеннолетней дочери, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от /________/, справкой б/н от /________/, свидетельством о рождении 1-ОМ /________/ от /________/.
Суд учитывает установленный факт нарушения права Петровой ТС на надлежащую оплату труда и оформление трудовых правоотношений, просрочку в выплате законной заработной платы и длительность нарушения прав работника. Принимает во внимание, степень доказанности морально - нравственных страданий. В связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Томска в размере 1 310 рублей, включающая в себя 300 рублей по требованиям неимущественного характера, 1 010 рублей по требованию имущественного характера (800 рублей + 3% * 7 000 рублей), рассчитанная по правилам статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.
При этом, приходя к выводу о взыскании всех означенных денежных средств с ООО «ГК «Безопасный город» (ОГРН 1147017013945), а также об установлении факта трудовых отношений истца именно с этим юридическим лицом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что изначально иск был заявлен к ненадлежащему ответчику, а замена его в установленном законом порядке не была допущена.
Так, согласно п.2 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны…. наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.
То есть законодателем на истца не возложена обязанность указывать с иске ИНН, ОГРН, КПП ответчика - юридического лица.
Сведения о наименовании и месте нахождения ответчика - юридического лица верно были указаны в исковом заявлении Петровой ТС, пояснившей в ходе рассмотрения дела устно и уточнившей письменно (т.1 л.д.70), что иск предъявлен ею к тому ООО «ГК «Безопасный город», с которым она подписала договор от /________/ и который имеет ОГРН 1147017013945. Более того, с самого начала судебного разбирательства в рассмотрении дела участвовал представитель ответчика ООО «ГК «Безопасный город», имеющем ОГРН 1147017013945, о чем свидетельствует доверенность от /________/ сроком на 1 год, выданная Микадзе ВГ ООО «Группой компаний «Безопасный город» с ОГРН 1147017013945 (т.1 л.д.19), который не приводил доводов о том, что иск заявлен к иному юридическому лицу, нежели им представляемое лицо. Таким образом, суд отклоняет позицию стороны ответчика о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику и полагает требования Петровой ТС удовлетворить, а также частично взыскать в ее пользу с ООО «ГК «Безопасный город» расходы на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Петровой Т. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группе компаний «Безопасный город» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Группой компаний «Безопасный город» и Петровой Т. С. в период с /________/ по /________/.
Взыскать в пользу Петровой Т. С. с Общества с ограниченной ответственностью «Группы компаний «Безопасный город» задолженность по заработной плате за март и апрель 2016 года в общей сумме 27 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 32 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группы компаний «Безопасный город» в местный бюджет г.Томска государственную пошлину в сумме 1 310 руб.
Решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья -подпись- А.Р. Палкова
Верно. Судья А.Р. Палкова
Секретарь А.А.Васильева
Подлинник документа находится в гр.деле №2-1801/2016 Кировского районного суда г.Томска. Секретарь А.А.Васильева
