Решение
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Шевчука Г.А.,
при секретаре Метишеве Д.Г.
с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ТугушевойН.Ф., представителя истца и ответчика по встречному иску ХрусталевойА.В., представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Шашкина Д.В., Курышовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тугушевой ФИО107 к Постнову ФИО108 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание детей, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Постнова ФИО109 к Тугушевой ФИО110 признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО43. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО44 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание детей, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала следующее.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 27 апреля 2012 года, брачные отношения фактически прекращены с 05 октября 2019 года. Общее хозяйство не ведется.
От брака у супругов имеются несовершеннолетние дети ФИО111ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО105, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спора о детях не имеется. Ответчик материальную помощь не оказывает. Соглашение об уплате алиментов не имеется.
Раздел совместно нажитого имущества не проводился. Добровольно разделить совместно нажитое имущество супруги не могут, брачный договор не заключался.
В период брака супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, стоимостью 260000 рублей.
В связи с обращением в суд Тугушева Н.Ф. просила расторгнуть между ней и Постновым Д.В., 13 декабря 1984 года рождения, брак, зарегистрированный 27 апреля 2012 года отделом государственной регистрации актов гражданского состояния и обработки документов управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, актовая запись №; признать в совместно нажитом имуществе супругов ТугушевойН.Ф. и Постнова Д.В. равными; разделить имущество, являющееся общей собственностью автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, стоимостью 260000 рублей в равных долях; взыскать с Постнова Д.В. в счет компенсации за автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, 130000 рублей, взыскать с ФИО99. алименты на содержание двух несовершеннолетних детей ФИО1, 23 марта 2016 года рождения, ФИО2, 10 октября 2012 года рождения, в размере 1/3 части заработка ответчика.
Постнов Д.В. обратился со встречным исковым заявлением к Тугушевой Н.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, просил признать совместно нажитым имущество ФИО98. следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № - кадастровая стоимость 168193,44 рублей; доходы от предпринимательской деятельности в юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Успех» за 2017, 2018 годы, местонахождение: <адрес>, ИНН №, ОГРН № в размере 1753000 рублей; денежный вклад в ПАО «Сбербанк» в ориентировочном размере – 200000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 200000 рублей; разделить совместно нажитое имущество, выделив Постнову Д.В. имущество общей стоимостью 242048,36 рублей: автомобиль <данные изъяты> VIN: № стоимостью 200000 рублей.; 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 42048,36 рублей; разделить совместно нажитое имущество, выделив ФИО104. имущество общей стоимостью 2976724,10 рублей: 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 42048,36 рублей; доходы от предпринимательской деятельности в юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Успех» за 2017, 2018 годы, местонахождение: <адрес>, ИНН №, ОГРН № в размере 1753000 рублей; денежный вклад в ПАО «Сбербанк» в ориентировочном размере 200000 рублей; выделить доли в квартире несовершеннолетним детям: 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <адрес>, ФИО1, 23 марта 2016 года рождения; 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО2, 10 ноября 2012 года рождения; Взыскать с ФИО97. денежную компенсацию разницы между стоимостью имущества (доходы от предпринимательской деятельности, вклад в банке и 1/2 доли жилого дома за исключением квартиры), в пользу Постнова Д.В. в размере 876500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13793 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Тугушева Н.Ф. в лице представителя Белых Л.В. дополнила исковые требования, просила признать сделку купли-продажи автомобиля Лада Приора, VIN: №, государственный регистрационный знак В 628 ЕА 164 регион, заключенный между ФИО3 и ФИО6, заключенную в простой письменной форме, недействительной, признать регистрацию автомобиля на имя ФИО6 недействительной, применить последствия недействительности сделок, стороны и автомобиль вернуть в первоначальное состояние, ссылаясь на незаконность заключенной сделки между ФИО3 и его отцом ФИО6
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Тугушева Н.Ф. отказалась от исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой, уточнила требования в части спорного автомобиля Лада Приора, VIN: №, просила взыскать с Постнова Д.В. в свою пользу компенсацию за автомобиль в размере 112893 рублей. Встречные требования о выделении по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несовершеннолетним детям, признала. Дополнительно пояснила, что оплата квартиры производилась также из средств материнского капитала. Спорный жилой дом в <адрес> был приобретен на ее личные денежные средства, полученные в дар от своей матери. Денежные средства на вкладе в ПАО «Сбербанк России» были потрачены на детей, на оплату жилищно-коммунальных услуг, на продукты питания. Относительно доходов в юридическом лице пояснила, что деятельность ООО «Успех» не ведется с января 2020 года и прекращена в июле 2020 года.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Хрусталева А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений и отказа от части требований по доводам, приведенным в Тугушевой Н.Ф., дополнительно пояснив, что денежные средства во вкладе были потрачены ею на детей, на оплату жилищно-коммунальных услуг, на продукты питания еще до обращения с иском в суд. Спорный жилой дом является личной собственностью истца, поскольку был приобретен на денежные средства, полученные в дар от своей матери.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Постнов Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Шашкин Д.В. в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнив исковые требования, просил признать совместно нажитым имущество ФИО3 и ФИО4: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1731637 рублей; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО12, <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 1478816 рублей; автомобиль Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN №, стоимостью 225786 рублей; денежные средства на вкладе в ПАО «Сбербанк России» счет № в размере 220000 рублей; - доходы от предпринимательской деятельности за 2017-2018 годы общества с ограниченной ответственностью «Успех», ИНН 6453114110, ОГРН 1116453000366, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1753000 рублей. Разделить совместно нажитое имущество общей стоимостью 595490 рублей, автомобиль Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN №; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО12, <адрес>, выделив в собственность ФИО54. 1/4 долю в праве собственности на квартиру. Разделить совместно нажитое имущество, выделив ФИО4 имущество общей стоимостью 4074341 рубль: 1/4 долю в праве собственности на в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО12, <адрес>; - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, доходы от предпринимательской деятельности за 2017-2018 годы ООО «Успех», ИНН 6453114110, ОГРН 1116453000366, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1753000 рублей; денежные средства на вкладе в Поволжском банке публичного акционерного общества «Сбербанк России» счет № в размере 220000 рублей. Выделить доли в квартире несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО1 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО12, <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО49, в пользу ФИО50. денежную компенсацию разницы между стоимостью имущества (доходы от предпринимательской деятельности, вклад в банке и 1/2 доли жилого дома за исключением квартиры), в размере 1852318 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17462 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4439 рублей. Дополнительно пояснил, что из представленных платежных документов не представляется возможным определить, потрачены ли денежные средства со вклада ФИО48. на те цели, которые ею озвучены, поскольку у истца имеется несколько банковских карт и источник поступления денежных средств на эти карты невозможно установить. Кроме того, из чеков также не представляется возможным определить принадлежность банковских карт, учитывая, что их номера обезличены до 4-х последних цифр. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено. Относительно личной собственности Тугушевой Н.Ф. на жилой дом пояснил, что из представленных документов не прослеживается, что дом был приобретен на те средства, которые были подарены матерью истца, поскольку в самом договоре купли-продажи дома отсутствует указание на это и что дом приобретается в ее личную собственность.
Третье лицо Постнов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Третьи лица несовершеннолетние Постнов Д.Д. и Постнова В.Д. в силу малолетнего возраста не явились, интересы представляет законный представитель Тугушева Н.Ф.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака (пункт1).
Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Согласно статье 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
В судебном заседании установлено, что ответчик по первоначальному иску Постнов Д.В. и истец по первоначальному иску Тугушева Н.Ф. состоят с 27 апреля 2012 года в браке, зарегистрированном отделом государственной регистрации актов гражданского состояния и обработки документов управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, актовая запись №.
От брака супруги имеют двоих несовершеннолетних детей — дочь ФИО2, 10 октября 2012 года рождения, и сына ФИО1, 23 марта 2016 года рождения.
С октября 2019 года у супругов фактические брачные отношения прекращены.
Сторона ответчика не возражала против расторжения брака.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении брака между ФИО57.
Разрешая требование о взыскании алиментов. суд исходит из следующего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 26 декабря 2017 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V). В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В силу части 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Судом установлено, что супруги совместно не проживают, несовершеннолетние дети проживают с матерью, соглашения об уплате алиментов не имеется.
При этом согласно пункту 18 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.
Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81 СК РФ) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.
Разрешая вопрос о порядке взыскания и размера алиментов, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» в соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).
Уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Учитывая, что местожительство несовершеннолетних детей определено с матерью, соглашение между сторонами об уплате алиментов на содержание детей отсутствует, императивность оплаты алиментов независимо от добровольного содержания детей, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд находит требование ФИО58. о взыскании алиментов подлежащими удовлетворению.
В связи с чем с ФИО40 подлежат взысканию в пользу ФИО106 алименты на содержание детей ФИО2, 10 октября 2012 года рождения, и ФИО1, 23 марта 2016 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и/или иного дохода с 29 ноября 2019 года до достижения Постновой ФИО31 совершеннолетия 10 октября 2030 года, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Постнова ФИО32, 23 марта 2016 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода с 10 октября 2030 года до достижения Постновым ФИО33 совершеннолетия 23 марта 2034 года.
Разрешая требования первоначального и встречного исков о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Как следует из статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
Как следует из статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).
В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума от 15 ноября 1998 года № Верховным Судом Российской Федерации указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество, или его стоимость.
В судебном заседании установлено, что в период брака супругами были приобретены по договору купли-продажи от 20 ноября 2014 года жилой дом, кадастровый №, площадью 84,4 кв.м, а также земельный участок площадью 644 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, квартира, площадью 40,1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, права собственности на которые были зарегистрированы за Тугушевой Н.Ф., автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, зарегистрированного за ФИО59.
Стороны не оспаривали, что квартира по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, являются совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу.
При этом судом установлено, что ФИО61. продал автомобиль своему отцу ФИО62. 07 ноября 2019 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом указанные автомобиль и квартиру.
Возражая против требования о признании совместно нажитым имуществом и разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО63. ссылается на приобретение дома на денежные средства, полученные в дар от ее матери по договору дарения денежных средств.
Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов, необходимо установление обстоятельств, предусмотренных статьей 36 Семейного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Законом презюмируется общность имущества супругов, приобретенного в период брака и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Действительно, из материалов дела следует, что по договору дарения, удостоверенного нотариусом нотариального округа р.<адрес> и <адрес> 06 ноября 2014 года, ФИО64 получила в дар от своей матери ФИО65. 1000000 рублей на приобретение дома в селе <адрес>.
Вместе с тем договор купли-продажи дома был заключен 20 ноября 2014 года, т.е. спустя две недели после заключения договора дарения денежных средств.
При этом в самом договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка отсутствует указание на то, что данное имущество ФИО66. приобретается за счет личных средств и не является совместной собственностью супругов.
Данные обстоятельства позволяют суду, исходя из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, прийти к выводу, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.
При этом подлежат удовлетворению встречные требования ФИО67. о выделении в индивидуальную собственность ФИО68. спорного жилого дома, поскольку истец, как пояснила в судебном заседании, фактически пользуется данным домом и, кроме того, оспаривала требование о совместном его приобретении супругами.
Согласно заключению судебной экспертизы № от 19 мая 2020 года, проведенного ООО «РусЭксперт», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на момент проведения экспертизы составляет 1731637 рублей.
1/2 доли права жилого дома на момент проведения экспертизы составляет 865819 рублей.
Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN №, на момент проведения экспертизы составляет 225786 рублей.
1/2 доли права на автомобиль составляет 112893 рубля.
Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на момент проведения экспертизы составляет 1478816 рублей.
1/4 доли права квартиры на момент проведения экспертизы составляет 369704 рубля.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, данное право не предоставляет суду возможность самостоятельного разрешения вопросов, ответы на которые требуют специальных познаний в определенной области науки, техники или ремесла.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Стороны не оспаривали заключение эксперта и определенную им рыночную стоимость имущества, о раздел которого является предметом спора.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, VIN №, в период брака был продан ФИО69. отцу ФИО70., во владении которого и находится автомобиль и которым пользуется ФИО71. со слов представителя, истец ТугушеваН.Ф. с учетом уточнений требований и отказа от иска в части признания сделки купли-продажи автомобиля между ФИО72. и ФИО73. просит взыскать компенсацию за автомобиль в размере 112893 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
Учитывая, что требование ФИО74. о взыскании компенсации за автомобиль судом разрешено и удовлетворено, уточненное требование ФИО75. в лице представителя ФИО76. о выделении в пользу Тугушевой Н.Ф. компенсации за автомобиль уже не подлежит удовлетворению.
Также суд считает возможным разделить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признанное судом совместно нажитым имуществом.
При этом суд учитывает, что ФИО77. признала встречные требования ФИО78. о выделении несовершеннолетним детям в собственность по 1/4 доли в праве на указанную квартиру.
Суд, с учетом положений статей 39, 173, части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, не усмотрев нарушений прав сторон и иных лиц, считает возможным признать право собственности по 1/4 доли в праве на указанную квартиру за несовершеннолетними детьми ФИО79.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным признать за ФИО80.и ФИО81 право собственности по 1/4 доли в праве на спорную квартиру, прекратив режим совместной собственности супругов и прекратив право собственности ФИО82 на 3/4 доли в праве.
Также судом установлено, что с февраля 2011 года ФИО83. осуществляла предпринимательскую деятельность с образованием юридического лица ООО «Успех», ИНН №, ОГРН №, которое располагалось по адресу: <адрес>.
Разрешая требование в части признания права собственности на доходы от предпринимательской деятельности в данном юридическом лице, суд руководствуется следующим.
Имущество, приобретаемое индивидуальным предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности, а также доходы от предпринимательской деятельности в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ являются общим совместным имуществом.
Под доходами от предпринимательской деятельности понимаются доходы, получаемые супругом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, от осуществляемой им предпринимательской деятельности, и доходы (дивиденды), получаемые супругом, являющимся участником (членом) коммерческой организации (например, общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества), от осуществления данной коммерческой организацией собственной предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года №, в бухгалтерском балансе финансовый результат отчетного периода отражается как нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), т.е. конечный финансовый результат, выявленный в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и иных аналогичных обязательных платежей включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.
Из представленной по запросу суда налоговым органом бухгалтерской (финансовой) отчетности следует, что в 2017 году нераспределенная прибыль ООО «Успех» составила 555000 рублей, в 2018 году – 1198000 рублей, а всего 1753000 рублей.
Сведений о том, что на доходы супругов, в том числе от предпринимательской деятельности в ООО «Успех» в 2019 году было приобретено какое-либо имущество, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд считает возможным признать совместно нажитым имуществом супругов доходы от предпринимательской деятельности за 2017-2018 годы ООО «Успех», разделив их.
Разрешая встречные требования о признании совместно нажитым имуществом супругов и разделе денежных средств во вкладе в ПАО «Сбербанк России», суд учитывает следующее.
11 января 2019 года ФИО84. в отделении ПАО «Сбербанк России» № был открыт вклад в сумме 220000 рублей, счет №.
21 июня 2019 года денежные средства в сумме 226735,63 рублей после причисления процентов со вклада переведены. На 18 декабря 2019 года исходящий остаток на счет 0,00 рублей.
Исходя из приведенных выше положений семейного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ денежные средства во вкладе на счетах в банке являются совместно нажитым имуществом.
Из представленных по запросу суда банком выписок по счетам ФИО85. следует, что 15 ноября 2017 года в отделении ПАО «Сбербанк России» № был открыт вклад по счету № в сумме 217453,18 рублей наличными. 11 января 2019 года произведен перевод денежных средств со вклада в сумме 223355,83 рублей.
Также в отделении ПАО «Сбербанк России» № 20 февраля 2014 года был открыт вклад по счету №. 11 января 2019 года произведено зачисление денежных средств в сумме 223355,83 рублей и 11 января 2019 года произведено безналичное списание денежных средств в сумме 220000 рублей.
Судом не установлено из представленных выписок по счетам и операциям ООО «Успех», что в ноябре 2017 года денежные средства от доходов общества были переведены на счета ФИО86. при открытии вклада.
Доводы Тугушевой Н.Ф. и ее представителя ФИО87. о том, что денежные средства, находившиеся на вкладе, потрачены на нужды детей, на питание, оплату жилищно-коммунальных услуг, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных выписки по счету № следует, что 22 июня 2019 года 2260000 рублей были переведены на карту.
При этом из выписки также следует, что с указанного счета с июня 2019 года на банковские карты производились переводы денежных средств в различных суммах.
Из представленных квитанций следует, что оплата услуг, приобретение товаров и продуктов питания производилась с различных банковских карт, принадлежность которых истцу ею не подтверждена.
Кром того, из представленных чеков и квитанций следует, что приобретались в том числе продукты питания и оплачивались услуги, не относящиеся, соответственно, к детскому рациону и детским развлечениям.
Таким образом, истцом не подтверждено, что денежные средства, содержавшиеся на указанном вкладе в сумме 220000 рублей, были потрачены именно на заявленные истцом цели.
В связи с чем суд считает возможным признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства на вкладе, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» №, в сумме 220000 рублей, счет №.
Указанные денежные средства на вкладе и доходы от предпринимательской деятельности в ООО «Успех» подлежат разделу между супругами. Поскольку данные денежные средства отсутствуют на счетах на момент раздела имущества, данные доходы и денежные средства на вкладе не могут быть выделены в индивидуальную собственность ФИО88 В пользу ФИО89. подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 доли.
1/2 доли от денежных средства на вкладе и доходов от предпринимательской деятельности в ООО «Успех» составляет 986500 рублей.
Поскольку в индивидуальную собственность истца ФИО90. выделен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1731637 рублей согласно судебной экспертизе, в пользу ФИО91. подлежит взысканию компенсация за 1/2 долю в праве на дом, стоимость которой составляет в размере 865819,50 рублей.
Учитывая, что ФИО92 просит взыскать компенсацию в размере 1852318 рублей, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ с ФИО93. в пользу ФИО94. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1852318 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17462 рубля.
На основании подп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4439 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тугушевой ФИО34 к Постнову ФИО35 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание детей, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Постнова ФИО36 к Тугушевой ФИО37 признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Расторгнуть брак, зарегистрированный 27 апреля 2012 года отделом государственной регистрации актов гражданского состояния и обработки документов управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области между Постновым ФИО38 и Тугушевой ФИО39 за актовой записью №.
Взыскивать с Постнова ФИО112,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Тугушевой ФИО113, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО12, <адрес>, алименты на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в размере 1/3 части всех видов заработка и/или иного дохода с 29 ноября 2019 года до достижения ФИО2 совершеннолетия 10 октября 2030 года.
Взыскивать с Постнова ФИО114,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, 24 июня 1986 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО12, <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 23 марта 2016 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и/или иного дохода с 10 октября 2030 года до достижения ФИО1 совершеннолетия 23 марта 2034 года.
Признать совместно нажитым имущество ФИО5 и ФИО4:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО12, <адрес>, кадастровый №;
- автомобиль Лада Приора, 2012 года выпуска, VIN №, стоимостью 225786 рублей;
- доходы от предпринимательской деятельности за 2017-2018 годы общества с ограниченной ответственностью «Успех», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1753000 рублей;
- денежные средства, содержавшиеся на вкладе в Поволжском банке публичного акционерного общества «Сбербанк России» счет №, в размере 220000 рублей.
Разделить совместно нажитое имущество:
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО12, <адрес>, кадастровый №;
- автомобиль Лада Приора, 2012 года выпуска, №;
- доходы от предпринимательской деятельности за 2017-2018 годы общества с ограниченной ответственностью «Успех», ИНН 6453114110, ОГРН 1116453000366, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1753000 рублей;
- денежные средства, содержавшиеся на вкладе в Поволжском банке публичного акционерного общества «Сбербанк России» счет №, в размере 220000 рублей.
Прекратить режим совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО12, <адрес>, кадастровый №
Признать за Постновым ФИО115 право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО12, <адрес>, кадастровый №.
Признать за Постновым ФИО116 право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО12, <адрес>, кадастровый №.
Признать за Постновой ФИО117 право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО12, <адрес>, кадастровый №.
Прекратить право собственности Тугушевой ФИО118 на 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО12, <адрес>, кадастровый №.
Выделить в индивидуальную собственность Тугушевой ФИО119 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив режим совместной собственности на него Постнова ФИО120 и Тугушевой ФИО121.
Взыскать с Постнова ФИО122 в пользу Тугушевой ФИО123 денежную компенсацию за автомобиль ФИО124 года выпуска, VIN № в размере 112893 рублей.
Взыскать с Тугушевой ФИО125 в пользу Постнова ФИО126 денежную компенсацию за 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 1/2 доли от доходов от предпринимательской деятельности за 2017-2018 годы общества с ограниченной ответственностью «Успех», ИНН 6453114110, ОГРН 1116453000366, расположенного по адресу: <адрес>, за 1/2 доли от денежных средств, содержавшихся на вкладе в Поволжском банке публичного акционерного общества «Сбербанк России» счет №, в размере 1852318 рублей.
Взыскать с Тугушевой ФИО127 в пользу Постнова ФИО128 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17462 рублей.
Обязать УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) возвратить Постнову ФИО129 излишне уплаченную согласно чеку-ордеру от 17 января 2020 года (операция 100, оператор 911) государственную пошлину в размере 4439 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме — 12 августа 2020 года.
Судья Г.А. Шевчук
