РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
19 октября 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи - Рандиной О.В.,
при секретаре - Пономаревой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3644/2018 по иску Луньковой ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю Харитоновой ФИО6 об обязании выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лунькова Н.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она с 2013 года работала <данные изъяты> у ИП Харитоновой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ Харитонова Е.Г. выдала трудовую книжку без записи о трудоустройстве, не получив также расчет за неиспользованный отпуск. Просит суд с учетом уточнений обязать ИП Харитонову Е.Г. произвести запись в трудовой книжке о трудовой деятельности. Обязать ИП Харитонову Е.Г. выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, обязать ИП Харитонову Е.Г. выдать справку 2НДФЛ за 2016, 2017, 2018 г.г. Взыскать с ИП Харитоновой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила их полностью удовлетворить.
Ответчик ИП Харитонова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известила. Возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Лунькова Н.В. состояла в трудовых отношениях у ИП Харитоновой Е.Г., что подтверждается выпиской из УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (л.д.8-9).
17.07.2018г. Лунькова Н.В. прекратила трудовые отношения с ИП Харитоновой Е.Г.
Доказательств о выплате Луньковой Н.В. ответчиком ИП Харитоновой Е.Г. суду не представлено, истец указывает, что расчет с ним не произведен.
Кроме того, судом установлено, что запись в трудовой книжке о работе у ИП Харитоновой Е.Г. ответчиком не произведена.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд считает требования истца Луньковой Н.В. об обязании ответчика ИП Харитонова Е.Г. внести запись в трудовую книжку о ее трудовой деятельности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку трудовая деятельность истца у ответчика подтверждена сведениями УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара.
Также подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выдать Луньковой ФИО7 справку 2 НДФЛ за 2016 год, 2017 год, 2018 год, поскольку ответчиком ИП Харитонова Е.Г. не представлено суду доказательств того, что все расчеты с уволенным работником произведены в полном размере. О рассмотрении гражданского дела в суде ответчик осведомлена надлежащим образом.
Истец так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благая, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, в связи с не полным расчетом при увольнении, отказ ответчика надлежащим образом оформить трудовую деятельность истца и внести запись в трудовую книжку, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,
Решил:
Обязать Индивидуального предпринимателя Харитонову ФИО8 произвести запись в трудовой книжке о трудовой деятельности Луньковой Н.В. у индивидуального предпринимателя Харитоновой ФИО9.
Обязать Индивидуального предпринимателя Харитонову ФИО10 выплатить Луньковой Н.В. компенсацию за неиспользованный отпуск.
Обязать Индивидуального предпринимателя Харитонову Е.Г. выдать Луньковой Н.В. справку 2 НДФЛ за 2016 год, 2017 год, 2018 год.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Харитоновой Е.Г. в пользу Луньковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Харитоновой Е.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись О.В. Рандина
