РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» октября 2016 г. г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Головиной Е.А.
при секретаре Абдулловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5928/16 по иску Чикина А.В. к ООО «АДС» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чикин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АДС» с требованиями о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, с последующими уточнениями, мотивируя их следующим. Истец работает в ООО «АДС», в последнее время в отношении него действует дискриминация, нарушение ст. 3 ТК РФ, к нему придираются со всеми мелочами, не то сказал, не то сделал. Истца ограничивают в правах из-за того, что он учится в аспирантуре. Ответчик также не пожелал истцу выдать трудовой договор, ст. 67 ТК РФ, не выдает инструменты и оборудование, ст. 22 ТК РФ, не оплачивает работу в двойном размере в праздничные дни, ст. 153 ТК РФ, ст. 112 ТК РФ, не оплачивает отпуск за 3 дня до его начала, ст. 136 ТК РФ, не предоставляет свободные от работы дни, с. 173.1 ТК РФ, не оплачивает предварительный медосмотр при приме на работу, ст. 212 ТК РФ, ответчик не имеет право заставлять истца переходить из ночной работы в дневную - ст. 72 ТК РФ, не выдает расчетные листки о зарплате, ст. 136 ТК РФ, также ответчик не обеспечивает безопасность работников, 212 ТК РФ. Кроме того истец также понес расходы на лекарства в размере <данные изъяты> рублей. Привлечь ответчика к ответственности за то, что он не предоставляет ему освобождение от работы в дни согласно ст. 173.1 ТК РФ. Ему необходимо два освобожденных дня от работы (16 часов) в неделю, 5-6 часов в месяц, которые ответчик не желает предоставлять, заставляя писать объяснительные, оскорбляя и дискриминируя его. Истец уведомлял ответчика, подавая не один раз заявления с просьбой предоставлять освобождение от работы несколько часов (1 час 60 минут в месяц). Но ответчик не желает такие часы предоставлять, подвергает его дискриминации, переходя на личности, натравляя на него мастеров смен, чтобы они сбивали его с ритма научных разработок, мешали работать. У истца имеются научные разработки и патенты на интеллектуальную собственность - промышленные модели и изобретения, зарегистрированные институтом Промышленной собственности. Ответчик не производит индексацию заработной платы с учетом индекса инфляции, хотя он обязан это производить, согласно ст. 134 ТК РФ, что истолковано в письме Роструда от 19.04.2010г. № 1073-6-1 и указано в Определении Конституционного суда РФ от 17.06.2010г. № 930-0-0, и представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников, согласно ст. 130 ТК РФ. В силу предписаний индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам работающим по трудовому договору. Просит вынести решение о запрете ответчику дискриминировать истца и ограничивать его в правах, вынести решение о выдаче ответчиком инструмента, оборудования и о создании необходимых условий труда; вынести решение о компенсации ответчиком амортизации личного инструмента работника в размере <данные изъяты> рублей. Вынести решение о выдаче ответчиком трудового договора работнику. Вынести решение об обязательстве произвести оплату смен, приходящихся на праздничные дни, в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей. Вынести решение об оплате ответчиком предварительного медосмотра при приеме на работу в сумме <данные изъяты> рублей. Вынести решение о выдаче ответчиком расчетных листков о заработной плате ежемесячно. Вынести решение о наложении на ответчика компенсации морального вреда за не обеспечение условий безопасности работников, за постоянную дискриминацию с целью уволить, не выдачу инструмента, спецодежды, оборудования, за невыплату амортизации личного инструмента, за невыдачу трудового договора, за неоплату праздничных дней в двойном размере, за не выплату компенсации за предварительный медосмотр, за невыдачу расчетных листов заработной платы, за не создание ответчиком необходимых условий труда, за возникновение непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника в размере <данные изъяты> руб. Вынести решение об обязательстве ответчика производить индексацию заработной платы всем работникам и за прошлые периоды.
В судебное заседание истец Чикин А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «АДС» по доверенности Шайдуллова Е.В. в судебном заседании исковые требования и уточнения к нему не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с приказом № о приеме работника на работу, Чикин А.В. принят в ООО «АДС» в качестве электромонтера по ремонту и обслуживаю электрооборудования 5 разряда с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. с испытанием на срок 2 месяца. (л.д. 49) При приеме на работу с истцом заключен трудовой договор, подписанный сторонами (л.д.74).
Суд полагает, что требования истца в части обязать ответчика выдать второй экземпляр трудового договора не подлежат удовлетворению, поскольку факт получения истцом второго экземпляра трудового договора подтверждается материалами дела, а именно, к материалам дела приложена копия трудового договора, заключенного между сторонами, в котором указано, что Чикин А.В. второй экземпляр трудового договора получил (напротив дополнительно стоит подпись истца).
В исковом заявлении истец просит о запрете ответчику дискриминировать его и ограничивать в правах.
Запрет дискриминации установлен Трудовым кодексом РФ, и действующее законодательство РФ не предусматривает необходимость подтверждать эту норму решением суда.
Статья 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
ТК РФ, прямо не формулируя понятие дискриминации в сфере труда, тем не менее по сути определяет дискриминацию через категории "ограничение прав" и "преимущества".
Также ТК РФ не содержит такого способа защиты нарушенного трудового права как запрет дискриминации и ограничения в правах, поскольку согласно ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Кроме того, материалы гражданского дела каких-либо доказательств нарушения прав истца по дискриминационным признакам, перечень которых приведен в статье 3 ТК РФ, не содержат.
В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства.
Бремя доказывания дискриминации со стороны работодателя лежит на истце.
Истцом заявлены требования о выдаче ему инструментов для работы и о компенсации амортизации личного инструмента в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно должностной инструкции, в организации введена должность мастера, и п. 1.6. предусмотрено, что мастеру подчиняются непосредственно все рабочие, занятые на возглавляемом им участке. Мастер своевременно подготавливает производство, обеспечивает расстановку рабочих и бригад, осуществляет формирование бригад, контролирует их деятельность, устанавливает нормативные показатели по использованию оборудования, материалов, инструмента. В обязанности мастера входит организация работы рабочих и бригад, в том числе путем обеспечения инвентарем (оборудование).
Судом установлено, что согласно должностной инструкции мастер ведет карточки, в которых под роспись бригаде электромонтеров выдается инструмент в начале смены, а затем под роспись принимается.
Из представленных в материалы дела карточек учета выдачи специальных инструментов и приспособлений, усматривается, что Чикину А.В. выдавались в начале смены инструменты для работы, о чем свидетельствует его роспись.
Таким образом, требования истца об обязании ответчика обеспечить его необходимыми инструментами для работы, не обоснованны, и не подлежат удовлетворению.
Требования Чикина А.В. о компенсации амортизации личного инструмента, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт необходимости использования и действительного использования истцом своего рабочего инструмента при исполнении работ по заданию работодателя, также суду не доказан расчет амортизационного износа личного инструмента в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Согласно расчетным листкам за период ДД.ММ.ГГГГ., в которых имеется строка «доплата за работу в праздники и выходные», Чикину А.В. осуществлялась оплата труда в выходные и праздничные дни.
В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № из которого видно, что ООО «АДС» произведена оплата за медицинский осмотр на основании Заключения от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб.
Однако тот факт, что данная выплата произведена в ходе рассмотрения дела по существу, суд не находит нарушением, поскольку истцом не доказан факт предоставления данных документов работодателю для оплаты во внесудебном порядке.
В связи с чем, требование истца об оплате предварительного медицинского осмотра в размере <данные изъяты> рублей, также не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 7.2 Положению об оплате труда от 27.02.2015г. и Приказа № 3 от 02.03.2015г. «Об утверждении формы расчетного листка», информирование о составных частях заработной платы и других выплатах осуществляется путем выдачи расчетного листка при обращении работника в бухгалтерию».
О получении расчетных листов за требуемый период работники расписываются в тетради выдачи расчетных листков, согласно которой Чикин А.В. обращался за выдачей расчетных листов лишь ДД.ММ.ГГГГ. и получил их под роспись.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, что он был лишен возможности получать информацию о размере и составных частях заработной платы с момента трудоустройства.
В соответствии со ст. 173.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Работники, осваивающие программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры и программы ассистентуры-стажировки по заочной форме обучения, имеют право на: дополнительные отпуска по месту работы продолжительностью 30 календарных дней в течение календарного года с сохранением среднего заработка. При этом к указанному дополнительному отпуску работника добавляется время, затраченное на проезд от места работы до места обучения и обратно с сохранением среднего заработка. Указанный проезд оплачивает работодатель; один свободный от работы день в неделю с оплатой его в размере 50 процентов получаемой заработной платы. Работодатель вправе предоставлять работникам по их желанию на последнем году обучения дополнительно не более двух свободных от работы дней в неделю без сохранения заработной платы. Работники, допущенные к соисканию ученой степени кандидата наук или доктора наук, имеют право на предоставление им в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, дополнительного отпуска по месту работы продолжительностью соответственно три и шесть месяцев с сохранением среднего заработка.
Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 4 статьи 177 ТК РФ).
По смыслу указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации предоставление дополнительного отпуска работнику на основании выданной справки-вызова является обязанностью работодателя, и не зависит от его усмотрения. С получением справки-вызова у работника возникает право требовать своевременного предоставления отпуска, а у работодателя - обязанность предоставить ему отпуск.
Вместе с тем, доказательств получения справки-вызова и предоставления ее работодателю истцом суду не предоставлялось. В материалы дела Чикиным А.В. представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающая только факт зачисления истца в ФГБОУВО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)» по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. №, нормативный срок освоения образовательной программы составляет 4 года с ДД.ММ.ГГГГ. Действительна по ДД.ММ.ГГГГ. Иных справок истец в материалы дела не предоставлял.
Требования истца о взыскании с ответчика сумму, затраченных на лекарства, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между затратами, понесенными на приобретение быструмгеля, феррогематогена, гематогена, и действиями работодателя.
В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Учитывая, что ответчик не относиться к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, вопросы индексации заработной платы отнесены к исключительной компетенции указанного работодателя и разрешаются с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, а также, что Чикиным А.В. не доказан факт нарушения ответчиком его прав, суд не находит оснований для взыскания с ответчика морального вреда.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Чикина А.В. к ООО «АДС» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.А.Головина
Окончательная форма решения суда принята - 23 октября 2016г.
