РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 01 февраля 2022 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пипник Е.В.
при секретаре Золотых А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-246/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС № 25 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности, по налогу указав, что ФИО1 615405067220 соответствии Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" зарегистрирована с 10.03.2010 в качестве адвоката.
В соответствии со ст. 80, п. 7 ст. 227, п. 3 ст. 228, ст. 229 НК РФ, ФИО1 зарегистрированная в качестве адвоката, представляла в Межрайонную ИФНС России № 25 по РО налоговые декларацию за налоговый период 2017 г., содержащую сведения о предполагаемых доходах и доходах полученных по итогам налоговых периодов, суммах исчисленных авансов и суммах налога, подлежащих уплате по результатам налогового периода.
Оплату налога, исчисленного по декларации своевременно не производила.
В связи с тем что, ФИО1 не оплатила недоимку по страховым взносам, это явилось основанием для выставления направления требования от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором ФИО1 было предложено уплатить пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.
В добровольном порядке налогоплательщиком требование не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с ответчика недоимки по налогу на общую сумму 660,62 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика в порядке ст.289 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В силу п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
В соответствии со ст. 227 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты в случае появления в течение года доходов, полученных от занятия частной практикой, обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.
Сумма авансовых платежей исчисляется налоговым органом на основании представленных налогоплательщиком сведений о предполагаемых доходах.
В соответствии с п. 9 ст. 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за июль -сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Окончательный расчет за налоговый период осуществляется по средством представления в соответствии со ст. 80, п. 3 ст. 228, ст. 229 НК РФ налоговой декларации по форме 3НДФЛ, содержащую сведения об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога, сведения о начисленных и уплаченных авансовых платежах.
Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате, исчисленная исходя из налоговой декларации, подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В случае просрочки исполнения обязанности по уплате налогов и сборов налогоплательщику исчисляется пеня. Порядок исчисления пени регламентируется ст. 75 Налогового кодекса РФ (НК РФ). Часть 1 указанной статьи устанавливает, что пеней признается установленная указанной статьей сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Часть 2 статьи 75 НК РФ устанавливает, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. В соответствии с частью 3 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по налогам и сборам начиная со дня, следующего за днем уплаты налога. В соответствии с частью 4 ст. 75 пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Часть 5 статьи 75 НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Как установлено судом, ФИО1 № соответствии Федеральным законом " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" зарегистрирован(а) с 10.03.2010 г. в качестве адвоката.
В соответствии со ст. 80, п. 7 ст. 227, п. 3 ст. 228, ст. 229 НК РФ, ФИО1 зарегистрированная в качестве адвоката, представляла в Межрайонную ИФНС России № 25 по РО налоговые декларацию за налоговый период 2017 г., содержащую сведения о предполагаемых доходах и доходах полученных по итогам налоговых периодов, суммах исчисленных авансов и суммах налога, подлежащих уплате по результатам налогового периода.
В связи с тем что, ФИО1 не оплатила недоимку по страховым взносам, это явилось основанием для выставления направления требования от 20.03.2020 № 23933 в котором ФИО1 было предложено уплатить пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).
Согласно представленного отзыва до 29 сентября 2017г. административный ответчик являлась адвокатом Адвокатской палаты Ростовской области, обязанным уплачивать налог на доходы физических лиц и фиксированные платежи в фонды ОМС и ПФР. 29.09.2017г. статус адвоката в отношении нее был приостановлен в связи с беременностью, что подтверждается справкой адвокатской палаты № 4001 от 19.12.2017г. Согласно распоряжению Адвокатской палаты Ростовской области № 2644 от 29.09.2017г. Адвокатский кабинет «Аспект» ФИО1 исключен из реестра адвокатских образований в связи с приостановлением статуса адвоката. Согласно выписке из протокола № 11 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 26 ноября 2021г. статус адвоката прекращен.
Согласно пункту 3.1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», лицо, статус адвоката которого приостановлен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность. На основании пункта 7 статьи 430 Кодекса плательщики страховых взносов не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в частности за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность. Административным ответчиком ежегодно подается заявление об уменьшении страховых взносов в связи с приостановлением статуса адвоката, однако ИФНС продолжает начислять ей фиксированные страховые взносы и пени.
С 01.01.2017г. административным ответчиком предоставляются декларации 3-НДФЛ, в которых отсутствует доход от осуществления адвокатской деятельности.
Доход от адвокатской деятельности в 2017г. и в 2018г. у административного ответчика отсутствовал, о чем были поданы декларации 3-НДФЛ, в связи, с чем обязанность по уплате каких-либо платежей у ответчика не возникла. Налог на доходы от дарения имущества в 2017г. был уплачен ответчиком в полном объеме. Задолженность по авансовым платежам в размере 6500 руб., а также исчисленной пени на эту сумму в размере 472 руб. 01 коп., раннее была заявлена в порядке исковых требований налоговым органом в 2019г.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2019 принят отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области от административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование. Производство по административному делу № 2а-4587/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование, в связи с отказом административного истца от административного иска - прекращено.
С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Исходя из системного толкования названных законоположений, а также правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административный истец, заявляя требования о взыскании пеней, обязан представить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как вид и размер налога, на который начислены пени, факты неуплаты такого налога и его принудительного взыскания (либо несвоевременной его оплаты) при том, что не истек срок взыскания пеней; соблюдение сроков обращения в суд с административным иском, а также проверяемый на правильность расчет заявленных требований.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принудительного взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование, налога имущество физических лиц и транспортный налог, что, во всяком случае, исключает возможность взыскания с административного ответчика заявленных пеней, как не подтвержденных в установленном законом порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени на общую сумму 660,62 рублей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.
СУДЬЯ
