УИД05RS0018-01-2021-017390-86
Дело №2а-2984\2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2021 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с участием представителя административного истца Гаджиева Ш.Г., представителя административного ответчика Инспекции ФНС России №12 по РД Хасаева Х.А., с извещением истца, заинтересованных лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Гаджиева Ш.Г. в интересах Умахановой Марьям Набиевнык Межрайонной инспекции ФНС России №12 по РД о признании незаконными действий по внесению записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,обязании устранении нарушения прав, исключении записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,
УСТАНОВИЛ:
Гаджиев Ш.Г. в интересах Умахановой М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №12 по РД, заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы о признании незаконными действий по внесению записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обязании устранении нарушения прав, исключении записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Заявление мотивированно тем, что межрайонная инспекция ФНС России №12 по РД незаконно и без ведома зарегистрировала её в качестве индивидуального предпринимателя, чем нарушила её законные права и интересы.Узнав об имеющейся в налоговой службе задолженности по налогам начисленным ей как индивидуальному предпринимателю, Умаханова М.Н. 10.06.2021 обратилась в МРИ ФНС №12 по РД с просьбой выдать ей документы послуживших основанием для её регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, на что с письмом №05-08/0174зг МРИ №12 получила копии документов, кроме решения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Государственная регистрация Умахановой М.Н. в ЕГРИП как индивидуального предпринимателя обязывает её представлять налоговые декларации, другие сведения в налоговый орган, уплачивать страховые взносы, представлять сведения в органы пенсионного фонда.
Между тем, Умаханова М.Н. никогда не обращалась в МРИ ФНС №12 по РД о регистрации её в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельностью не занималась.
Заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти Умаханова М.Н. не заполняла, не подписывала и в регистрирующий орган не представляла, государственную пошлину не оплачивала, также, копию паспорта и документ подтверждающий уплату государственной пошлины в регистрирующий орган не представляла. Соответственно, внесение МРИ №12 по РД записи в ЕГРИП о её государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - незаконно.
Подтверждающий направление истцу по почте либо вручение - не позднее одного рабочего дня со дня государственной регистрации, документ удостоверяющий факт внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (предусмотренный п. 3 ст. 11 Закона №129-ФЗ), в Инспекции отсутствуют.
Решения о государственной регистрации Умахановой М.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, принятого Инспекцией согласно пункта 1 статьи 11 Закона №129-ФЗ (с учетом статей 8, 22.1 того же закона), в регистрирующем органе не имеется. Соответственно, у регистрирующего органа, при отсутствии принятого решения, не было оснований для внесения соответствующей записи в ЕГРИП.
В связи с изложенным, отмечается, что государственную регистрацию Умахановой М.Н. как индивидуального предпринимателя следует признать недействительной.
В судебном заседании представитель истца Гаджиев Ш.Г. поддержал требования административного иска, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС РФ по Кировскому району г.Махачкалы- Хасаев Х.А., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.
Представитель заинтересованной стороны ИФНС РФ по Ленинскому району г.Махачкала, нотариус Ахвакхского района РД Убайдулаев Д.Р., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Возможность заниматься предпринимательской деятельностью входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ), то есть истцу законом гарантировано право и дана возможность использовать это право, законом право заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица к нематериальным правам и благам не отнесено.
В силу ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года, федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.8 вышеуказанного Закона, государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 02.11.2004 ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть на дату регистрации Азизовой А.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, следует, что документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.
Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Согласно ст.11 вышеуказанного Закона, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения установленного для государственной регистрации срока, в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдает заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляет по почте документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.
Согласно ст.22.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти; б) копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином РФ; и) документ об уплате государственной пошлины;
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из выписки из ЕГРИП представленного в материалы дела административным истцом, 22.08.2011 г. межрайонной инспекцией ФНС России №12 по Республике Дагестан Умахановой М.Н. присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) № № и она поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (в редакции действовавшей в указанный период).
Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № – ФЗ регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.
Материалами дела не подтверждается, что регистрирующим органом в срок, установленный п.3 ст.11 Закона №129 – ФЗ, или после истечения данного срока был направлен Умахановой М.Н. документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.
Из заявления, подданного в суд, следует, что Умаханова М.Н. никогда не обращалась и не становилась на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе.
В ходе судебных заседаний представитель истца также пояснил, что с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ МНС №12 по РД истец не обращалась и не регистрировалась. Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает с 2018 года в <адрес>. В подтверждение указанного представлена справка. О том, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, она узнала в последних числах 2021 года из данных сайта ФНС РФ, после того как при посещении налоговой инспекции Кировского района Махачкалы узнала о задолженности по страховым взносам уплачиваемым в пенсионный фонд и ФОМС и начала выяснять причину начисления ей задолженности.
В связи сизложенным суд считает, что Умахановой М.Н. о присвоении ей статуса индивидуального предпринимателя стало известно не ранее конца мая 2021 года. Доказательств опровергающих указанное, ответчиком не представлено. Так как, иск в суд подан 21.07.2021 года, соответственно заявителем не пропущен срок на подачу заявления в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом №129 – ФЗ.
В статье 22.1 Законом №129 – ФЗ, с учетом изменений и дополнений, внесенных позднее, установлен порядок регистрации индивидуальных предпринимателей. Подпунктом "а" пункта 1 статьи 22.1 указанного закона определено, что при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется, в частности, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.
По ходатайству МРИ №12, судом в качестве второго заинтересованного лица был привлечен нотариус Ахвахского района Республики Дагестан Убайдулаев Д.Р., который на заседание суда не явился.
В дополнении к отзыву на административное исковое заявление, датированном 22.12.2021 года, представитель МРИ ФНС №12 по РД выражает несогласие с заключением эксперта, по причинам указанным в дополнении к отзыву. Согласно пунктов 1, 2 статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.
От истца поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, для подтверждения доводов о не принадлежности Умахановой М.Н. подписи учиненной в заявлении формы № Р21001, на третьей странице в разделе 13.
Определением от 23.08.2021 года ходатайство представителя истца удовлетворено, согласно ч.1 статьи 77 КАС РФ, назначена судебно-почерковедческая экспертиза. На заседание назначенное на 23 08.2021 года для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, представители МРИ №12 не явились, сообщили о проведении заседания в их отсутствие. Судом получены от МРИ № 12 возражения на административное исковое заявление.
За дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности, о чем он предупреждается судом или по поручению суда руководителем государственного судебно-экспертного учреждения и дает подписку (в соответствии с ч. 16 ст. 49 Кодекса Административного Судопроизводства РФ). Пункт 5 статьи 78 КАС РФ предусматривает, что в определении о назначении экспертизы суд предупреждает эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. В определении от 23.08.2021 судом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Из МРИ №12 истребовано регистрационное дело ИП Умахановой М.Н., для проведения экспертизы. У Умахановой М.Н. отобраны подписи для экспертизы. Необходимые материалы и процессуальные документы были направлены эксперту.
Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы (ч. 3 статьи 77 КАС РФ).
Согласно части 4 статьи 77 КАС РФ, лица, участвующие в деле, вправе:
1) ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц;
2) формулировать вопросы для эксперта;
3) знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;
4) ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом;
5) давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;
7) ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Согласно части 3 статьи 79 КАС РФ, лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если их присутствие может помешать исследованию либо эксперты совещаются или составляют заключение.
Административный ответчик не был лишен возможности пользоваться указанными выше правами стороны по рассматриваемому делу.
Согласно статьи 83 КАС РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов). В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (комиссии экспертов).
Таких оснований, для сомнения в полученном экспертном заключении суд не усматривает.
Представитель МРИ №12 утверждает в дополнении к отзыву, что выводы эксперта носят вероятностный характер и не могут быть положены в основу решения суда. Указанное не соответствует материалам дела. От эксперта получено заключение, в котором сделан однозначный вывод: подпись в заявлении формы № Р21001 учинена не Умахановой М.Н., а другим лицом.
При указанных выше обстоятельствах и документах имеющихся в деле, нет оснований сомневаться в добросовестности и объективности эксперта и в обоснованности экспертного заключения.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что заявление о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя находящееся в регистрационном деле ИП Умахановой М.Н. в МРИ ФНС №12 по РД, подписано не Умахановой М.Н., а другим неустановленным лицом.
В дополнении к отзыву повторяются доводы, приведенные ранее в отзыве на иск. Указывается об отсутствии налоговых деклараций, представленных Умахановой М.Н. за весь период нахождения в статусе индивидуального предпринимателя и об отсутствии открытых в банке счетов для осуществления предпринимательской деятельности. Также указывается, что истцом получены в ГКУ РД в МО «Ахвахский район» 22.08.2011 году средства на самозанятость в размере 58 800 рублей, которые, по мнению Инспекции, подтверждают регистрацию заявителя в качестве ИП. Инспекцией приведены доводы, что Умаханова М.Н. знала о статусе предпринимателя, так как уплатила через четыре дня после регистрации как ИП, 26.08.2011 года фиксированные платежи по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 35 000 рублей и 2 500 рублей единого налога на вмененный доход (ЕНВД). При этом, приводятся данные о том, что ИП Умаханова М.Н. состояла на учете в качестве страхователя в территориальном органе ПФ РФ с 09.07.2013 № №. Исходя из доводов ответчика, приводимых в подтверждение того, что истец знала о статусе ИП и потому оплатила страховые взносы в пенсионный фонд, на учет в качестве плательщика страховых взносов в органе пенсионного фонда Умаханова М.Н. поставлена только в июле 2013 года, а фиксированные платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 35 000 рублей оплатила за два года до этого. Другой вопрос, возникающий у суда при рассмотрении доводов ответчика: в чем заключается помощь самозанятым, если для выдачи из бюджета 58 800 рублей, получатель помощи через несколько дней обязан оплатить из них 37 500 рублей, то есть, большую часть полученного. Фиксированная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2011 году составляла 13509,60 рублей (ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ) и срок оплаты был установлен п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, как не позднее 31 декабря 2011 года. Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, фиксированная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование к оплате, пропорционально количеству дней со дня регистрации в качестве ИП до конца года (с 22.08.2011 г. по 31.12.2011 г.), составляет 4866 рублей. Соответственно, не было обязанности по оплате 35 000 рублей, к тому же, заранее, сразу после регистрации в качестве ИП.
Согласно статье 346.26 Налогового кодекса РФ, вид деятельности «Животноводство», для осуществления которого истец зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, не подпадал под применение специального налогового режима, при котором оплачивается единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Соответственно, у Умахановой М.Н. не было обязанности оплачивать ЕНВД в сумме 2500 рублей.
Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ, ЕНВД подлежит оплате после истечения налогового периода (квартала), не позднее 25 числа. В случае с ИП Умахановой М.Н., не позднее 25 октября 2011 года. ЕНВД подлежал оплате при реальном осуществлении предпринимательской деятельности. При этом, в налоговый орган должны быть представлены налоговые декларации. Как указывает налоговый орган в отзывах, налоговые декларации от Умахановой М.Н. не поступали. Доказательств, а также доводов об осуществлении реальной предпринимательской деятельности Умахановой М.Н., Инспекцией не представлено. Соответственно, не было обязанности по оплате ЕНВД.
В виду указанного выше, суд критически оценивает доводы ответчика об осведомленности истца о статусе предпринимателя (со ссылкой на оплату истцом страховых взносов и ЕНВД в 2011 году) в виду их нелогичности, отсутствия здравого смысла, не соответствия законодательству и не подтвержденности документальными доказательствами.
Согласно статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.
Согласно статье 70 КАС РФ, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Доказательств оплаты вообще, страховых взносов 26.08.2011 года в сумме 35000 рублей, ЕНВД 2500 рублей, и оплаты их именно Умахановой М.Н налоговым органом в дело не представлено.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 135 КАС РФ, административный ответчик или его представитель: заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Таких ходатайств МРИ №12 не заявлялось.
Суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу (статья 13 КАС РФ). Доказательств в обоснование доводов отзывов, МРИ №12 не представлено.
В судебном заседании 24.12.2021 года представителем МРИ №12 заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом представителя Центра занятости населения в МО «Ахвахский район». Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, так как КАС РФ не предусмотрено в качестве лиц участвующих в деле, третьих лиц. В качестве заинтересованного лица представителя Центра занятости населения в МО «Ахвахский район», суд не привлекает, так как, не имеется оснований считать, что права и обязанности указанного лица, решением по делу могут быть затронуты.
Дело рассматривалось пять месяцев, с июля 2021 года по декабрь 2021 года. Времени для представления документов, заявления необходимых ходатайств, было достаточно. Так как доказательств в подтверждение доводов инспекцией не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу, что Умаханова М.Н. в МРИ ФНС №12 по РД с заявлением о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя не обращалась, пакет документов необходимый для осуществления государственной регистрации, не представляла, свидетельство о государственной регистрации не получала.
Государственная регистрация Умахановой М.Н. в качестве индивидуального предпринимателя 22.08.2011г. проведена налоговым органом в нарушение порядка, установленного ст.9, 22.1 Закона 129-ФЗ.
Налоговый орган, в силу требований ч.2 ст.62 КАС РФ обязанный доказать законность оспариваемых действий, решений, не представил суду доказательства законности действий по присвоению заявителю статуса индивидуального предпринимателя.
Допущенные налоговым органом нарушения требований Закона №129-ФЗ повлекли нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов Умахановой М.Н.
Согласно ст.34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Это значит, что каждый человек может свободно использовать свое имущество и свои личные способности для любой не запрещённой законом экономической деятельности, в том числе и предпринимательской. Принуждение к занятию предпринимательской деятельностью, как и принуждение к любому труду, запрещено ст.37 Конституции РФ.
Подпредпринимательской понимается деятельность, направленная на извлечение прибыли, она должна осуществляться в установленном законом порядке с соблюдением соответствующих правил и исполнением предусмотренных законом обязанностей.
Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст.ст.45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Действиями регистрирующего органа, произведшего регистрацию физического лица Умахановой М.Н. в качестве индивидуального предпринимателя без ее соответствующего волеизъявления, нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право гражданки Умахановой М.Н. на свободное использование своих способностей, в результате чего на нее возлагаются соответствующие статусу индивидуального предпринимателя обязанности, которые она на себя не принимала, в том числе по уплате обязательных платежей.
В связи с этим суд считает, что государственная регистрация Умахановой М.Н. в отсутствии ее прямого волеизъявления, установленные Законом №129-ФЗ документы, подтверждающие совершение истцом действий по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствуют. С учетом отсутствия доказательств представления Умахановой М.Н. в МРИ ФНС №12 по РД подписанного ею заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно приказу УФНС по РД за №—08/1206 создан единый регистрационный центр по регистрации, функции которой переданы Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы.
Так как регистрационные действия осуществляет ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, суд считает необходимым возложить обязанности по регистрации изменений вносимых в ЕГРИП на указанную инспекцию (регистрирующий орган).
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Умахановой М.Н. к МРИ ФНС России №12 по РД и заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы удовлетворить частично.
Признать незаконной запись от 22.08.2011 г. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей – ОГРНИП №№
Обязать ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы устранить нарушения прав и законных интересов Умахановой М.Н. путем исключения (аннулирования) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации Умахановой М.Н. в качестве индивидуального предпринимателя от 22.08.2011 г. за № №
В удовлетворении остальных требований иска - отказать.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2021 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСудебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.
Судья А.Ч.Абдулгамидова
