Дело №а-241\2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2021 г. г.Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахмедовой Меседо Джаватовне к ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы о признании недействительными решений о взыскании налогов, сборов,
установил :
Ахмедова М.Д. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы о признании недействительными решений о взыскании налогов, сборов, указывая, что, была зарегистрирована ИФНС РФ по Советскому району г.Махачкалы индивидуальным предпринимателем. Государственная регистрация в едином государственном реестре индивидуальным предпринимателем, обязывает платить страховые взносы в пенсионный фонд и ФОМС, согласно ст. 28 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Также обязанности возникли исходя из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004г. №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»).
Инспекция по Советскому району г.Махачкалы незаконно приняла решения о взыскании страховых взносов и пени: №52442 от 06.06.2017 (22354,98 р.) на основании требования № 017S01170068258 от 26.01.2017, №63225 от 15.03.2018 (5416,98 р.) на основании требования №16132 от 12.12.2017, №70062 от 21.12.2018 (4726,45 р.) на основании требования № 386381 от 09.11.2018. Инспекция не направляла и заявитель не получала требования и решения от инспекции. Инспекцией (согласно статьи 70 НК РФ), установив наличие задолженности, должен быть составлен документ выявления недоимки по форме утвержденной Приказом ФНС от 13.02.2017г. №ММВ-7-8/179@, и сформировано требование об уплате страховых взносов и пеней, которое направляется плательщику заказным письмом, с указанием срока для добровольной оплаты. При неисполнении требования, Инспекцией должно быть принято решение о взыскании страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, согласно статьи 46 Кодекса. После вынесения решения (пункт 1 статьи 47 НК РФ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган может взыскать налог за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Законом установлена определенная последовательность осуществления налоговыми органами действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки, которые заявитель не получала, также и решений о взыскании за счет денежных средств, и решений, постановлений о взыскании задолженности за счет имущества. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового Кодекса). Предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Согласно п.1 и п.3 статьи 46 НК, в случае неуплаты или неполной уплаты налога (СВ, пени) в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (СВ, пени), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Согласно п.4 ст. 69 НК: Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты получения указанного требования.
Она Ахмедова М.Д. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, не работала, была арегистрирована <адрес>. Налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (пунктом 1 статьи 22 НК РФ). Права налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пеней, штрафа) исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.
О выдаче заверенных надлежащим образом копий документов принятых в её отношении (решений, требований и т.п.), заявитель письменно обращалась в Советскую инспекцию 20.07.2020 г. От инспекции письмом без даты и номера в конце августа 2020 года получены незаверенные копии требований и решений о взыскании страховых взносов и пени за счет денег на счетах.
Согласно статьи 140 НК РФ, решения о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням, за счет денежных средств на счетах в банке: № от 06.06.2017г., № от 15.03.2018г., № от 21.12.2018г., были обжалованы 31.08.2020 г. в Управление ФНС по Республике Дагестан. Управление решением 22.09.2020г. № 16-24/10106@, отказало в признании незаконным решения № 52442 от 06.06.2017, указало, что оно принято межрайонной инспекцией №17 по РД, хотя истцу все оспариваемые решения были выданы ИФНС Советского района г.Махачкалы.
Обосновывая свое решение, Управление указало: «По данным программного комплекса ФНС России АИС «Налог-3» Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - ПФР) в налоговый орган в порядке, предусмотренном Законом №250-ФЗ, а также Приказом ФНС России от N ММВ-7-8/206@, передано требование №017S01170068258 ПФР об уплате страховых взносов, пеней со сроком исполнения не позднее 05.05.2017. МРИ ФНС №17 по РД, во исполнение положений Закона №243-Ф3, 06.06.2017, принято решение №52442 о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках (далее - решение №52442). Документов, подтверждающих направление налогоплательщику решения №52442, Инспекция не представила. Однако это обстоятельство само по себе не может быть основанием для отмены решения №52442, поскольку остальные требования для принятия указанного решения, установленные статьей 46 НК РФ, а также Законом №243-ФЗ, налоговым органом соблюдены».
Решение УФНС неверно по следующим причинам.
Согласно Закона №250-ФЗ, с 01.01.2017 года все действия по взысканию страховых взносов осуществляются налоговыми органами. Соответственно, требование № 017S01170068258 от 26.01.2017, на основании которого вынесено решение № 52442 от 06.06.2017г., должно быть направлено истцу налоговым органом. Отсутствие доказательств направления истцу налоговым органом решения № 52442 от 06.06.2017г., Управлением признается. Доказательств направления налоговым органом истцу требования № 017S01170068258 от 26.01.2017, Управлением в решении от 22.09.2020г. не приведено, как и доказательств направления этого требования пенсионным фондом. При невыполнении норм статей 69, 70 НК РФ, решение № 52442 от 06.06.2017г., незаконно.
Управление решением 22.09.2020 г. № 16-24/10106@, оставило без рассмотрения жалобу в части оспаривания решений №63225 от 15.03.2018г. (указывается, что оно принято межрайонной инспекцией №17 по РД), №70062 от 21.12.2018 г. Обоснование приведено следующее.
«Обладая правовым статусом индивидуального предпринимателя, Заявитель знал либо должен был знать, что Налоговым кодексом России в случае отсутствия исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, предусмотрен порядок проведения процедуры их принудительного взыскания, в рамках которой налоговым органом принимаются акты ненормативного характера, в том числе решения о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств налогоплательщиков в банках».
«Обращаясь в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Заявитель знал либо должен был знать о наличии имеющейся у него задолженности по уплате страховых взносов, а также вынесенных в отношении него ПФР, Инспекцией актов ненормативного характера, в том числе решений о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств налогоплательщиков в банках».
Таким образом, УФНС снимает с подчиненных налоговых органов всякую обязанность, направлять плательщикам требования, решения, выполнять иные обязанности. Это не соответствует требованиям НК РФ, статье 32 (пп.1 п. 1, пп. 9 п.1, п.2, п. 2.1 и др.), статьям 45, 46, 47, 69, 70 и пр.
В виду не направления налоговым органом требований, решений, истец не мог знать о них, в целях обжалования.
Управлением ФНС по РД, при рассмотрении жалобы применен разный подход при даче оценки законности вынесения разных решений. Так, при оценке законности решений №63225 от 15.03.2018г.,№70062 от 21.12.2018г., Управление указывает на то, что истцу (даже при не получении от налогового органа решений) должно было быть известно об их наличии, а значит, срок для обжалования пропущен. При даче оценки законности вынесения решения №52442 от 06.06.2017г. (вынесенного еще ранее), Управлением такое основание не приводится и срок для обжалования решения пропущенным, Управление не посчитало.
Ахмедова М.Д. обратилась с иском в Советский районный суд г.Махачкалы 11.10.2020г., оспорив решения ИФНС Советского района г.Махачкалы. Советский районный суд Махачкалы определением от 15.10.2020г. возвратил заявление, указав на территориальную подсудность дела Кировскому районному суду г.Махачкалы.
Так как истица является пенсионером, источником дохода является мизерная пенсия, прошу отсрочить уплату госпошлины до вынесения решения по делу. Подлинники имеющихся документов, копии которых приложены к иску, будут представлены на обозрение суда в судебном заседании.
Просит суд признать недействительными решения №52442 от 06.06.2017 г., №63225 от 15.03.2018 г., №70062 от 21.12.2018 г. вынесенные ИФНС Советского района г.Махачкалы.
Административный истец Ахмедова М.Д., ее представитель Гаджиев Ш.Г., представитель административного ответчика ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в упрощенном(письменном) порядке согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.
Изучив письменные материалы дела, в порядке ст.84 КАС РФ, оценив, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный истец обратился с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы о признании недействительными решений о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах в банке: №52442 от 06.06.2017 (22354,98 р.) на основании требования № 017S01170068258 от 26.01.2017, №63225 от 15.03.2018 (5416,98 р.) на основании требования №16132 от 12.12.2017 (срок для исполнения - 09.01.2018г.), №70062 от 21.12.2018 (4726,45 р.) на основании требования № 386381 от 09.11.2018.
Указывает, что Инспекция не направляла и заявитель не получала требования и решения от налогового органа.
Согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ: налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. Согласно пункта 2.1 статьи 32 НК РФ: Обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом и иными федеральными законами в отношении налогоплательщиков, налоговые органы также несут в отношении плательщиков страховых взносов.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ: Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
ИФНС по Советскому району г.Махачкалы не представлены доказательства направления Ахмедовой М.Д. требований № 017S01170068258 от 26.01.2017, № 16132 от 12.12.2017, № 386381 от 09.11.2018, как того требует пп. 9 п.1 статьи 32 НК РФ и п.6 ст. 69 НК РФ.
ИФНС по Советскому району г.Махачкалы также не представлены доказательства направления в адрес Ахмедовой М.Д. оспоренных заявителем решений №52442 от 06.06.2017, №63225 от 15.03.2018, №70062 от 21.12.2018.
Согласно данных паспорта №№ выданного 08.08.2014г. Ахмедова М.Д. зарегистрирована с 28.08.2014 года по адресу: <адрес>. В оспариваемых решениях №52442 от 06.06.2017, №63225 от 15.03.2018, №70062 от 21.12.2018 и в требованиях № 017S01170068258 от 26.01.2017, № 16132 от 12.12.2017, № 386381 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых вынесены указанные решения, адресом проживания Ахмедовой М.Д. указан: <адрес>, <адрес>. Данные факты подтверждают, что перечисленные требования и решения не были направлены в адрес Ахмедовой М.Д., по месту фактического проживания и регистрации (<адрес>), а также по прежнему месту регистрации (<адрес>).
Направление требования налогоплательщику, плательщику страховых взносов или налоговому агенту в случаях, предусмотренных НК РФ, является обязанностью налогового органа, что прямо следует в том числе из пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ. Если требование налогоплательщику направлено не было, неуплаченные суммы налогов, страховых взносов (пеней, штрафов) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, взысканы быть не могут.
Государственная регистрация внесения изменений в ЕГРИП регламентируется Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ). В соответствии с пп. "д" п. 2 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
С 01.07.2011, Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", индивидуальный предприниматель освобожден от обязанности сообщать в налоговый орган об изменении адреса своего места жительства, поскольку сведения о новом месте жительства должна сообщить в налоговый орган Федеральная миграционная служба.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ: Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В требовании №16132 от 12.12.2017 об оплате 10351,36 р. пени по страховым взносам, срок для исполнения указан - 09.01.2018г. На основании этого требования вынесено решение №63225 от 15.03.2018 о взыскании 5416,98 р. пени по страховым взносам. Решение вынесено по истечении более двух месяцев (могло быть вынесено только до 09.03.2018) и согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Налоговым кодексом РФ установлена определенная последовательность осуществления налоговыми органами действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки, которые заявителю не были направлены, также и как не были направлены административному истцу и решения о взыскании за счет денежных средств. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового Кодекса). Предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Согласно п.1 и п.3 статьи 46 НК, в случае неуплаты или неполной уплаты налога (СВ, пени) в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (СВ, пени), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Согласно п.4 ст. 69 НК: Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не указан в требовании.
В требование № 017S01170068258 от 26.01.2017, в общую сумму 32782,36 руб., включены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование начисленные до 01.01.2013 год - 16242,5 руб., тогда как требование об уплате налога, страховых взносов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ), то есть со дня истечения календарного года (2013г.). По остальным суммам пеней указанных в требовании, неясно за какие периоды они начислены, на какую сумму задолженности, как того требуют нормы п. 4 ст. 69 НК РФ. Остальные требования (№ 16132 от 12.12.2017, № 386381 от 09.11.2018), содержат такие же изъяны и не соответствуют требованиям п. 4 ст. 69 НК РФ.
О выдаче заверенных надлежащим образом копий документов принятых в её отношении (решений, требований и т.п.), заявитель письменно обратилась в Советскую инспекцию 20.07.2020 г., что подтверждено заявлением с отметкой налогового органа о принятии 20.07.2020 (вх. № 007923/В). Как указывает административный истец, в ответ на заявление, от инспекции письмом без даты и номера в конце августа 2020 года получены нарочно незаверенные копии требований и решений о взыскании страховых взносов и пени за счет денег на счетах.
Согласно статьи 140 НК РФ, решения о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням, за счет денежных средств на счетах в банке: № от 06.06.2017г., № от 15.03.2018г., № от 21.12.2018г., были обжалованы ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФНС по <адрес>. Управление решением 22.09.2020г. № 16-24/10106@, отказало в признании незаконным решения № 52442 от 06.06.2017, ошибочно указав, что оно принято межрайонной инспекцией №17 по РД, при том, что из текста решения следует, что оно принято ИФНС России по Советскому району г.Махачкалы.
Обосновывая свое решение, Управление указало: «По данным программного комплекса ФНС России АИС «Налог-3» Пенсионным фондом Российской Федерации в налоговый орган в порядке, предусмотренном Законом №250-ФЗ, а также Приказом ФНС России от N ММВ-7-8/206@, передано требование №017S01170068258 ПФР об уплате страховых взносов, пеней со сроком исполнения не позднее 05.05.2017. МРИ ФНС №17 по РД, во исполнение положений Закона №243-Ф3, 06.06.2017, принято решение №52442 о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках (далее - решение №52442). Документов, подтверждающих направление налогоплательщику решения №52442, Инспекция не представила. Однако это обстоятельство само по себе не может быть основанием для отмены решения №52442, поскольку остальные требования для принятия указанного решения, установленные статьей 46 НК РФ, а также Законом №243-ФЗ, налоговым органом соблюдены».
Согласно Закона №250-ФЗ, с 01.01.2017 года все действия по взысканию страховых взносов осуществляются налоговыми органами. Соответственно, требование № 017S01170068258 от 26.01.2017, на основании которого вынесено решение № 52442 от 06.06.2017г., должно быть направлено истцу налоговым органом. Отсутствие доказательств направления истцу налоговым органом решения № 52442 от 06.06.2017г., Управлением признается. Доказательств направления налоговым органом истцу требования № 017S01170068258 от 26.01.2017, Управлением в решении от 22.09.2020г. не приведено, как и доказательств направления этого требования пенсионным фондом. При невыполнении норм статей 69, 70 НК РФ, решение № 52442 от 06.06.2017г., незаконно.
УФНС РФ по РД решением 22.09.2020 г. № 16-24/10106@, оставило без рассмотрения жалобу в части оспаривания решений №63225 от 15.03.2018г. (ошибочно указывается, что оно принято межрайонной инспекцией №17 по РД), №70062 от 21.12.2018 г.
Обоснование приведено следующее. «Обладая правовым статусом индивидуального предпринимателя, Заявитель знал либо должен был знать, что Налоговым кодексом России в случае отсутствия исполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, предусмотрен порядок проведения процедуры их принудительного взыскания, в рамках которой налоговым органом принимаются акты ненормативного характера, в том числе решения о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств налогоплательщиков в банках». «Обращаясь в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Заявитель знал либо должен был знать о наличии имеющейся у него задолженности по уплате страховых взносов, а также вынесенных в отношении него ПФР, Инспекцией актов ненормативного характера, в том числе решений о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств налогоплательщиков в банках».
При отсутствии доказательств выполнения налоговым органом требований статей 32 (пп.1 п. 1, пп. 9 п.1, п.2, п. 2.1 и др.), статей 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ, по направлению плательщику требований, решений, не верен вывод УФНС России по РД о том, что Ахмедова М.Д. знала или должна была знать о существовании оспоренных решений, ранее срока получения этих документов по запросу направленному ФИО1 20.07.2020 заказным письмом в ИФНС Советского района г.Махачкалы. От инспекции письмом без даты и номера только в конце августа 2020 года получены незаверенные копии требований и решений о взыскании страховых взносов и пени за счет денег на счетах. Соответственно, не верен вывод УФНС по РД и о том, что срок для обжалования решений пропущен. Доказательств обратного, административным ответчиком в суд не представлено. Обязанности по доказыванию правомерности вынесенных решений, согласно части 2 ст. 62 КАС РФ, возлагаются на государственный орган.
Ахмедова М.Д. с соблюдением срока установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ, обратилась с иском в Советский районный суд г.Махачкалы 11.10.2020г., оспорив решения ИФНС Советского района г.Махачкалы. Советский районный суд Махачкалы определением от 15.10.2020г. возвратил заявление 30.10.2020, указав на территориальную подсудность дела Кировскому районному суду г.Махачкалы. 05.11.2020 был подан иск в Кировский районный суд Махачкалы, который определением от 13.11.2020 (с. Гаджимагомедов Г.Р., №М-3396/2020), вернул его истцу 28.11.2020, указав на необходимость подачи иска в порядке КАС РФ. 03.12.2020 иск был вновь подан в Кировский районный суд г.Махачкалы. Согласно ч.4 ст. 27 КАС РФ, административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Срок установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, в соответствии со стю.218, ст.227 КАС РФ, следует, что требования иска подлежит удовлетворению, оспариваемые решения признанию недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск Ахмедовой Меседо Джаватовне к ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы о признании недействительными решений о взыскании налогов, сборов - удовлетворить.
Признать недействительными решения Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы о признании недействительными о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах в банке: за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.03.2018г., № от 21.12.2018г.
386381 от 09.11.2018. безнадежным ко взысканию страховые взносы пенсионного и медицинского страхования на сумму 25 064.61 рублей и пени 163.76 рублей по требованию №50996 по состоянию на 23 октября 2019 год.
В остальной части иска в удовлетворении - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ч. Абдулгамидова
Решение в окончательной форме принято 27.01.2021.
