Дело №2-191/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,
при секретаре Пиркиной И.Ю.,
с участием представителя истца Малиховой О.В.,
ответчика Проскурина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобан ФИО10 к Проскурину ФИО11 о взыскании денежных средств по договорам займа,
у с т а н о в и л:
Истец Лобан Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику Проскурину К.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указала, что 12.03.2019 года ответчик взял у нее в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> руб., 25.12.2018 года ответчик взял у нее в долг по расписке сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб., 28.01.2019 года ответчик взял у нее в долг по расписке сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб., 03.02.2019 года ответчик взял у нее в долг по расписке сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Данные займы были предоставлены ему без указания срока возврата – до востребования. 23.09.2021 года, в связи с возникшей необходимостью, она письменно обратилась к должнику с просьбой произвести возврат денежных средств в полном объеме по всем представленным распискам. До настоящего времени денежные средства по договору займа ей не возвращены, о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 810 ГК РФ, с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика Проскурина К.А. сумму денежных средств в размере: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 1142000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 200000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 221000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., сумму процентов за пользование ее денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в размере 36571 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17698 руб.
Истец Лобан Т.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО5
Ответчик Проскурин К.А., действующий как физическое лицо, а также как представитель 3-го лица ООО «ТК ТИЗКУР», исковые требования Лобан Т.М. не признал и указал, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1863000 руб. не являются долговыми, поскольку между истцом и ним отсутствовали заемные отношения. По данным распискам истцом Лобан Т.М. были внесены денежные средства в компанию ООО «ТК ТИЗКУР» на пополнение оборотных средств. Так, в декабре 2018 года между мужем истца - ФИО6 и ним было достигнуто соглашение по ведению совместного бизнеса, был согласован расчет по производству на 2019 год, согласно которому для обеспечения контрактов необходимо порядка 2 миллионов рублей на закупку сырья и иные нужды. Планировалось, что Лобан Т.М. войдет в состав учредителей ООО «ТК ТИЗКУР». С этой целью супруги Лобан Т.М. и А.А. передали ему, как руководителю ООО «ТК ТИЗКУР», денежные средства по вышеуказанным 4 распискам. Все расписки содержат идентичный текст, и с учетом изложенных обстоятельств, свидетельствуют, что отношения между сторонами связаны с ведением хозяйственной деятельности общества, его финансированием и управлением. В период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в штате ООО «ТК ТИЗКУР» не было бухгалтера, и он, являясь генеральным директором, исполнял обязанности бухгалтера. Поступление денежных средств в компанию от истца происходило путем предоставления истцу расписки, а в бухгалтерии оформлялись приходно-кассовые ордера о поступлении от истца взносов от учредителя в общество. В феврале 2019 года Лобан Т.М. приобрела 50% долей в уставном капитале ООО «ТК ТИЗКУР», и с 1 апреля 2019 года она была назначена главным бухгалтером. Лобан Т.М. по своей инициативе вела бухгалтерский учет и хранила бухгалтерские документы общества у себя дома. На этой почве между ним, как генеральным директором, и главным бухгалтером Лобан Т.М. регулярно возникали конфликты. В июле 2021 года Лобан Т.М. перестала появляться на работе, устранилась от выполнения своих обязанностей по ведению бухгалтерского и налогового учета Общества. Его требования передать документы Общества Лобан Т.М. игнорировала. 09.09.2021 года был зафиксирован факт отсутствия документов Общества по месту его нахождения по адресу: <адрес>. Претензией № от 24.09.2021 года Лобан Т.М. была уведомлена о необходимости вернуть документы Общества по месту его нахождения. В ответ на претензию Лобан Т.М. по электронной почте, как учредитель ООО «ТК ТИЗКУР», уведомила его, как генерального директора ООО «ТК ТИЗКУР» о созыве внеочередного общего собрания ООО «ТК ТИЗКУР» на вопросы о возврате заемных денежных средств, о проведении аудиторской проверки, о выкупе Обществом 50% принадлежащей ей доли. Кроме того, указал, что спорные расписки не являются договорами займа, т.к. в них отсутствуют существенные условия договора займа, а именно, указание о передаче денежных средств в долг. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Лобан Т.М.
Представитель 3-го лица УФНС России по Курской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное мнение по исковому заявлению, в котором указал, что в отношении Лобан Т.М. и Проскурина К.А. решения по результатам камеральных и выездных налоговых проверок не выносилось. Проскурин К.А. состоял на учете в ИФНС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, является учредителем (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доля участия -27%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доля участия 100%, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время доля участия 50%) и руководителем ООО «Торговая компания Тизкур» ИНН №. Лобан Т.М. состоит на учете в ИФНС России по <адрес>, также является учредителем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время доля участия 50%) ООО «Торговая компания Тизкур». Сведениями о движении денежных средств на расчетных счетах Проскурина К.А. и Лобан Т.М. Управление не располагает. По сведениям ЕГРИП Лобан Т.М. с января 2004 года являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием соответствующего решения. Согласно имеющейся в налоговых органах информации Лобан Т.М. получала доход: <данные изъяты> за 2016 год от Филиала АО «ФИО2» в <адрес>; <данные изъяты> коп. за 2016 год от ФИО7; <данные изъяты> коп. за 2017 год от ФИО7; <данные изъяты> коп. за 2018 год от ФИО7; <данные изъяты> коп. за 2019 год в ООО «Торговая компания Тизкур»; <данные изъяты> коп. за 2019 год от ФИО7 В собственности Лобан Т.М. находилась в общей долевой собственности (размер доли 0,5) квартира площадью 54,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Также в собственности Лобан Т.М. имеется жилой дом, площадью 365,7 кв.м. с кадастровым номером №, в общей долевой собственности (размер доли 0,5), расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.
3-е лицо – прокурор Сапрыкина И.В. полагала заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца, ответчика Проскурина К.А., его же, как представителя 3-го лица ООО «ТК ТИЗКУР», 3-е лицо Сапрыкину И.В., свидетеля ФИО12, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга в данном случае является не только подписание сторонами договора займа, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере с учетом условий договора и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно и подписанной ответчиком Проскуриным К.А., последний взял у Лобан Т.М<данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно и подписанной ответчиком Проскуриным К.А., последний взял у Лобан Т.М. <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно и подписанной ответчиком Проскуриным К.А., последний взял у Лобан Т.М. <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств.
Согласно расписке от 12.03.2019 года, написанной собственноручно и подписанной ответчиком Проскуриным К.А., последний взял у Лобан Т.М. <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств.
Таким образом, факт передачи истцом и получения ответчиком вышеуказанных денежных средств, в общей сумме <данные изъяты> руб. подтверждается написанной собственноручно и подписанной ответчиком Проскуриным К.А. распиской. Ответчик Проскурин К.А. также не отрицал в судебном заседании сам факт получения указанных денежных средств и написание им данных расписок.
Оценивая представленные расписки, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что указанные расписки является доказательствами, свидетельствующими о заключении между сторонами договоров займа, по следующим основаниям.
Как следует из объяснений стороны истца, а также текста указанных расписок, указанные денежные средства были переданы Проскурину К.А., как физическому лицу, в долг сроком возврата – до востребования.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он является супругом Лобан Т.М. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими была продана, принадлежащая ему и Лобан Т.М. на праве общей совместной собственности 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за цену более <данные изъяты> руб. Денежные средства от продажи указанной квартиры он подарил своей супруге Лобан Т.М. в качестве подарка ко дню рождения на приобретение автомобиля. В указанный период времени их общий знакомый Проскурин К.А., которого они знали на протяжении 15 лет и с которым находились в доверительных отношениях, поскольку его (ФИО6) супруга находилась в дружеских отношениях с супругой Проскурина К.А. и крестила его сына, зная о том, что они продали квартиру, обратился к его супруге с просьбой дать ему в долг на его нужды денежные средства, на условиях возвратности, которые обещал вернуть через год – полтора года. Поскольку, они знали Проскурина К.А. продолжительный период времени, их не интересовало на какие нужды ему необходимы денежные средства, но полагали, что он берет их в долг на нужды семьи. Денежные средства его супруга передавала Проскурину К.А. четыре раза в его присутствии в их доме, при этом Проскурин К.А., как физическое лицо, писал собственноручно расписки в получении денежных средств.
Факт продажи принадлежащей Лобан Т.М. и ФИО6 на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., и как следствие наличие у Лобан Т.М. впоследствии денежных средств (в т.ч. на период передачи вышеуказанных денежных средств), подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данными ИФНС РФ по Курской области, а также показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ТК ТИЗКУР» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, Проскурин К.А. является учредителем данного юридического лица, приступил к исполнению обязанностей генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности бухгалтера в данном Обществе.
Согласно заявлению Лобан Т.М. о принятии ее в ООО «ТК ТИЗКУР» от ДД.ММ.ГГГГ, решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Торговая компания ТИЗКУР» о принятии в Общество нового участника Лобан Т.М. с размером доли 50%, учредительному договору, а также объяснениям в суде представителя истца, ответчика, истец Лобан Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем ООО «ТК ТИЗКУР» (размер доли 50%). В связи с этим, Лобан Т.М. был внесен вклад в уставной капитал в размере 40000 руб.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лобан Т.М. была назначена на должность главного бухгалтера ООО «ТК ТИЗКУР».
В обоснование заявленных возражений ответчик, не отрицая получение денежных средств по вышеуказанным распискам, указал, что расписки не являются долговыми, т.к. данные суммы ООО «ТК ТИЗКУР» им, как генеральным директором, в качестве заемных денежных средств не принимались, а были внесены Лобан Т.М. в ООО «ТК ТИЗКУР», как будущим, а впоследствии учредителем Общества, на пополнение оборотных средств, поскольку между ним и истцом в декабре 2018 года было достигнуто соглашение по ведению совместного бизнеса. При этом, операции по поступлению от истца денежных средств в кассу организации были оформлены приходными кассовыми ордерами, а на руки Лобан Т.М. выданы спорные расписки.
Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., №/П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., №/П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., №/П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в данных ордерах имеется подпись Проскурина К.А., как кассира и главного бухгалтера ООО «ТК ТИЗКУР». При этом, подпись Лобан Т.М. о безвозмездной финансовой помощи в пополнение оборотных средств, как от физического лица, либо как учредителя отсутствует. Кроме того, данные расписки в получении ответчиком Проскуриным К.А. от Лобан Т.М. вышеуказанных денежных средств, датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приходно-кассовый ордер №/П на сумму <данные изъяты> руб. составлен ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер №/П на сумму <данные изъяты> руб. составлен ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер №/П на сумму <данные изъяты> руб. составлен ДД.ММ.ГГГГ. Основанием внесения денежных средств в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указано - пополнение оборотных средств, безвозмездная финансовая помощь от учредителя Лобан Т.М., тогда как на данный момент Лобан Т.М. не являлась учредителем ООО «ТК ТИЗКУР».
Кроме того, как следует из указанных приходных кассовых ордеров, денежные средства проведены по Дебет – 50.01, Кредит – 91.01. Согласно требованиям действующего законодательства о бухгалтерском учете по указанному дебету и кредиту проводятся: поступление в кассу организации наличных денежных средств от прочих операций по получению доходов; оприходованы наличные деньги, выявленные в процессе инвентаризации; отражены излишки по кассе, выявленные в результате инвентаризации; выявленные в результате проведенной инвентаризации неучтенные наличные деньги принимаются к бухгалтерскому учету. Однако, в данных приходных кассовых ордерах, основанием указано пополнение оборотных средств, безвозмездная финансовая помощь от учредителя Лобан Т.М.
Доказательств, подтверждающих основания принятия и оприходования от Лобан Т.М. на безвозмездной основе финансовой помощи в счет пополнения оборотных средств (заявление Лобан Т.М., договор безвозмездной передачи, договор дарения) Проскуриным К.А. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Исходя из изложенного, суд критически относится к представленным Проскуриным К.А. приходным кассовым ордерам, а также к доводам ответчика и третьего лица, что указанные денежные средства были внесены Лобан Т.М. в ООО «ТК ТИЗКУР», как будущим и впоследствии учредителем Общества, на пополнение оборотных средств.
При этом, по мнению суда, сам по себе факт достижения между истцом и ответчиком соглашения по ведению совместного бизнеса и последующее приобретение Лобан Т.М. 50% доли в уставном капитале ООО «ТК ТИЗКУР», не свидетельствует о том, что спорные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.) были внесены Лобан Т.М. в ООО «ТК ТИЗКУР», как учредителем Общества, на пополнение оборотных средств.
Оценивая Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению ответчика, фиксировало внесение денежных средств по спорным распискам в ООО «ТК ТИЗКУР», суд не принимает его во внимание, поскольку, по мнению суда, указанное Соглашение также не свидетельствует о том, что спорные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. были внесены Лобан Т.М. в ООО «ТК ТИЗКУР», как будущим и впоследствии учредителем Общества, на пополнение оборотных средств. Кроме того, данное соглашение подписано генеральным директором ООО «ТК ТИЗКУР» Проскуриным К.А. и Лобан А.А., который, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что данное соглашение фиксирует перечень долгов, которые были переданы его супругой в заем Проскурину К.А. по распискам, а также задолженность ООО «ТК ТИЗКУР» перед ним по аренде за переданный им в аренду данному Обществу станок. Также указал, что данное Соглашение было составлено в связи с тем, что, с учетом поведения ответчика, который со слов его (ФИО6) супруги воспользовался денежными средствами ООО «ТК ТИЗКУР» и не отчитался за них, у него возникли опасения, что заемные денежные средства Проскуриным К.А. могут быть не возвращены.
Оценив представленные и исследованным доказательства в их совокупности, в том числе представленные расписки, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что указанные расписки являются доказательством, свидетельствующим о заключении между истцом и ответчиком, как физическими лицами, договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата – до востребования. Анализируя указанные расписки, суд приходит к выводу, что они подписаны Проскуриным К.А. как физическим лицом, печать ОО «ТК ТИЗКУР» на них отсутствует, не указано на пополнение оборотных средств какого лица они берутся. Кроме того, само по себе указание в расписке «на пополнение оборотных средств», не свидетельствуют о передаче данных денежных средств ООО «ТК ТИЗКУР».
Доказательств, с достоверностью подтверждающих предоставление Лобан Т.М. ответчику вышеуказанных денежных средств на безвозмездной основе ответчиком не представлено. Спорные расписки также не содержат данного условия.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Лобан Т.М. в адрес ответчика Проскурина К.А. была направлена претензия о возврате указанных выше заемных денежных средств в полном объеме с процентами, сроком исполнения, в течении 10 дней с момента получения претензии.
Как установлено судом, до настоящего времени претензия истца ответчиком оставлена без исполнения. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заемных денежных средств в общей сумме 1 863 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Иной размер процентов договорами займа, заключенными между сторонами, не предусмотрен, в связи с чем, суд применяет правила ст.395 ГК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) в размере 36571 руб. При этом, суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку он судом проверен и признан верным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17698 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобан ФИО13 удовлетворить.
Взыскать с Проскурина ФИО14 в пользу Лобан ФИО15 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1142000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 36571 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17698 руб., а всего 1917269 руб.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 05.05.2022 года.
Судья: Е.А. Бокадорова.
