Дело №2а-1607/2023
УИД - 24RS0028-01-2023-001094-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 18 сентября 2023 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко А.А.,
при секретаре Филипповой В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании алиментных платежей в размере 1/4 доли дохода в пользу взыскателя ФИО6 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое впоследствии отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель с расчетных карт списал все денежные средства, тем самым оставив административного истца без средств к существованию. При посещении ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, истец подтвердил оплату алиментов в размере 9000 рублей, предоставив соответствующие чеки, кроме того, просил разъяснить порядок удержания алиментов при нахождении на больничном листе. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца возвращены денежные средства в размере 6530 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на имя начальника отдела, однако полученный ответ не содержит ответов на постеленные вопросы, а является отпиской. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) административных ответчиков, выраженное в не даче ответа по жалобе в части разъяснения о порядке взыскания алиментов с больничных листов, ненаправлении копии исполнительного документа для исполнения в Фонд социального страхования, излишнем удержании денежных средств в счет оплаты алиментных обязательств, а также возложить обязанность по направлению копий всех извещений и постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца.
К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, с учетом их уточнении, настаивал на удовлетворении в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, суду пояснила, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка, поданная должником жалобы была рассмотрена в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», истцу дан ответ по обозначенным вопросам, который направлен последнему посредством почтовой корреспонденции. Дополнительно пояснила суда, что действующим законодательством не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа в Фонд социального страхования в случае нахождения должника на больничном листе, должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии у последнего всех источников дохода, в том числе выплат по больничному листу. Требования о признании незаконным удержаний с должника ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку таковые удержаны в счет образовавшейся задолженности, сведения об оплате алиментов должником судебному приставу сообщено не было. Помимо этого, считала требования о возложении обязанности по направлению в адрес должника всех извещений и постановлений не подлежащими удовлетворению, поскольку должник ознакомлен с материалами исполнительного производства в полном объеме при личном приеме.
Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представители административных ответчиков ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ /далее ФЗ «Об исполнительном производстве»/, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона).
Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.ст. 9, 12 Федерального закона).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 алиментов 1/4 с периодическими платежами ежемесячно в размере 25% дохода должника.
В рамках возбужденного исполнительного производства, установив место работы должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено в адрес работодателя ООО ОКБ «<данные изъяты>».
Согласно ч. 2,3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 «Федерального закона об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда социального страхования направлено требование о предоставлении справки о доходах и перечислениях в отношении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ для перерасчета задолженности.
На основании поступившего ответа на требование судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность в размере 32847 рублей 72 копейки, указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ при явке в ОСП по ВАП по <адрес>.
Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство №-ИП, возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Красноярском отделение № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО3 и направлено для исполнения в банк
В ходе принудительного взыскания образовавшейся задолженности по оплате алиментных платежей, произведено удержание и распределение денежных средств в счет погашения задолженности в размере 27679 рублей 50 копеек.
Как следует из пояснений административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился с жалобой на имя начальника отдела ОСП по ВАП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными. В поданной жалобе должник указывает, что последний не знал о наличии задолженности по алиментным платежам, на личном приеме судебный пристав-исполнитель не разъяснил порядок удержания платежей при нахождении на больничном листе.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 и.о. заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 дан ответ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность в размере 32847 рублей 72 копейки, в срок для добровольного погашения задолженности должник свою обязанность не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по ВАП по <адрес> поступили денежные средства в размере 27679 рублей 50 копеек, которые распределены и перечислены в пользу взыскателя в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что указанный ответ направлен ФИО3 посредствам почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый реестр отправки исходящей корреспонденции 31п от ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен административным истцом, что не оспаривалось последним в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, нарушения положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административным ответчиком не допущено, ответ заявителю дан в установленный 30-дневный срок.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О и др.).
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).
Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ФИО7 по существу обращения ФИО3 о предоставлении информации о порядке осуществления выплат по алиментам в случае нахождения на больничном листе, ответ не дан.
Указание в ответе на движение исполнительного производства, а также на произведенные удержания в счет погашения образовавшейся задолженности, не может быть расценено как ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поскольку в обращении порядок исполнения алиментных обязательств при нахождении на больничном листе не разъяснен.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав не приняли необходимых и достаточных мер для разрешения обращения от ДД.ММ.ГГГГФИО3 о предоставлении информации о порядке погашения алиментных обязательств при нахождении на листе нетрудоспособности, тем самым не предоставив ответ по существу поставленных в нем вопросов.
Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не подтверждён факт невозможности предоставления запрашиваемой административным истцом информации.
Поскольку установлено несоблюдение административным ответчиком требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", требования административного истца в части не разрешения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о представлении информации о порядке погашения алиментных обязательств при нахождении на листе нетрудоспособности подлежат удовлетворению.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что ранее исполняющая обязанности заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ФИО7 переведена в другое структурное подразделение, в связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части представления информации о порядке погашения алиментных обязательств при нахождении на листе нетрудоспособности.
Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа в Фонд социального страхования, для последующего удержания денежных средств в счет погашения алиментных обязательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно ч. 5 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.
Как следует из вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, обязанность по уведомлению судебного пристава-исполнителя о всех имеющихся видах дохода в данном случае возглашается именно на административного истца, являющегося должником в исполнительном производстве.
Доказательств того, что ФИО3 в установленном порядке уведомлял службу судебных приставов о нахождении на больничном листе, материалы дела не содержат, таких доказательств административный истец суду не представил, в связи с чем заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.
Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО3 указывает о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выраженное в удержании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, согласно ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 32847 рублей 72 копейки.
Их пояснений административного истца следует, ДД.ММ.ГГГГ при посещении ОСП ФИО3 предоставил судебному приставу-исполнителю копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении взыскателю в счет оплаты алиментов денежных средств в общем размере 9000 рублей.
Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности произведенных удержании денежных средств, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие задолженности, приняты меры к принудительному взысканию, что соответствует принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленному в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о невозможности уведомления судебного пристава-исполнителя о произведенных выплатах, суд считает несостоятельными, поскольку таковые объективно не подтверждены, в данном случае административный истец, в целях избежания образования задолженности в связи с нахождением на листе нетрудоспособности, действуя разумно и добросовестно, должен был поставить в известность судебного пристава-исполнителя, с целью уточнения последним сведений о поступлении денежных средств у взыскателя.
Рассматривая требования административного истца о направлении в его адрес всех извещений и постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Принимая во внимание правовое регулирование, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возможность ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО3 предоставлена, однако последний ссылается на то, что представленные материалы были не прошиты, не опечатаны, нумерация не соответствовала хронологии представленных документов, часть документов выполнена на черновиках, опись не соответствует документам и их порядковому номеру.
Вместе с тем, суд отмечает, что право ФИО3 как должника на ознакомление с материалами исполнительного производства и получение копий из него предоставлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве, указанной нормой закона не установлено.
Доказательств того, что неознакомление с материалами исполнительного производства в прошитом и пронумерованном виде нарушило права административного истца, как должника в исполнительном производстве, в материалах дела не имеется.
Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности УФССП России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (в редакции от 29 апреля 2020 года), разделом 11 которой установлены правила по формированию и оформлению номенклатурных дел, их текущее хранение.
В соответствии с п. 11.26.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2021 года N 682 после завершения в делопроизводстве тома специального дела исполнитель подготавливает документы данного тома к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю: подшивает или иным способом скрепляет документы тома, образовавшиеся или поступившие в ходе его производства; нумерует листы документов, подшитых в том специального дела; проверяет том специального дела на соответствие внутренней описи, оформляет итоговую запись к ней; вносит необходимые уточнения в реквизиты обложки тома специального дела (указывает результат исполнения с указанием основания завершения производства с обязательной ссылкой на статью соответствующего нормативно-правового акта, крайние даты дела, количество листов документов в нем); представляет том специального номенклатурного дела начальнику подразделения (его заместителю, который в соответствии с распределением обязанностей курирует исполнительное производство) для проверки.
Таким образом, подшивание или скрепление иным образом, нумерация, материалов исполнительного производства происходит после его завершения в делопроизводстве и при подготовке к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Подшивание или скрепление иным образом, нумерация, материалов исполнительного производства к действию (бездействию) по исполнению исполнительного документа не относится.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении по существу обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в части представления информации о порядке погашения алиментных обязательств при нахождении на листе нетрудоспособности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 сентября 2023 года.
Судья А.А. Настенко
