Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б.,
с участием в процессе: представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительными пункта 6 Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3; пункта 1 полиса КАСКО АА № в части формулировки «Страховая сумма в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст.25.1. «Правил страхования транспортных средств» за исключением случаев включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма»; п.25.1. «Правил страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения в размере 315 579,18 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительными в силу ст.168 ГК РФ пункта 6 Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3; пункта 1 полиса КАСКО АА № в части формулировки «Страховая сумма в течение действии договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст.25.1. «Правил страхования транспортных средств» за исключением случаев включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма»; п.25.1. Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения в размере 315 579,18 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования КАСКО АА № транспортного средства – автомобиля Лексус ES 250, VIN №. Выгодоприобретелем по договору КАСКО указан Страхователь.
Страховая сумма по договору КАСКО составила 2 317 000 руб., страховая премия – 96 224 руб. оплачена истцом в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в <адрес> автомобилю Лексус ES 250, государственный регистрационный знак № VIN № причинён значительный ущерб.
Истец ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах» на основании п.5 ст.10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ».
ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиком и Страхователем было заключено Дополнительное соглашение к Договору страхования № № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №).
На основании заявления истца СПАО «Ингосстрах» перечислил страховое возмещение в размере 2 001 420,82 руб.
Недоплаченная сумма СПАО «Ингосстрах» в размере 315 579,18 руб. была взыскана с истца в качестве износа автомобиля Лексус ES 250, VIN №.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).
В соответствии с п.5 ст.10 Закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, либо когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.
Следовательно, при утрате ТС страхователь, отказываясь от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, в силу ст.10 Закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» имеет право на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы. При этом, условия, содержащиеся в Правилах страхования, о том, что при полной гибели, в том числе, в результате хищения ТС, страховая выплата определяется с учётом коэффициента индексации (амортизационного износа) противоречит императивной норме ч.5 ст.10 Закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительными в силу ст.168 ГК РФ пункт 6 Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3; пункт 1 полиса КАСКО АА № в части формулировки «Страховая сумма в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст.25.1. «Правил страхования транспортных средств» за исключением случаев включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма»; п.25.1. «Правил страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах», взыскать страховое возмещение в размере 315 579,18 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Дополнительно указал, что законом установлено, что при полной гибели ТС истец имеет право на получение полной страховой суммы – 2 317 000 руб., а п.25.1. Правил страхования противоречит п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», следовательно, является недействительной сделкой в силу ст.168 ГК РФ, поскольку содержит указание на снижение полной страховой суммы при полной гибели ТС, что влечет за собой ущемление права потребителя по сравнению с правилами, установленными п.5 ст.10 Закона № «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В формулировку п.1 полиса КАСКО АА №, п.25.1. Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах», содержание п.6 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заложены положения по износу застрахованного транспортного средства. Указание страховой компанией на то, что страховая сумма является изменяющейся и это не амортизационный износ ТС – не соответствует действительности.
Полагал, что п.1 полиса КАСКО АА № в части указания «страховая сумма в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст.25.1. «Правил страхования транспортных средств» за исключением случаев включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма»; п.25.1. Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах»; п.6 Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ – являются недействительными (ничтожными) сделками в силу их притворности. Указанные пункты и формулировки прикрывают сделки, направленные на обозначение износа ТС в договоре страхования, следовательно, к ним подлежат применению положения Закона в отношении износа ТС в договорах страхования ТС в случае их полной гибели.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, исковые требования с учётом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дело № об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Статья 10 названного выше закона содержит понятие страховой суммы, а именно это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1).
Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО3 принадлежало на праве собственности транспортное средство Лексус ES 250, государственный регистрационный знак № 138, VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лексус ES 250, государственный регистрационный знак №, оформленный в виде страхового полиса серии АА №.
Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Безусловная франшиза по данному договору страхования составляет 35 000 руб. Страховая премия составила 96 224 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.
Выгодоприобретателем является ФИО3 по риску «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», страховая сумма – 2 317 000 руб.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лексус ES 250, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 . В результате ДТП автомобилю Лексус ES 250, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, повлёкшие его полную (конструктивную) гибель.
Определением <адрес> дежурного для выезда по ДТП ОБДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из извещения о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Лексус ES 250, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения: переднего бампера, переднего левого колеса, переднего крыла, лобового стекла, передней левой двери, подушек безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к директору филиала СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
В соответствии с п.74 Правил страхования при полной фактической и конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учётом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и, включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих Правил).
Согласно ст.75 Правил страхования для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полной гибели» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра повреждённого ТС. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника ФИО5 (ИП ФИО5 ) расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус ES 250, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составила 1 831 363,75 руб., с учётом износа – 1 728 945,74 руб.
75 % от 2 036 420,82 руб. = 1 527 315 руб.
1 728 945,74 руб. больше 1 527 315 руб.
Согласно ст.77 Правил страхования, порядок и условия выплаты по «полной гшибели» могут быть: «стандартные» и «особые» - страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст.25.1 настоящих Правил, как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился к директору дирекции розничного бизнеса СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании претензии на особых условиях «полной гибели» по факту причинения значительных повреждений автомобилю Лексус ES 250, государственный регистрационный знак №, путем выплаты страхового возмещения, автомобиль просил принять в собственность Страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) заключено дополнительное соглашение к договору страхования № № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №), в соответствии с п.6 которого Страховщик обязался в течение 30 рабочих дней с даты передачи ему Страхователем ТС регистрационных знаков, оригинала ПТС, свидетельства о регистрации ТС осуществить в связи со страховым случаем, указанным в п.1 настоящего Соглашения и на условиях настоящего Соглашения страховую выплату по банковским реквизитам, сообщённым страхователем в заявлении, указанным в п.2 настоящего соглашения. Предварительно рассчитанный размер страховой выплаты составляет 2 036 420 руб. Предварительно рассчитанный размер не включает возможные вычеты, предусмотренные ст.76, ст.77 Правил страхования.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом № Страхователем ФИО3 представителю СПАО «Ингосстрах» главному специалисту ФИО6 передан автомобиль Лексус ES 250, 2015 года выпуска, VIN №, с оригиналами ПТС, СТС, ключей (2 шт.).
Как следует из платежного поручения СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена выплата страхового возмещения за автомобиль Лексус ES 250, государственный регистрационный знак № VIN № в размере 2 001 420,82 руб. с применением коэффициента снижения страховой суммы.
Не согласившись с размером произведенного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, не в размере полной страховой суммы по договору КАСКО (2 317 000 руб.), истец обратился в суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 315 579,18 руб.
Так, согласно п.6 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № № об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (убыток №) предварительно рассчитанный размер страховой выплаты составил 2 036 420 руб.
В соответствии с пунктом 1 полиса КАСКО АА № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст.25.1. «Правил страхования транспортных средств» за исключением случаев включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма».
Пунктом 25.1. Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется формулой: S = Sh * Ксс, где S – страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, Sh – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Ксс – коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.
Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования:
1.Для новых ТС – в течение первого года с использования с даты начала такового использования ТС:
Ксс=1- (N/365)*20 %;
2.Для ТС бывших в эксплуатации – в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС:
Ксс=1- (N/365)*13 %, где N – количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.
Если иного не предусмотрено договором страхования, датой начала использования ТС считается дата приобретения ТС в собственность лицом, впервые поставившим ТС на регистрационный учёт в Российской Федерации, за исключением следующих случаев:
-для ТС, дата первой постановки которого на регистрационный учёт (в том числе по причине ввоза из-за границы) неизвестна- 1 июля года выпуска ТС;
-для ТС, ни разу не поставленных на регистрационный учёт, - дата приобретения ТС последним на дату заключения договора собственником.
Договором страхования могут быть предусмотрены иные правила изменения размеров страховых сумм.
Договором страхования может быть предусмотрен различный порядок определения страховой суммы в зависимости от страхового риска (страхового случая), в том числе указываться отдельно по каждому из застрахованных рисков (случаев) и (или) в зависимости от условий страхового возмещения.
ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 2 001 420,82 руб. согласно следующему расчёту:
S = Sh * Ксс
Ксс=1 – (222/365) х 20 % = 0,87890410876
S = 2 317 000 руб. * 0,87890410876=2036420,82 руб.
2036420,82 руб. – 35 000 руб. = 2 001 420,82 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.
Нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата не полной страховой суммы в случае полной (конструктивной) гибели застрахованного имущества.
Из договора страхования, заключённого между сторонами по настоящему делу, следует, что страховая стоимость автомобиля Лексус ES 250, государственный регистрационный знак №, определена в размере 2 317 000 руб., полная страховая сумма соответствует страховой стоимости – 2 317 000 руб.
При этом, суд полагает, что под изменением страховой суммы подразумевается учёт износа автомобиля с момента заключения договора страхования на дату определения размера страхового возмещения (222 дня).
Расчёт износа производился СПАО «Ингосстрах» не на основании исследования фактического состоянию автомобиля Лексус ES 250, государственный регистрационный знак C 019 AX 138, а на основании произвольно установленного страховщиком норматива без связи с размером страховой стоимости застрахованного имущества.
Доводы СПАО «Ингосстрах», что ФИО3 добровольно заключил договор страхования транспортного средства, ознакомился с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, и согласился с ними, являются необоснованными.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, пункт 1 полиса КАСКО АА № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 25.1. «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при полной гибели транспортного средства страховая сумма изменяется в зависимости от срока действия договора страхования, пункт 6 Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, в части установления предварительно рассчитанного размера страховой выплаты 2 036 420 руб., не подлежат применению, как противоречащие императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО3 о признании недействительными как не соответствующие обязательным требованиям, установленным нормативными актами:
пункта 6 Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, в части установления предварительно рассчитанного размера страховой выплаты 2 036 420 руб.;
пункта 1 полиса КАСКО АА № от ДД.ММ.ГГГГ в части формулировки: «Страховая сумма в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст.25.1. «Правил страхования транспортных средств» за исключением случаев включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма»;
пункта 25.1. Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что причитающееся истцу страховое возмещение оспариваемым Соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ существенно уменьшено без какого-либо встречного предоставления, несмотря на то, что истцом были предоставлены все предусмотренные договором документы, и годные остатки транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии у СПАО «Ингосстрах» оснований для страховой выплаты истцу ФИО3 не в полном размере страховой суммы и о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 не возмещенного ущерба в размере 280 579,18 руб. за вычетом суммы безусловной франшизы, составляющей 35 000 руб. (2 317 000 руб. – 2 001 420,82 руб. = 315 579,18 руб. – 35 000 руб. = 280 579,18 руб.).
Франшиза (часть убытков) 35 000 руб. предусмотрена договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, и не подлежит возмещению Страховщиком Страхователю (ст.32 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах»).
Доказательств оплаты ФИО3 франшизы в размере 35000 руб. суду не предоставлены.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, степень и характер понесенных истцом ФИО3 нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 17 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46).
Штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составит 140789,59 руб. (280 579,18 руб.+ 1000 руб./50 %).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов допустимости уменьшения неустойки.
Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки выплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что недействительность спорных условий договора была признана только в настоящем судебном заседании, суд полагает обоснованным ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки (140789,59 руб.) последствиям неисполненного обязательства в размере 280 579,18 руб., удовлетворить ходатайство представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 Н,Я. и на основании ст.333 ГК РФ взыскать в пользу истца ФИО3 штраф в размере 30 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что со стороны истца ФИО3 участие в судебном разбирательстве по настоящему делу принимал полномочный представитель ФИО1
По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 (Клиент), ФИО1, ФИО7, ФИО8 (Соисполнители) обязались оказать ФИО3 юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах», дальнейшему сопровождению рассмотрения дела в суде.
Согласно п.3 договора стоимость юридических услуг определена в размере 15 000 руб.
В подтверждение факта произведенной оплаты суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО8 от ФИО3 денежных средств в размере 15 000 руб.
Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, объём оказанных юридических услуг истцу ФИО3, активную роль представителя истца ФИО1 в судебном процессе при представлении правовой позиции стороны своего доверителя, в целом положительный правовой результат рассмотрения дела, представляющий определённую ценность для истца (т.е. объём удовлетворенных требований), принимая во внимание участие представителя истца ФИО1 в трёх судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО3 с ответчика СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., что не противоречит стоимостному критерию юридических услуг, установленному в пределах Иркутской области.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает правильным пропорционально размеру удовлетворенных требований (в процентном соотношении 280579,18 руб. (размер удовлетворенных требований) от 315579,18 руб. (размер заявленных требований) взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО3 судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 155,82 руб.
Учитывая, что истец ФИО3 как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета г.Иркутска в размере 5 650,88 руб. (6355,79 руб. х 280579,18 руб. : 315579,18 руб.=5650,88 руб.).
Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО3 по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Признать недействительными в силу ст.168 ГК РФ:
пункт 6 Соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, в части установления предварительно рассчитанного размера страховой выплаты 2 036 420 руб.;
пункт 1 полиса КАСКО АА № от ДД.ММ.ГГГГ в части формулировки: «Страховая сумма в течение действия договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст.25.1. «Правил страхования транспортных средств» за исключением случаев включения в договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма»;
п.25.1. Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 :
страховое возмещение в размере 280 579,18 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 155,82 руб.
В большей части в удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 5 650,88 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Шабалина
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Шабалина
